Собственникам и директорам уральских заводов вдобавок ко всем нынешним бедам грозит новая напасть. При поддержке профсоюзов прокуратура устанавливает пристальный контроль над соблюдением норм трудового законодательства при реализации антикризисных мер на предприятиях. Прецедент создан в Челябинской области, где оспорен приказ директора о переводе работников на две трети рабочей ставки при оплате труда в условиях вынужденного простоя. Эксперты считают, что эта ситуация может повлечь массовый пересмотр коллективных договоров, которые, как и Трудовой кодекс, сегодня не предусматривают кризисный сценарий в экономике. Подробности на «URA.Ru». В понедельник стало известно, что прокурор города Катав-Ивановск в Челябинской области оспорил как незаконный приказ руководства ООО «Катав-Ивановский механический завод» (КИМЗ) о введении особого режима работы. В соответствии с приказом производство на заводе приостанавливалось в период с 17 по 30 ноября 2008 года, а оплата труда не привлеченных к работе сотрудников предприятия в связи с простоем устанавливалась в размере двух третей от тарифа. Как рассказала «URA.Ru» старший помощник катав-ивановского городского прокурора Елена Мурыгина, в приказе, который затронул интересы более 1 тыс. работников, содержалась ссылка на положения абзаца 2 статьи 157 Трудового кодекса РФ. Как отмечает Мурыгина, эта статья допускает меры, предпринятые руководством КИМЗа. Но только в обстоятельствах непредвиденного характера, не зависящих от работодателя: авария, стихийное бедствие и т.п. Отсутствие сырья и сложное финансовое положение работодателя относятся к категории предпринимательского риска, за который ответственен сам работодатель, и такие обстоятельства нельзя отнести к категории непредвиденных. До 12 декабря в городской прокуратуре ждут реакцию руководства КИМЗа. По словам Елены Марыгиной, проверка на КИМЗе носила плановый характер и была проведена по указанию прокуратуры, хотя и не имела прямого отношения к ситуации, сложившейся на предприятиях Челябинской области в условиях глобального финансово-экономического кризиса. В пресс-службе прокуратуры Челябинской области подтвердили, что вопрос соблюдения трудового законодательства на предприятиях различных форм собственности находится на постоянном контроле у областного прокурора Александра Войтовича. Вместе с тем вполне логично предположить, что работы в этой сфере у органов прокурорского надзора в ближайшее время только прибавится: трудно назвать сколько-нибудь крупное промышленное предприятие Челябинской области, которое не было вынуждено войти в пресловутый особый режим. Директор по персоналу ООО «Катав-Ивановский механический завод» Юрий Ивкин сообщил «URA.Ru», что руководство предприятия пока не решило, как будет реагировать на прокурорский протест. Представитель дирекции завода не исключил, что будет предпринята попытка отстоять приказ в суде. «Мы считаем, что столкнулись как раз с теми форс-мажорными обстоятельствами, которые вынуждают нас принимать, возможно, непопулярные, но действительно необходимые решения. От этого зависит дальнейшее существование самого завода, а значит, и рабочих мест для тех, в чьих интересах действует прокуратура», - сказал Юрий Ивкин. Он согласен с тем, что настойчивость органов надзора может только усложнить ситуацию, в которой оказался не только КИВЗ. В споре между целесообразностью, как ее понимают работодатели, и буквой трудового законодательства, на которую напирают в прокуратуре, на сторону последней встали профсоюзы. «Если предприятие не работает по вине работодателя, то сотрудникам должны выплачивать две трети среднего заработка, а не тарифа», - напомнил в разговоре с «URA.Ru» юрист Федерации профсоюзов Свердловской области Владислав Осинцев, уточнив, что рабочая ставка, как иначе называют тариф, может составлять от 40 до 50% заработной платы. По его словам, сигналы о различных нарушениях поступают и с предприятий Среднего Урала, чаще всего – металлургического и машиностроительного комплекса. Правда, пока поступают не от прокуратуры, а от самих работников и профсоюзных комитетов предприятий. «Даже если речь идет о двух третях среднего заработка, сплошь и рядом мы видим нарушение процедуры: решение, например, принимается в одностороннем порядке, когда рабочих и профкомы просто ставят перед фактом, то есть – перед директорским приказом», - рассказывает Осинцев. По его словам, решение о сокращении рабочей недели тоже нередко сопряжено с нарушением. Между тем ТК РФ гласит, что такая мера допускается лишь в случае изменения технологии и структуры производства. Причем только на основании заявления самого работника, по согласованию с профсоюзной организацией и на срок не более шести месяцев. Владислав Осинцев согласен с тем, что Трудовой кодекс не предусматривает кризисный сценарий, о чем говорят сейчас многие работодатели. Однако, предвидя ход дискуссии с развитием кризиса, считает, что это не повод вносить в законодательство о труде какие-либо изменения. С этим согласен и Андрей Ветлужских, председатель Федерации профсоюзов Свердловской области и депутат Екатеринбургской городской Думы. По его мнению, у работодателей и так достаточно механизмов заботы о своих интересах, в том числе в ущерб интересам наемных работников. «Директорам и собственникам, в том числе государству, необходимо извлечь уроки из нынешней ситуации и вместо строительства гольф-полей и покупок зарубежных активов на будущее озаботиться формированием своих «подушек безопасности», - считает Ветлужских. При этом эксперты считают, что и сейчас работодатели могли бы обходить острые углы, уделяй они должное значение механизмам социального партнерства. Речь идет о более тесном диалоге с профсоюзными организациями, которые, как признал Андрей Ветлужских, готовы идти навстречу работодателям в том же вопросе об оплате труда в размере двух третей тарифа. «Если они видят прозрачную экономику предприятия и что альтернативой этому шагу станет сокращение, то они готовы соглашаться, пусть это не является нашей официальной позицией», - сказал Ветлужских. А Владислав Осинцев посоветовал впредь внимательнее относиться к составлению коллективных договоров и в них закладывать возможности для маневра работодателей в кризисных условиях.