Впервые с момента появления в повестке мегапроект «Урал промышленный – Урал Полярный» критикуют. На встрече с депутатами-единороссами, премьер Владимир Путин отказался гарантировать финансирование данного проекта. Произошло это сразу после выступления председателя «Деловой России» Бориса Титова, призвавшего федералов не тратить деньги на масштабные, но непонятные задумки. «URA.Ru» поговорило с Борисом Юрьевичем, и выяснило, какие вопросы есть к «Уралу промышленному», почему он его называет «дырой» и кто должен получить средства, запланированные на «УП-УП».   - Борис Юрьевич, вы первым заявили о том, что в настоящий момент государство не должно финансировать проекты, типа «Урал промышленный – Урал Полярный». Почему вы так считаете? - Проекты, направленные на развитие, могут реализовываться тогда, когда все хорошо. В кризис же аккумулировать средства на проекты, которые сегодня не будут создавать кумулятивные эффекты в экономике, не нужно. Эти проекты еще в начальной стадии разработки и проектирования, пройдет несколько лет до того момента, когда можно будет начать строительные этапы и так далее. Поэтому сегодня лучше подождать, не тратить эти деньги на предварительную стадию. Куда же потратить деньги - вопросов не возникает. На сегодняшний день их можно направить на борьбу с безработицей, на другие социальные программы, главное приостановить крупные проекты. Не говорю, что их надо вообще отменить, но на время кризиса – приостановить. - Но есть государственная идея: вкладывать деньги в крупные проекты, которые поднимут другие отрасли. - Не крупные, а инфраструктурные. Это проекты, которые связаны со строительством доступного жилья, дорог, с работами в ЖКХ. Это системные, секторные проекты. Они могут сразу создать кумулятивный эффект в экономике: государство должно принять небольшое количество мер, создать дополнительный спрос, который будет не только в строительной сфере, но и распространится на смежные отрасли экономики. Но проекты «остров Русский», «Урал промышленный – Урал Полярный», строительство железной дороги на Финляндию не готовы настолько, чтобы обеспечить такой эффект. Все это – будущий кумулятивный эффект для экономики, будущее развитие того или иного региона, сектора. Поэтому это все красиво, правильно, нужно, но после кризиса. - А когда он закончится? - Все сходятся в том, что к концу года мы начнем из кризиса выбираться. Мой прогноз более пессимистичный, но думаю, что 2010 год – это в любом случае конец этого кризиса. - Описывая в своем выступлении «Урал промышленный – Урал Полярный», вы сказали, что это проект, «где как в дыре могут пропасть средства». Почему вы так считаете? - Потому что если начинать проекты такого рода, то надо четко прописывать финансовый план, организационный план, посчитать бизнес-план. Я пока не видел, какова окупаемость этого проекта, а она в любом случае будет не меньше десяти лет. Если не больше. Это важный проект, но есть куда более важные проекты, куда нужно вкладывать деньги. - Вы говорите, что не видели бизнес-план, но как уралец я знаю, что проект обсуждается с 2005 года; вложены средства региональных бюджетов, и не малые, а результата нет. - Это неправильно. Я не знаю насчет количества уже истраченных денег, но могу сказать одно: такие проекты надо реализовывать быстрее и по науке, чтобы работал принцип и методология проектного управления. К сожалению, у нас больше работает бюрократическое управление, чем проектное.