Этого бизнесмена на Урале называют известным и скандальным рейдером. До сих пор никто точно не знает, сколько активов с конца 90-х он контролирует. Вместе с помощниками он придумывает такие планы и уловки, что можно только диву даваться. Если не догадались, мы про Малика Гайсина. В распоряжение нашего агентства попала одна из схем, которую предприниматель активно практикует уже несколько лет при ведении своего бизнеса. В деле засвечены две группировки арбитражных управляющих и с десяток человек из команды Гайсина – это и его супруга, и бывшая секретарь, и юристы, и топ-менеджеры, и, самое главное, экстравагантный партнер, которому, возможно, и принадлежит авторство многих бизнес-идей. Давайте разбираться вместе. Группа активов, о которых пойдет речь, появилась у Малика Гайсина еще в лихие 90-е. В первую очередь, это Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат, Шабровский тальковый комбинат, Алапаевский станкостроительный завод, Саранинский завод, Уральский завод электрических соединителей «Исеть» и другие предприятия. Все они неоднократно проходили через процедуры банкротства, в результате которых образовывались новые юридические лица, а их имущество «адресно», по заниженным ценам продавалось аффилированным организациям. Так, например, произошло с Новолялинским комбинатом – на сегодня существует три юрлица – ОАО и ООО «Новолялинский ЦБК», ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный завод». Видимо, это ожидает и Шабровский тальковый комбинат. Кредиторы (в том числе и бюджеты различного уровня) постоянно недополучают денежные средства, во время процедур банкротства налоги также не уплачиваются. В группу арбитражных управляющих, работающих в интересах Гайсина, входят Сергей Домась, Анжела Насырова, Анна Шабарова, Владимир Шмелев, Анатолий Вяль, состоящие в саморегулируемой организации «Стратегия». По данным наблюдателей процессов, чтобы уйти от ответственности во время процедур банкротства того или иного предприятия, происходит постоянная смена управляющих, причем управляющие попросту «меняются» предприятиями. Есть основания предполагать, что банкротства носят преднамеренный характер, о чем также может свидетельствовать один и тот же субъектный состав конкурсных кредиторов - по странному стечению обстоятельств это: ООО «Малая энергетика», ООО «Таласса», ООО «Чкаловские коммунальные системы» и иные лица, учредителями которых также является Гайсин и его команда, а также способ создания так называемого «контрольного» кредитора в процедуре банкротства. Для обеспечения своих промышленных предприятий электроэнергией в начале 2000-х годов Малик Гайсин при помощи своего партнера Сергея Фролова, который ранее имел, кстати, судимость, создал две компании – ООО «Шабровские электрические сети» (ШЭС) и ООО «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» (УНТЭСК). Именно последней компании в обход законодательных процедур (продажа через публичные торги, передача в муниципальную собственность социально значимого имущества) продавалось электросетевое имущество банкротящихся заводов – в частности, Новолялинского ЦБК и Шабровского талькового комбината. Между тем, УНТЭСК фактически производственной деятельности не ведет: все электросетевые объекты компания сдает в аренду Шабровским электросетям. Именно на основании договоров аренды с ООО «УНТЭСК» для ООО «Шабровские электрические сети» установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, то есть, по сути, дан зеленый свет выступать участником рынка. Однако РЭК Свердловской области не является судом или правоохранительным органом, поэтому не имеет возможности проверить законность договоров аренды. То есть ШЭС - классический случай создания «держателя активов». При этом эксплуатация электросетевого имущества, являющегося источником повышенной опасности, осуществляется со стороны ООО «ШЭС» с грубейшими нарушениями всех правил и норм, что не раз устанавливалось органами Ростехнадзора. А такое имущество у ООО «ШЭС» имеется в Новой Ляле, Екатеринбурге, Каменске-Уральском, Первоуральском и Красноуфимском районах. Сергей Фролов, который многие годы одновременно являлся гендиректором УНТЭСК и ШЭС, публично всегда опровергал свою связь с Гайсиным. Еще пару лет назад, когда из-за многомиллионной задолженности началась процедура банкротства ШЭС, Фролов заявил, что учредители ШЭС – просто пять физических лиц. Однако посмотрим, кто эти люди. По данным Единого госреестра юрлиц, помимо самого Фролова учредителями ШЭС являются – Рашат Рагимов (бывший гендиректор талькового комбината), Олег Чебыкин (официально он директор фирмы «Теплотехник-С», которая многие годы сидела в одном здании с УНТЭСК), а также Евгений Баранов и Артур Шилимов (о них ничего узнать не удалось). Также в ЕГРЮЛ указывается, что у ШЭС есть совладельцы - юридические лица: ОАО «Уралавтоматика», ОАО «Свердловскдорстрой», которые в то же время фигурируют в качестве учредителей в иных организациях, подконтрольных Гайсину. Не менее любопытен состав учредителей УНТЭСК. Например, это Венера Нагимова - супруга Малика Гайсина, это Анжела Насырова (говорят, бывший секретарь Гайсина, но сейчас она известна в другом качестве – арбитражный управляющий на заводах, которые банкротит Гайсин). В число учредителей УНТЭСК входят также Олег Опарин, Елена Ахметова и Виктор Сорокин – все они из команды Гайсина, входят в советы директоров его активов (например, банк «Вятич»). В суде интересы Фролова и различные структуры Гайсина представляет один и тот же юрист – Решетников. Все эти данные мы приводим к тому, что совершенно бессмысленно опровергать аффилированность промышленных предприятий Малика Гайсина и электросетевых компаний. Другой вопрос, зачем все это бизнесмену. Причина – на поверхности. Нахождение подводящих электрических сетей в аренде именно у «своей» компании (ШЭС) обеспечивало предприятиям Гайсина чуть ли не безвозмездное потребление электроэнергии. Отметим, что доля энергозатрат в себестоимости  только целлюлозно-бумажной продукции доходит до 20%. Вот и считайте, сколько экономит Новолялинский комбинат Малика Гайсина. Сейчас процесс сводится к следующему. Электроэнергию продает «Свердловэнергосбыт», а с ОАО «МРСК Урала», которое с 2007 года является «держателем котла» в Свердловской области, все небольшие территориальные сетевые компании, в том числе ШЭС, заключают договоры на передачу электроэнергии. Но! Отвечая за электрохозяйство, которое ранее принадлежало Новолялинскому ЦБК, Тальковому комбинату или Саранинскому заводу, ШЭС всеми способами препятствует тому, чтобы в «МРСК Урала» и ОАО «Свердловэнергосбыт» поступали реальные данные об объемах потребленной на предприятиях электроэнергии. Так, ШЭС не предоставляет показания приборов учета, не пускает представителей «МРСК Урала» на свои объекты для списания данных с этих приборов учета, демонтирует счетчики. Мало того, ШЭС не взыскивали с заводов, которые обслуживают, деньги за бездоговорное потребление электроэнергии, и долги аккумулировались на самих Шабровских сетях. Как следствие, стоимость электроэнергии не учитывается в себестоимости продукции заводов, что дает предприятиям Гайсина прекрасно зарабатывать. В ОАО «Свердловэнергосбыт» категорически отказались называть, сколько ежемесячно электроэнергии потребляют предприятия Гайсина. «Считаем невозможным раскрытие третьим лицам условий договоров потребителям и сведений о финансово-хозяйственных результатах потребителей», - заявили юристы сбытовой компании. Также в компании не ответили, заключены ли в настоящее время договоры на поставку электроэнергии между «Свердловэнергосбытом» и рядом заводов. В «Свердловэнергосбыте» лишь сообщили, что по договору, заключенному с ОАО «Новолялинский ЦБК», на 1 июня 2009 года последнее задолженности за потребленную электроэнергию за два и более месяца не имеет. По договору №68709, заключенному с ООО «Новолялинский ЦБЗ», последнее имеет задолженность в размере 407 тыс. 189 рублей 66 копеек. По договору № 62442, заключенному с ООО «Новолялинский ЦБЗ», последнее имеет задолженность в размере 574 тыс. 782 рублей 45 копеек, которая была реструктуризирована с 28 мая этого года. Общая задолженность промпредприятий района, включая поселок Лобва, составляет более 9,5 млн. рублей.  Однако эта информация не дает никакой ясности в вопросе, на каких основаниях (есть ли договоры, а по последним данным их нет) предприятия Новолялинского энергорайона потребляют электроэнергию и кто платит по счетам. Что дальше? Объясним. Между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала» в 2007-08 годах действовал договор на услуги по передаче электроэнергии. Оплата производилась «Свердловэнергосбытом», но (!) на основании показаний, которые предоставляла «МРСК Урала». Помимо данных МРСК эти показания также предоставляют и территориальные сетевые компании. В нашем случае это должны были делать ШЭС, но они с 2005 года игнорировали свои обязанности. В итоге, поскольку реальных данных по потреблению электроэнергии нет, оплату этих потерь должна производить «МРСК Урала» (заложено в договоре в части компенсации потерь электроэнергии в сетях). Получается, что убытки легли на МРСК, Свердловэнергосбыт недополучил причитающиеся денежные средства. Однако это еще не конец истории. Продолжение последует на днях.