Как стало известно «URA.Ru», саммит ШОС, успешно проведенный в Екатеринбурге, чуть было не сорвала энергетическая компания, аффилированная с одиозным бизнесменом Маликом Гайсиным. Правда, в этом случае прямой вины самого предпринимателя не было – попытки отключить рубильник и ограничить подачу электроэнергии в некоторые районы города предпринимались арбитражным управляющим, который банкротит компанию Гайсина. Это – продолжение истории про схемы скандального бизнесмена, которую наше агентство рассказало на этой неделе. О том, почему энергобезопасность Екатеринбурга и Свердловской области под угрозой, кто несет за это ответственность и другие новые подробности, - в нашем материале. На днях мы рассказали о схемах энергоснабжения предприятий Малика Гайсина через аффилированные с ним компании - ООО «Шабровские электрические сети» (ШЭС) и ООО «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» (УНТЭСК), с помощью которых заводам удавалось практически безвозмездно потреблять электроэнергию. История, как мы и обещали, имеет продолжение, и на этот раз вопрос ставится серьезней – на кону энергобезопасность Среднего Урала. Как уже сообщалось, в ООО «Шабровские электрические сети» идет процедура конкурсного производства. Долг предприятия перед «Свердловэнергосбытом» (крупнейший кредитор) – около 84 млн. рублей. Взыскивать с ШЭС нечего – собственного имущества у них практически нет, оно арендуется у ООО «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» (гендиректор Сергей Фролов) и иных подконтрольных Гайсину заводов. Предъявление исполнительных листов для взыскания с ШЭС долгов в банк «Вятич», где были открыты счета предприятия, не приводило к результату, так как этот банк контролирует Гайсин. ООО «ШЭС» каждый раз закрывало расчетный счет (возможно, «задним числом» по сообщению банка о предъявлении исполнительного листа). При этом денежные средства продолжали поступать на корреспондентские счета банка и в дальнейшем снимались по предъявленным удостоверениям комиссии по трудовым спорам ШЭС (!). Куда потом уходили эти деньги, неизвестно. Также ШЭС активно практиковали схемы взаимозачетов, в том числе трехсторонних (например, между ООО «ШЭС», ОАО «Исеть» и ОАО «Шабровский тальковый комбинат»), и уступки прав требований – опять же между «своими» организациями. Стоит отметить, что процедура банкротства ШЭС задумывалась (не будем указывать кем) несколько по-иному, чем все получилось. После введения наблюдения в реестр кредиторов заявились странные организации - ООО «Малая энергетика», ООО «Компания «Уралторг». В совокупности их голос должен был перевесить голос основного кредитора – ОАО «Свердловэнергосбыт», а процедуру банкротства, если бы это произошло, перехватили бы управляющие из команды Гайсина. Можно предположить, что при таком раскладе теперь уже бывший директор ШЭС Сергей Фролов получил бы доверенность от конкурсного управляющего и проходило бы все по отработанной схеме со всеми вытекающими благоприятными последствиями как для Фролова, так и для Гайсина. Но Арбитражный суд Свердловской области, проверив документацию этих кредиторов, не поверил наличию «признанного» Шабровскими электросетями долга и отказал во включении в реестр надуманной задолженности. Тут подключились правоохранительные органы, но даже они, возбудив уголовное дело, не смогли найти и допросить некую Гулину, которая выступала в суде с намерением получить для ООО «Компания «Уралторг» право контрольного голоса в процедуре банкротства Шабровских сетей. «Уралторг», ощутив повышенный интерес ОБЭПа, просто исчез, легко «простив» ШЭСу многомиллионные долги… Дальнейшая процедура банкротства ШЭС также достойна внимания. Так, с начала банкротства в ШЭС сменилось уже три конкурсных управляющих. Объединяет их то, что все они состоят в саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО АУ) «Развитие» и все они привлекались к различным видам ответственности. Например, недавно Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил заявление областной прокуратуры о привлечении к административной ответственности нынешнего конкурсного управляющего ШЭС Константина Британова (кстати, ранее судимого) за нарушение очередности погашения задолженности. Интересовалось деятельностью должностных лиц ШЭС и управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Свердловской области: по итогам рассмотрения дела ведомство пришло к выводу о наличии в действиях должностных лиц ШЭС признаков хищения электроэнергии. УФАС передало материалы в правоохранительные органы, оценка на сегодняшний день еще не дана. Предшественник Британова - конкурсный управляющий ШЭС Павел Астраханов - также успел в 2008 году получить судимость по экономической статье (ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрата с использованием служебного положения) за его действия в рамках банкротства предприятия, правда, не Шабровских сетей, а другого. Перестав быть конкурсным управляющим, он мгновенно стал представителем-юристом Константина Британова на ШЭС по доверенности, за что получал неплохое денежное вознаграждение. Имеется ли у Астраханова юридическое образование и что именно он делал хорошего для Британова и кредиторов на ниве юриспруденции, история умалчивает, по данным наших источников, такого образования у него нет. В отношении еще одного из арбитражных управляющих из этой саморегулируемой организации – Павла Клементьева - при проведении процедуры банкротства МП «Горэлектросеть» (Ревда) возбуждено и расследуется уголовное дело. Предмет интереса – вновь электрические сети, на сей раз города Ревды, которые, несмотря на многочисленные судебные акты, сдаются по заниженной арендной плате Региональной сетевой компании (гендиректор Игорь Долгополов). А начинал воплощать схему с адресной продажей Ревдинских сетей бывший конкурсный управляющий МП «Горэлектросеть» уже известный нам Павел Астраханов. Аналогичная ситуация по муниципальным сетям, кстати, и в городе Североуральске: там все завязано на банкротстве МУП «Соцэнерго», конкурсным управляющим которого является Николай Британов - родной брат конкурсного управляющего ШЭС Константина, сети также сдаются в аренду Региональной сетевой компании. Однако вернемся к Шабровским сетям. Константин Британов, не пытаясь исправить созданную Фроловым схему, вместо выполнения своих обязанностей зачем-то подал от имени ШЭСа заявление о банкротстве ООО «Новолялинский ЦБЗ» (принадлежит Малику Гайсину). Кроме того, Британов пытается судиться с «МРСК Урала», требуя от компании оплаты услуг и используя в процессе «непроверенные» письменные доказательства. Для легализации действий управляющего создан комитет кредиторов, двое из троих членов которого являются юристами арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Развитие» и только один представляет интересы кредитора. По данным наблюдателей, процедура банкротства ШЭС искусственно затягивается, имеющиеся денежные средства тратятся на «привлекаемые фирмы». Так, Британовым заключено пять договоров по «юридическому сопровождению» своей деятельности со следующими лицами: ООО «Консул-Груп» (размер вознаграждения – 150 тыс. рублей ежемесячно), ИП Астраханов П.В. (35 тыс. рублей ежемесячно), Бородина Т.Ю. (17 тыс. 241 рубль ежемесячно), Коновалова Е.А. (5 тыс. 747 рублей ежемесячно), Гопп А.А. (17 тыс. 241 рубль ежемесячно) – общей стоимостью 225 тыс. 229 рублей ежемесячно. Сумма, выплаченная по указанным договорам, составляет на текущий момент уже свыше 2,7 млн. рублей. Мало того. Британовым, невзирая на предупреждения прокуратуры, направляются многократные уведомления о приостановлении передачи электроэнергии через электрические сети потребителям, расположенным на территории Свердловской области, в том числе и в Екатеринбургском энергетическом районе. Делалось это даже в преддверии саммита глав стран-участниц ШОС. Пока уведомления остаются неисполненными, но кто знает, что будет дальше. ООО «ШЭС» с такими «рулевыми» может в любой момент в действительности приостановить передачу электрической энергии. Жителям Екатеринбурга стоит поинтересоваться, не присоединены ли их энергопринимающие устройства к сетям ШЭС. С учетом того, что офис Британова находится в Екатеринбурге по переулку Полимерный, дом 4, где также по странному стечению обстоятельств расположены офисные помещения ОАО «Региональная сетевая компания», ЗАО «Коммэнерго», ООО «Уральская энергосберегающая компания», ООО «Энергокомплекс» и ООО «Консул-Групп» (у всех - директор Игорь Долгополов), все становится еще интереснее. У господина Астраханова имеется доверенность от ОАО «Региональная сетевая компания», да и юристы СРО «Развитие» представляют интересы не только Шабровских электрических сетей, но и других банкротов. Иными словами, электросетевое имущество многих районов Свердловской области сомнительным образом консолидируется у двух-трех держателей активов, сумевших договориться между собой о таком порядке его использования. Это выгодно и «спрятанным» за электросетями банкротящимся заводам, и собственникам сетей, и лицам, осуществляющим все банкротства. О какой энергобезопасности можно говорить в такой ситуации? Сергей Фролов, между тем, не самоустранился. Будучи «бывшим директором» ШЭС, он вносит сумятицу, обжалуя все судебные акты в рамках дела о банкротстве, а уже в статусе «директора ООО «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» - держателя активов» - требует от конкурсного управляющего ШЭС Константина Британова по окончании сроков аренды вернуть оборудование в «надлежащем» состоянии. То есть по-простому починить ветхое имущество за счет конкурсных кредиторов. Малик Гайсин опять не будет иметь к этой ситуации «никакого отношения». В итоге получается замкнутый круг, заложниками которого по вине предприятий Малика Гайсина и различных группировок арбитражных управляющих оказались крупнейшие энергетические компании Свердловской области. Надеяться остается только на пристальное внимание органов власти к «нерадивым собственникам», и такие примеры уже есть. «URA.Ru» будет следить за развитием ситуации.