Президиум Высшего арбитражного суда России в лице председателя ВАС, бывшего однокурсника Дмитрия Медведева Антона Иванова вчера доказал журналистам, что справедливость все же существует. ВАС встал на сторону «URA.Ru» в затянувшемся споре с чиновниками Роскомнадзора, которые подвергли агентство репрессиям. Дело направлено на пересмотр. Это важно для всех СМИ: теперь ясно, что они могут обжаловать вынесение предупреждений и спорить с надзорным органом. В Екатеринбурге правоохранительные органы тем временем выясняют, кто «заказал» «URA.Ru». Во вторник президиум Высшего арбитражного суда РФ отменил решения нижестоящих судов по искам «URA.Ru» к Роскомнадзору. Напомним, наше агентство пыталось оспорить вынесение надзорным органом двух предупреждений. Чиновники обвиняли «URA.Ru» в публикации экстремистских текстов, хотя признаки экстремизма были найдены не в журналистских материалах, а в публикациях неизвестных на форуме сайта. Слушания около года проходили в московских арбитражах и были неутешительными для агентства. Во-первых, судьи с сомнением относились к спору журналистов и чиновников, ведь арбитраж привык заниматься экономическими спорами хозяйствующих субъектов (суды общей юрисдикции, увидев в конфликте спор двух юридических лиц («URA.Ru» и Россвязькомнадзора), также отказывались принимать дело к рассмотрению). В арбитражах не могли взять в толк, чем вынесение предупреждений так угрожает журналистам: ведь Роскомнадзор пока не подал иск об отзыве у агентства лицензии? Однако «URA.Ru» несло репутационные потери, да и психологически работать в состоянии «вот-вот закроют» непросто. Поэтому мы последовательно обжаловали вынесение предупреждений во всех инстанциях, объясняя одно и то же: невозможно контролировать в режиме онлайн все записи на форуме, редакция агентства не имеет к появившимся записям никакого отношения. Более того – агентство само заблаговременно обратилось в ФСБ и МВД с просьбой найти лиц, размещающих на сайте экстремистскую информацию. В ФСБ провели расследование, однако найти злоумышленников так и не смогли – те пользовались иностранными proxy-серверами и установить их реальное местонахождение оказалось невозможным. «Дело URA.Ru» стало достаточно заметным прецедентом в отношениях между чиновниками и журналистами. По его поводу высказывалось Большое жюри Свердловского союза журналистов, делом занимались Фонд защиты гласности Алексея Симонова (Алексей Константинович приезжал в редакцию «URA.Ru», чтобы лично пообщаться с журналистами) и даже уполномоченный по правам человека при президенте РФ Владимир Лукин. Попутно возникали новые вопросы к Роскомнадзору. Каким образом вообще регламентируется вынесение предупреждений? (выяснилось, что никаким). Почему чиновники решили проверять именно это агентство? (выяснилось, что по звонку). Почему редакцию не уведомляли о проведении проверки и не предоставили возможности исправить нарушения до вынесения второго предупреждения? И т.п. По версии нашего агентства, проверка Роскомнадзора была инициирована отдельными сотрудниками полномочного представительства президента в УрФО с целью сведения счетов с «URA.Ru», которое никогда не занимало сервильную позицию по отношению к власти. В конце концов с заказным характером дела стали соглашаться и правоохранительные органы – прокурор Свердловской области Юрий Пономарев попросил у ФСБ провести проверку, почему  под пристальное внимание Роскомнадзора попало одно-единственное агентство на Урале (кроме «URA.Ru», за весь год в УрФО никому предупреждений не выносилось). Хорошим сигналом было уже то, что «дело «URA.Ru» было принято к рассмотрению президиумом Высшего арбитражного суда (ВАС). Досюда добирается 1-2% дел – только те, которые имеют особую важность. Как говорят юристы, случай с нашим агентством был примечателен отсутствием судебной практики, и судебной системе важно было ее наработать. Существовало опасение, что ВАС может просто объявить о неподсудности иска арбитражу, однако все оказалось позитивнее. «URA.Ru» имеет право на защиту своих интересов в арбитражном суде», - заявил председатель ВАС Антон Иванов, подтвердив подсудность. После этого предыдущие решения арбитражей были отменены, и дела по обоим предупреждениям направили на новые рассмотрения. «Мы добились своего, - говорит редактор «URA.Ru» Аксана Панова. – Мы первыми в России боролись за право журналистов опротестовывать предупреждения, которые считаем необоснованными, и победили. Все-таки жизнь в стране меняется, и приятно осознавать, что команда молодых юристов способна и готова остановить чиновничий произвол. Пусть это и происходит в последней инстанции». Как говорит председатель коллегии адвокатов «Капитал» Андрей Бельянский, представляющий интересы «URA.Ru» в суде, внимание ВАС к делу обусловлено тем, что оно важно для всех СМИ страны. «Вопросы, которые ставились в процессе, адресованы скорее, законодателям. Действующий закон о СМИ устарел и требует изменений. Эта ситуация высветила такую необходимость», - говорит Бельянский. Сейчас Союз журналистов готовит документы для омбудсмена Владимира Лукина по этому делу, ФСБ продолжает выяснять, кто «заказал» «URA.Ru» Роскомнадзору, а мы будем на повторном судебном процессе в московском арбитраже добиваться отмены вынесения нам предупреждений. У этих предупреждений уже истек срок действия, сейчас отзыв лицензии «URA.Ru» не грозит, но теперь речь идет о деле принципа и о праве всех СМИ спорить с чиновниками. Мы это право докажем.