Скоро телеэкраны и ленты информагентств запестрят сообщениями о новом громком коррупционном процессе: в областной суд передано дело генерала Ивана Рабцевича, бывшего руководителя управления Госстройнадзора по Свердловской области. Рабцевич провел в СИЗО 1 год и 1 месяц, его обвиняют в получении взятки. Весь этот год защитник и дочь Ивана Ивановича - Олеся Рабцевич, молчала: подписка обязывала ее хранить тайну. Теперь, когда дело находится в суде, г-жа Рабцевич рассказала «URA.Ru», кто и зачем пытается отправить в тюрьму ее отца.

 

 

- Кое-что уже действительно можно рассказать – но, тем не менее, не все, что хотелось бы. Попробую где-то обойтись намеками и буду надеяться, что грядущий процесс будет максимально публичным. Там все детали и станут достоянием общественности.

 

Первое, с чего хотелось бы начать: прошел год и месяц с момента задержания Ивана Ивановича, и весь этот год мы придерживаемся мнения, что дело является заказным и что оно срежиссировано. Органам следствия представлены доказательства этой позиции, это не голословные утверждения. В частности, было заявлено ходатайство о допросе немалого числа свидетелей, которые могли заявить, что в отношении моего отца уже предпринимались попытки вымогательства и что определенные лица собирают компромат в целях его дискредитации.

 

 

- Мы предлагали допросить прокурора Свердловской области Юрия Пономарева и начальника ГУВД по Свердловской области Михаила Никитина. Дело в том, что Иван Иванович заранее уведомлял их о том, что в отношении него предпринимаются провокации и имеется план по его дискредитации. Он обратился к ним за советом и помощью. Мы заявили ходатайство с просьбой их допросить. Самое интересное, что сперва это ходатайство было удовлетворено. Но прошло 11 месяцев, после чего органы предварительного следствия передумали и отказали в удовлетворении нашего ходатайства. Все иные лица были допрошены, кроме прокурора и начальника ГУВД, – хотя с точки зрения УПК никаким свидетельским иммунитетом они не обладают.

 

 

- Действиям оперативных сотрудников, которые инициировали так называемую «передачу взятки» в ходе «контролируемого оперативного эксперимента», так и не дана надлежащая правовая оценка. С точки зрения защиты, в их действиях можно усмотреть признаки состава преступления, которые попадают под статью УК «Провокация взятки». Я не могу говорить сейчас подробно по конкретным доказательствам. Могу лишь сказать, что те обвиняемые, которые проходят по этому делу, задерживались не одновременно. Каждый из них на некое время – от нескольких часов до полусуток – оставался в руках сотрудников правоохранительных органов и получал возможность «добровольно» оказать содействие в этом «оперативном эксперименте». При этом обвинение предъявлено по части 4 статьи 290 УК РФ – получение взятки группой лиц по предварительному сговору. Но никакого сговора и группы не было, всех задерживали по одному. Кстати, не все задержанные стали обвиняемыми.

 

 

- Например, подчиненный Ивана Рабцевича Николай Чмелько, который непосредственно передавал деньги, находился у оперативных сотрудников восемь часов. Этот человек перенес два инсульта и страдает хроническим диабетом. Для поддержания жизни ему были необходимы медикаменты, которых он был лишен. В этом состоянии Чмелько и дал «добровольное» согласие на участие в оперативном эксперименте.

 

 

- Никто из строительной организации не передавал Ивану Рабцевичу никаких денег. Кстати, и Чмелько деньги не передавали. Деньги были обнаружены оперативниками в пакете в автомобиле, в котором находился Рабцевич.

 

 

- Чтобы эта история стала понятнее, мне придется раскрыть несколько нюансов, которые пока я раскрывать не имею права. Поэтому предлагаю дождаться суда, где все станет ясно.

 

 

- Мы обращались с жалобой на весь ход предварительного расследования. Оно было очень вялым: постоянно продлялись сроки, хотя никаких следственных действий фактически не производилось.

 

 

- Я не могу сказать, кем, поскольку не хочу строить догадки. Однако хорошо понятно, кто его осуществил. Без такого рвения оперативных сотрудников ГУ МВД по УрФО такой пиар-размах был бы невозможен.

 

 

- И карьерные соображения, и без недоброжелателей не обошлось. Человек, который занимает высокую государственную должность, не может удовлетворить интересы всех. Естественно, что всегда есть те, кто недоволен. Но нужно понимать, что система МВД устроена по принципу централизации и единоначалия. А потому такие действия без дачи соответствующего разрешения, без санкции сверху, в том числе от руководства ГУ МВД по УрФО, были бы невозможны.

 

 

- В полномочия заместителя полпреда, о котором вы говорите, входило курирование правоохранительных органов, поэтому, я думаю, все это было сделано не без его участия.

 

 

- По этому поводу могу только догадываться. Можно предположить, что определенная личная заинтересованность сотрудников полпредства была. Это заинтересованность в карьерном продвижении близких людей и в личном карьерном росте. Тем более что в результате задержания Ивана Ивановича кто-то получил звезды, и звезды немалые.

 

 

- С точки зрения закона суд, конечно, независим. Но вы просто зайдите на сайт Верховного суда и посмотрите, например, статистику по избранию меры пресечения. Вы увидите, что если органы следствия обращаются с ходатайством о заключении под стражу, то в 99% случаев суд его удовлетворяет и человек отправляется в СИЗО. Так было и с моим отцом. Тем более что была проведена неплохая пиар-поддержка: по центральному телеканалу, в программе «Вести. Дежурная часть» показали: «Смотри, страна, задержан коррупционер со стажем!» Какой судья, выносящий решение именем РФ, пойдет против президентской программы по борьбе с коррупцией?

 

 

- В прошлом году пресс-служба ГУ МВД намекала, что у них есть масса материалов, доказывающих, что он брал и раньше, что он преступник со стажем. Мол, все это обязательно всплывет. Но прошел год, а предъявленное обвинение ничем не отличается от того, что было год назад. Поэтому следствие и продляло постоянно сроки расследования. Они убеждали суд, что у них есть еще масса материалов, что надо доказать, что Рабцевич – закоренелый преступник. Но кроме результатов «оперативного эксперимента» так ничего и не появилось.

 

 

- Делали запросы всюду, включая Интерпол, запрашивали банки, оценивали имущество. Причем не только отца, но и мое, и ближайших родственников. И что? Результата никакого. Осталось то же самое обвинение. Были еще попытки инициировать уголовные дела по старым делам, когда он служил в Вооруженных силах. Но все это закончилось получением двух постановлений военной прокуратуры в отказе в возбуждении уголовного дела. Так что все заявления, сказанные в программе «Вести. Дежурная часть», - клевета. А там выступал, в том числе, начальник отдела по борьбе с коррупцией ГУ МВД по УрФО. Он говорил так, будто моего отца уже осудили и признали его вину. Презумпцию невиновности потоптали ногами.

 

 

- Возможно. Легко мириться с этим, когда не касается тебя лично. Смотришь телевизор и думаешь: «О, еще одного взяточника поймали». И никто не понимает, что работает простая схема сотрудников милиции. Зачем нужен этот PR? Формируется общественное сознание, чтобы органы предварительного расследования и суд даже не попытались посмотреть на это дело с точки зрения права, закона и объективной истины. Задача этого PR - заставить судей думать: «Государство с чем борется? С коррупцией. Так все понятно, надо посадить коррупционера».

 

 

- Не хотели оправдываться в том, чего не совершали, и желали дать следствию работать спокойно и взвешенно. А сотрудники милиции вместо своих должностных обязанностей занимаются PR. Получается, что достаточно одного факта обвинения в преступлении, чтобы сесть надолго и почти не иметь шанса на оправдательный приговор.

 

 

- Я в любом случае надеюсь на такой приговор и верю, что у судей есть внутренний ресурс и внутренняя смелость, чтобы смотреть на происходящие вещи объективно, а не в контексте того, что было сказано по центральному телеканалу. Хотя статистика по Свердловской области говорит, что у нас почти нет оправдательных приговоров.

 

 

- В пятницу заместитель генпрокурора Юрий Золотов утвердил обвинительное заключение, в понедельник дело было передано в областной суд. Слушания еще не назначены. Думаю, что они начнутся до нового года.

 

Я очень надеюсь, что процесс будет публичным и гласным. Потому что с моей точки зрения доказательств для вынесения обвинительного приговора крайне мало – если не сказать, что их просто нет. Так что чем больше людей будут следить за этим процессом, тем больше шансов, что приговор будет объективным.

 

- Как себя чувствует ваш отец?

 

- Бодро, хотя в условиях СИЗО, с крайне скудным питанием, отсутствием свежего воздуха и в немолодом возрасте отличным здоровьем никто не похвастает. Но сломить его не так просто. Все же генерал.