С началом финансового кризиса Центробанк отозвал лицензии у 8 банков УрФО и Пермского края: Курганпромбанка, «Сибконтакта», Урайкомбанка, Тюменьэнергобанка, ВЕФК-Урала, «Каури», «Прикамье», Мега-Банка. Физические и юридические лица, финансовые структуры доверили этим банкам в общей сложности более 14 млрд. рублей, и не всем удалось вернуть свои деньги в полном объёме. Шокированным клиентам оставалось лишь довольствоваться официальным вердиктом случившегося – банк потерял ликвидность. Но теперь есть отчёты конкурсных управляющих от АСВ, и в этих документах «URA.Ru» уже сейчас нашло много интересного, проливающего свет на причины банкротств.

 

Общие обязательства банков Уральского федерального округа и Пермского края, потерявших лицензии с наступлением кризиса (за исключением Мега-Банка), составили 14 млрд. 198 млн. 067 тыс. рублей, из них 8 млрд. 830 млн. 491 тыс. рублей – это средства физических лиц во вкладах. Суммы, хранившиеся в Курганпромбанке, «Сибконтакте», Урайкомбанке, Тюменьэнергобанке, ВЕФК-Урале, «Каури», «Прикамье» – не рекордные, особенно на фоне привлечённых средств многих других крупных региональных банков, но всё равно довольно внушительные. При этом многим клиентам пришлось приложить существенные усилия и потратить много нервов, чтобы выбить-таки свои «кровные» со счетов банков-банкротов. Кто-то вернул лишь часть средств (до 100% государство компенсирует лишь вклады, не превышающие 700 тыс. рублей).

 

Для многих клиентов потеря платёжеспособности их банков стала полной неожиданностью, поскольку внутренние процессы в кредитно-финансовых структурах традиционно не публичны. В большинстве случаев оставалось довольствоваться слухами и официальной формулировкой ЦБ: «потеря ликвидности». Очень часто в банкротствах банков любят обвинять журналистов, раздувших панику среди клиентов, ну или самих клиентов-паникёров. Но, как показывают отчёты конкурсных управляющих от Агентства по страхованию вкладов, акционеры и топ-менеджеры структур перед банкротством вели себя не лучшим образом.

 

Всего лицензии были отозваны у 8 банков УрФО и Пермского края, но по одной из финансовых структур – тюменскому Мега-Банку - данных пока нет, так как лицензия была отозвана недавно - 24 декабря прошлого года. «URA.Ru» ознакомилось с отчётами по другим семи банкам и представляет читателям самые интересные данные о том, что «раскопали» управленцы от государства.

 

 

Этот банк открыл череду отзывов лицензий в УрФО, хотя был не первым, о котором ходили тревожные слухи. Одного из собственников банка – Михаила Медведева – молва связывала даже с вице-премьером правительства Сергеем Собяниным. Никаких таких подтверждений в отчёте конкурсного управляющего мы не нашли. Зато заметили очень интересную цифру - основную долю в активах банка, аж 92,3% (!), составляли кредиты, предоставленные юридическим и физическим лицам. Банк щедро кредитовал, а конкурсный управляющий потом активно проводил работу по установлению местонахождения должников, «а также их действительного финансового состояния». При этом предварительная оценка конкурсного управляющего свидетельствовала о том, что «вероятность возврата данных активов низка».

 

Когда стало очевидным, что банк вот-вот лишится лицензии, бывшие руководители поспособствовали некоторым клиентам получить деньги в первую очередь, отдав им предпочтение перед другими кредиторами. В суд направлено 24 исковых заявления конкурсного управляющего по оспариванию таких сделок на общую сумму 1 млрд. 175 млн. 991 тыс. рублей. АСВ считает эти сделки недействительными.

 

 

«Урайкомбанк» «прославился» тем, что на его счетах осели деньги, предназначенные на выплату зарплаты бюджетникам. Департамент финансов Югры перечислил заработную плату на карты сотрудников коррекционной школы-интерната (более 2 млн. рублей), но соцработникам удалось получить лишь часть средств. Поступали жалобы и от других клиентов. В банке утверждали, что всему виной – паническое бегство вкладчиков. Но правоохранительные органы намеревались выяснить, нет ли в действиях руководства банка признаков состава преступления по статье 159 УК РФ «Мошенничество», а также статье 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями». «Неясно, куда расходуются денежные средства, уже перечисленные департаментом финансов ХМАО-Югра, руководством «Урайкомбанка», скорее всего на улучшение финансового положения банка, только почему это делается за счёт заработной платы людей и бюджетных средств округа, не совсем понятно», - констатировали по горячим следам в прокуратуре района.

 

В дальнейшем о привлечении топ-менеджеров финансовой структуры к ответственности не сообщалось, но кое-что выявил в банке и конкурсный управляющий. Речь идёт о сомнительных сделках, которые могут свидетельствовать о выводе ликвидных активов. К тому же представитель АСВ обнаружил сделки, заключенные в ущерб имущественным интересам банка. И, так же, как и в предыдущем случае, интересы одних кредиторов ставились выше других. По всем этим эпизодам конкурсный управляющий готовит иски в суд. Кроме того, в последнем отчёте управляющего, датированном уже 2010-м годом, говорится о проверке обстоятельств банкротства банка. При обнаружении каких-либо неправомерных фактов автор документа объявил, что примет меры по привлечению к ответственности лиц, виновных в банкротстве «Урайкомбанка».

 

На дату начала конкурсного производства активы банка (даже до проведения инвентаризации и оценки) составляли меньше его обязательств. При этом в кассе и на счете «Урайкомбанка» в ЦБ к началу процедур банкротства находилось всего чуть более 5,7 млн. рублей – хотя по вкладам одних только физических лиц был привлечено гораздо больше – 91 млн. 977 тыс. рублей. 

 

 

Самое долгое и нервное банкротство (здесь находилось почти 6 млрд. рублей средств вкладчиков - физических лиц, в том числе пенсионеров). Клиенты, замученные сначала неопределённостью - у банка долго не отзывали лицензию, но деньги получить было уже невозможно, - затем судами с АСВ (многие раздробили солидные вклады в надежде на получение 100%-ой госкомпенсации), сами начали собирать компромат на собственников-руководителей. И пока что продвинулись в этом больше, чем конкурсный управляющий. Клиенты подозревают бывших топ-менеджеров в выводе ликвидных активов, к тому же винят в банкротстве (у акционеров-руководителей были строительные проекты, кредитовавшиеся в банке).    

 

Отчётов о ходе конкурсного производства пока лишь два, так как процедура признания банка банкротом заняла много месяцев. Из того, что было установлено конкурсным управляющим, – это недостача имущества банка, Правда, всего лишь на 0,57 млн. рублей (по итогам инвентаризации). При этом наибольшая сумма недостачи приходится на основные средства (снесенное здание гаража и автомобиль ВАЗ-21102, находящийся в угоне) – 0,47 млн. рублей.

 

Специалист АСВ также выявил ненадлежащее гашение кредитов юридическими лицами тогда, когда банк утратил платежеспособность. Кредиты составляют основную долю активов банка (73,58%). Сейчас конкурсный управляющий проверяет обстоятельства банкротства банка.