Бывший сотрудник Надымского межрайонного следственного отдела СУ СКП РФ по ЯНАО Сергей Клюжев готовит в надзорную инстанцию окружного суда жалобу. Он оспаривает решения, принятые по его иску к управлению СКП предыдущими судами, которые признали необоснованными его претензии к ведомству.

 

Это стало поводом для обращения опального следователя к прессе. В распоряжении нашего агентства находится письмо Сергея Клюжева, в котором он, по его словам, изложил факты коррупционных действий своего бывшего руководства. Как пояснил автор письма, в марте этого года он был уволен из органов прокуратуры РФ «в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание».

 

По словам Клюжева, формальным поводом для его увольнения стала утеря служебного удостоверения работника прокуратуры, которое являлось недействительным, так как в свое время по вине работодателя не было заменено при перемещении работника с должности на должность. «При увольнении, которое являлось дисциплинарным взысканием, был пропущен шестимесячный пресекательный срок для применения этого взыскания, после которого к работнику категорически не может быть применено дисциплинарное взыскание. Удостоверение было мной утеряно в сентябре 2009 года, а приказ издан в марте 2010 года», – поясняет автор письма. – Увольнять работника своим приказом руководитель управления СКП по субъекту РФ не уполномочен. Это исключительное право председателя СКП РФ, замгенпрокурора РФ Александра Бастрыкина. Данные действия представителя работодателя сами по себе являются незаконными и подпадают под квалификацию, предусмотренную частью первой статьи 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий)».

 

Бывший сотрудник следственного отдела СУ СКП РФ по ЯНАО говорит, что уволили его на восьмом году непрерывной службы в органах прокуратуры РФ и до этого он вообще не имел дисциплинарных взысканий. Но с ноября 2007 года по декабрь 2009 года руководитель следственного управления Александр Фумин лично вынес Сергею Клюжеву восемь незаконных, по его мнению, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

 

«При создании СКП РФ в сентябре 2007 года я как перспективный работник, имеющий высокие показатели по службе в органах прокуратуры РФ, был включен в состав вновь созданного государственного органа с повышением. С ранее занимаемой должности старшего следователя Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры приказом председателя СКП РФ я был назначен на должность заместителя руководителя Надымского межрайонного следственного отдела, по представлению Фумина, – говорится в письме Клюжева. – Правда, потом отношение ко мне у него изменилось, началась моя травля, обусловленная личным неприязненным отношением ко мне Фумина, которая привела сначала к тому, что меня вынудили написать заявление о переводе на нижестоящую должность следователя того же отдела, а затем уволили по статье. У меня есть семья, включая двух несовершеннолетних детей. За шесть дней до моего увольнения нашей семьей был оформлен ипотечный кредит для покупки квартиры на сумму более 1,2 млн рублей, сумма ежемесячных выплат по которому составляет около 20 тыс. рублей, плюс 10 тыс. рублей в месяц на оплату коммунальных услуг. По прежнему месту работы моя заработная плата составляла около 55 тыс. рублей. Можете себе представить, что для всей моей семьи означает потеря мною заработка при таких обстоятельствах».

 

Между тем, по словам Сергея Клюжева, он решил отстоять свою точку зрения в суде, но безрезультатно. Состоялось два заседания суда (в апреле этого года в первой инстанции и в июне этого года в кассационной инстанции), «где Ямало-Ненецкая Фемида демонстрирует свою продажность и конъюнктурность во всей красе»: «Несмотря на изложенные выше обстоятельства, согласно которым увольнение произведено абсолютно незаконно, суды откровенно «тупят», когда касается анализа моих аргументов, нагло их игнорируя, пытаясь при этом «перетянуть одеяло» на сторону ответчика – СУ СКП по ЯНАО».

 

Раскрывая причины своего увольнения, отставной следователь пишет, что между ним и его руководителем Александром Фуминым сложились неприязненные отношения. Клюжев, по его словам, не смог терпеть манеры отношения Фумина к подчиненным, которая сводилась к постоянным выволочкам, публичным показательным поркам и так далее: «Он любил устраивать «черные вторники», то есть планерки в соответствующий день недели, когда собирал вокруг себя весь подчиненный коллектив, прилюдно распекая проштрафившихся работников, не стесняясь при этом тона, выражений и присутствия прокурорских работников противоположного пола... Полагаю, что на общей производительности труда это должно сказаться явно негативно… Фумин также известен тем, что выступая перед милиционерами Надымского района, любил повторять: «Закон здесь я, как я сказал, так и будет». Уже одно это высказывание достаточно хорошо раскрывает его сущность как «слуги народа», «стоящего на страже интересов закона», для которого закон является всего лишь инструментом для достижения собственных целей и целей его окружения… Изложенное выше объясняет, почему у нас с Фуминым «не сложилась любовь», то есть я был уволен из органа прокуратуры РФ. Как сказал мне один из знакомых сотрудников прокуратуры, раскрывая смысл «служебной философии» Фумина: «УПК РФ и УК РФ, а также другие законы – это всего лишь «далекие огни на горизонте», а волеизъявление руководства – это то, чем должен незамедлительно руководствоваться подчиненный следователь в своей служебной деятельности».

 

Кроме того, автор письма считает, что его бывший руководитель обладает невысокими профессиональными качествами: «В историю Надымского района прокурор Фумин вошел, в том числе, благодаря своему непостижимому умению «плодить» нераскрытые особо тяжкие преступления… Вышеприведенными сведениями я располагаю, поскольку по долгу службы, находясь на должности заместителя руководителя Надымского МСО, в первой половине 2008 года я, в соответствии со своими должностными обязанностями, внимательно изучал приостановленные уголовные дела о нераскрытых преступлениях указанной категории по Надымскому району».

 

Далее уволенный следователь в общих чертах описывает схему взаимодействия представителей руководства силовых органов власти и последствия, к которым приводят такие отношения: «Поскольку менталитет российского чиновника таков, что он, на какой бы должности ни находился, в первую очередь стремится использовать данную ему власть для того, чтобы «грести под себя», а жизнь в таких городках практически всегда «на виду» вследствие малой численности населения, существует принцип «круговой поруки», когда злоупотребления одних чиновников «покрываются» другими «по дружбе». Например, в каком-нибудь городе или райцентре по пятницам вместе пьют пиво и парятся в бане в теплой дружеской обстановке прокурор района, главный милиционер района, парочка районных судей и, например, главный пожарник района. После таких «дружеских посиделок» районный суд выносит обвинительные приговоры по уголовным делам, направленным следствием и прокуратурой «ради палок» там, где нет состава преступления (привлекая к ответственности невиновных), прокуратура «прикрывает глаза» на факты совершения незаконных насильственных действий сотрудниками милиции в отношении невинных граждан, а начальник РОВД выделяет машину с водителем для того, чтобы тот возил жену прокурора района за покупками. Данная схема условна, то есть конкретные предоставляемые «служебные услуги» могут различаться, но принцип ее реализации понятен.

 

В результате должностные лица, совершающие реальные злоупотребления властью, чьи действия формально подпадают под признаки составов преступлений, остаются безнаказанными, а когда возникает время какому-либо правоохранительному органу отчитываться по показателям, «рубятся липовые палки»: например, в СУ СКП при прокуратуре РФ по ЯНАО до недавнего времени более половины уголовных дел, направленных в суд, составляли уголовные дела по части первой статьи 238 УК РФ, возбужденные в отношении «таксистов», лиц, занимающихся частным извозом пассажиров.

 

С другой стороны последствием такой «дружбы» между чиновниками являются принципы невмешательства правоохранительных органов в злоупотребления, допускаемые чиновниками других ведомств, и «неприкосновенности» руководителей таких органов, потому что «друзей обижать нельзя». При этом возникает реальная угроза таким «дружеским» отношениям, если вдруг какой-то «опупевший» следователь СКП начинает «слишком буквально» понимать смысл некоторых статей УПК РФ в части наличия у него процессуальной самостоятельности, права на свободу оценки доказательств и полномочий на самостоятельное возбуждение уголовных дел.

 

В случае с моим увольнением я могу предположить, что «последней каплей», переполнившей «чашу терпения» руководства СУ СКП РФ по ЯНАО, явилось возбуждение мной уголовного дела во второй половине 2009 г. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении начальника 1-го отделения УФСКН РФ по ЯНАО в Надымском районе капитана полиции Карлина С.В. по факту избиения им на своем рабочем месте гражданина Скрипаль М.П. в целях понуждения его к даче признательных показаний относительно причастности к незаконному обороту наркотиков».

 

Экс-сотрудник следственного управления пишет, что пока его руководство решало, есть ли состав преступления в действиях Карлина или нет, он – Клюжев, «насобирал столько доказательств и расследовал уголовное дело с такой скоростью и качеством, что его не удалось «похерить» даже на стадии утверждения обвинительного заключения»: «В суд оно ушло без возвращения прокуратурой для дополнительного следствия, после чего было «похерено» уже в суде путем вынесения судьей Надымского городского суда Антоновой абсолютно незаконного оправдательного приговора (лично я впервые столкнулся с тем, чтобы судья настолько явно и цинично «отмазывала» обвиняемого при явных признаках совершенного им преступления). Обращаю особое внимание, что вынесение оправдательного приговора судьей районного суда имело место в разгар компании по борьбе с коррупцией, то есть с должностными преступлениями и правонарушениями, о чем нам ежедневно вещали СМИ… В итоге оправдательный приговор вступил в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ, виновное должностное лицо, совершившее тяжкое должностное преступление, ушло от ответственности, а следователь Надымского МСО СУ СКП по ЯНАО Клюжев заслужил репутацию человека, неудобного для руководства, за пределами своего ведомства, которая и сыграла против меня».

 

«Вследствие чрезвычайного уровня коррумпированности высшего руководства правоохранительных органов Ямало-Ненецкого автономного округа защитить свои права и доказать свою правоту простому честному гражданину в споре с государственными органами практически невозможно, даже если он является профессиональным юристом с достаточно большим стажем прокурорской работы, а нарушения его прав явны, значительны, многочисленны и вопиющи, – заключает Клюжев. – Высшее руководство правоохранительных органов ЯНАО, действуя в сговоре, нагло нарушает закон, «крышуя» друг друга, в указанные махинации втянуты и суд, и прокуратура округа и СУ СКП по ЯНАО. При этом, естественно, указанная категория коррумпированных чиновников пользуется определенным влиянием в Москве, поскольку, например, в СКП РФ два моих заявления лежат с мая 2010 года без каких-либо ощутимых последствий, проведение проверки всячески тормозится, в настоящее время у меня на руках даже нет копии принятого решения по моим обращениям. Полагаю, что в сложившейся ситуации единственным способом оказать хоть какое-то влияние на ситуацию является обращение к независимым СМИ с целью донесения фактов беззакония до сведения как можно большего количества простых граждан. В настоящее время мной запланировано обращение за защитой своих прав в суды надзорной инстанции, а также в Европейский суд по правам человека».

 

В следственном управлении СКП РФ по ЯНАО «URA.Ru» заявили, что знакомы с претензиями Сергея Клюжева и в двух судебных инстанциях управление доказало свою правоту в этом вопросе, но для подготовки официального комментария управлению понадобится некоторое время.

 

Бывшие коллеги Сергея Клюжева комментируют его обращение в прессу так: «Репутация у Клюжева в органах Ямала, честно говоря, хромает. Одно время он серьезно подставил управление, были претензии к делам, которые он расследовал, были случаи, когда он волокитил дела. Поэтому при увольнении с ним еще лояльно обошлись. Насколько я знаю, там история могла закончиться возбуждением против него уголовного дела. Но ход делу решили не давать, чтобы не портить человеку карьеру. Поэтому я думаю, что эти письма больше направлены на то, чтобы отомстить бывшему руководству следственного управления, и объективными их назвать нельзя. Поэтому и перспектив в его претензиях к управлению в судебном порядке я не вижу. Кроме прочего, в настоящее время начнется реформа СКП, согласно указу президента, так что я думаю, в ведомстве сейчас не до этого».