Вы зашли на мобильную версию сайта
Перейти на версию для ПК

«Уолл-стрит-3» по-русски

В главных ролях – «Тройка диалог», ВТБ, Уралсиб, Росбанк и свердловский бюджет
«Деньги никогда не спят!» – говорит герой Майкла Дугласа в финансовом триллере «Wall Street-2». А вот на Урале их удалось усыпить…
Вокруг размещения дебютного облигационного займа Свердловской области развернулись настоящие подковёрные войны. Их участниками вольно или невольно стали «Тройка диалог», ВТБ, Уралсиб, Росбанк. Многоуважаемые и крупнейшие инвестбанки и компании страны интригуют ради права разместить свердловские облигации – теперь уже не на 3 млрд, а на 2 млрд рублей. Цена для «компаний-монстров» небольшая. Но дело уже не в цене, а в принципе. Результаты борьбы банкиров – в действиях свердловских чиновников, а следствия – в нехорошей репутации, которую может получить регион на рынке. Подробности – в материале «URA.Ru».
 
Свердловская область может гордиться – интриги, развернувшиеся вокруг размещения облигаций Свердловской области, вполне могут стать основой нескучного сюжета о буднях российских инвестбанкиров. И о том, как москвичи и региональные чиновники  решают экономические вопросы ценой в сотни миллионов долларов.
 
Вся эта история прослеживается в документах, находящихся в открытом доступе. Разобраться с ней «URA.Ru» помогли как участники конкурса, так и эксперты рынка, попросившие не называть ни их имён, ни компаний, которые они представляют.
 
Поскольку облигационный займ – это процедура рыночная, то и вся его подготовка – тоже процедура рыночная, открытая и конкурентная. Чем интереснее субъект, выпускающий долговые бумаги, чем больше размер займа, тем привлекательнее он для брокеров, которые помогают эти бумаги на рынке разместить. Как известно, над параметрами будущего займа свердловским властями изначально помогали работать эксперты из «Тройки диалог», которая является сегодня лидером по размещениям в корпоративном секторе. Вероятно, это изначально давало «Тройке» некоторое преимущество, но не испугало конкурентов.
 
31 августа Министерство финансов Свердловской области объявило о конкурсе на оказание услуг по организации облигационного займа Свердловской области 2010-2011 годов. Начальная (максимальная) цена контракта в этом извещении была объявлена в размере от 0 до 1% от общей номинальной стоимости облигаций Свердловской области (на тот момент займ предполагался в объёме 3 млрд рублей). При этом в самих условиях конкурса предполагался совсем другой диапазон цен за работу – от 0,3% до 1%. Никто на эти ценовые расхождения поначалу внимания не обратил.
 
Сразу отметим, что ничего необычного в нулевой стоимости контракта нет, это не значит, что банкиры должны были работать совсем за бесплатно – они смогут заработать в процессе перепродажи облигаций.  
 
4 октября свердловский Минфин должен был открыть конверты с заявками на участие в конкурсе, 11 октября заявки планировалось рассмотреть, а 18 октября подвести итоги конкурса. Конкурс Минфина привлёк внимание крупных российских инвестбанков. Позднее, когда были вскрыты конверты, участников конкурса оказалось шестеро - АКБ «Связь-Банк», АКБ «Росбанк», банк «УРАЛСИБ», «БК Регион», «Инвестиционная компания «Тройка Диалог», «ВТБ Капитал».
 
Каждому из них позднее присваивали баллы, в соответствии с каждым требованием конкурса, по пунктам, и победить должен был тот участник, который наберёт больше баллов по всем пунктам (традиционная практика для тендеров). Участники подобных конкурсов обычно конкурируют не в цене (тарифы у всех примерно одинаковые), а в качестве услуг. Это качество услуг первоначально учитывало предыдущий опыт инвестиционных гуру. На финансовом языке – учитывались рейтинги банков по ранее проведённым размещениям облигаций других регионов и муниципалитетов в 2005-2009 годах. Надо сказать, что лидером в этом секторе является Росбанк.
 
Но за полмесяца до вскрытия конвертов, 14 сентября, свердловский Минфин вдруг вносит изменения в конкурсную документацию и среди прочих поправок исключает требование по вышеуказанным рейтингам (хотя область размещает не что иное, как региональные облигации). Таким образом, Росбанк теряет фору на радость другим участникам и фактически шанс на победу – у него слабее позиции по другим положениям конкурса.
 
Все ждут подведения итогов, но ...победителя не объявляют, а вместо этого просто отменяют конкурс и всё.
 
Отметим, что если смотреть по количеству набранных баллов, выиграл бы Уралсиб, который указал нулевую цену за свои брокерские услуги. Но если принять во внимание, что нулевая цена не соответствовала условиям конкурса (минимальным порогом было 0,3%), то его заявку могли бы отклонить. Как и заявку Связь-банка. В этих условиях победителем могли объявить «ВТБ капитал» - заядлого конкурента «Тройки». Но, как уже выше отмечено, конкурс вообще отменили. Но не по жалобе «ВТБ капитала» или Уралсиба, которые в этой ситуации могли быть наиболее близки к победе, а по жалобе «Тройки диалог». Компания обратила внимание на расхождение в цифрах в извещении и конкурсной документации, и Минэкономразвития области предписал Минфину области устранить нарушения.
 
Теперь Минфин объявил новый конкурс. Правда, теперь, как говорят инвестбанкиры, область, вероятно, не успеет разместить облигации до конца года и таким образом вопрос о займе может перенестись на неопределённый срок. Также областной Минфин сократил сумму займа – с 3 млрд рублей до 2 млрд рублей. И что самое интересное, в очередной раз изменены критерии оценки участников конкурса, что даёт преимущество одним и отдаляет от победы других участников.
 
В неофициальных комментариях инвестбанкиры признаются, что обычно на этапе конкурсной документации понятно, «под кого» написан конкурс. Судя по всему, это устраивает участников рынка, раз до сих пор не ликвидированы пробелы в законодательстве, которые позволяют чиновникам подстраиваться под ту или иную компанию.  
 
Тем не менее, ситуация в Свердловской области не на шутку рассердила банкиров – участников тендера. Во-первых, отмену конкурса называют беспрецедентной. Говорят о том, что документация с критериями тендера менялась Минфином неоднократно и без объяснения причин, подозревая, что это делалось в угоду то одной, то другой компании. Хотя от прямых официальных обвинений банкиры отказываются. Тем не менее, следствие истории - репутационные издержки, которые может понести Свердловская область на рынке. Это признают и в Минэкономразвития. Чем разрешится данная ситуация – непонятно. Вполне возможно, что лучшим выходом будет перенос планов с займом на более поздний срок, по крайней мере, до тех пор, когда история забудется. 
 
Комментарии ({{items[0].comments_count}})
читать все комментарии
оставить свой комментарий
{{item.comments_count}}

  • {{a.id?a.name:a.author}}
{{inside_publication.title}}
{{inside_publication.description}}
Предыдущий материал
Следующий материал
подписаться
на сюжет
укажите ваш
e-mail
спасибо
Комментарии ({{item.comments_count}})
читать все комментарии
оставить свой комментарий
Загрузка...