Сегодня, 17 февраля, в Курганском городском суде состоялось очередное заседание по делу вице-губернатора региона Анатолия Бондарева. Первыми свидетелями стали весьма статусные люди, от которых стороны хотели услышать хоть что-то, что свидетельствовало бы о намерениях обвиняемого нанести ущерб казне Зауралья. Для этого прокуратура области в помощь гособвинителю, участвовавшему в суде с первого заседания, направила еще одного своего сотрудника. Подробности очередного дня слушаний – в материале «URA.Ru».

 

Вкратце напомним суть дела. Органы предварительного следствия обвиняют Анатолия Бондарева в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия, максимальное наказание – лишение свободы на 10 лет). Суть обвинения в том, что высокопоставленный чиновник якобы воспользовался своим положением и способствовал тому, что победителем конкурса на оказание услуг по разработке инвестиционных проектов в рамках Региональной энергетической программы было признано ЗАО «Бизнес Менеджмент Консалтинг», которым руководит Владимир Астраханцев – бывший коллега Бондарева по частной аудиторской компании «ЭКФИ». По версии следствия, основанной на данных комиссионной экспертизы, реальная стоимость программы – 10,6 млн рублей, однако разработчиком было заявлено 17,3 млн рублей. Следовательно, разница в 6,8 млн рублей и является размером ущерба, нанесенного областному бюджету в результате противоправных действий Анатолия Бондарева.

 

На сегодняшние судебные слушания были приглашены депутаты Курганской областной думы III и IV созывов Марат Исламов и Лариса Артемьева, которые участвовали в принятии основных решений по Региональной энергетической программе, в том числе по ее финансированию, а также председатель Контрольно-счетной палаты регионального парламента Николай Костин. Все явились в суд без опозданий и в приподнятом настроении.

 

Однако допрос начался не со свидетелей. Прежде всего, как это, собственно, и было установлено на организационном заседании сторон, суд допросил представителя потерпевшей стороны, то есть правительства Курганской области, специалиста правового управления Ольгу Бобунову. Она сразу сообщила, что в процесс была включена буквально за несколько дней до предъявления обвинения Анатолию Бондареву и подробностей, нюансов дела не знает. Как и в первом судебном заседании Бобунова подчеркнула, что правительство региона не признает себя потерпевшей стороной по данному делу. Тем не менее стороны и судья Денис Кирьянов сочли возможным допросить ее.

 

В ходе допроса правительственный юрист смогла дать пояснения только по общепринятым процедурным вопросам: каков порядок согласования целевых программ областного значения, кто их принимает и т.д. Относительно конкретно Региональной энергетической программы Ольга Бобунова затруднилась объяснить, кто являлся ее разработчиком. Но на вопрос гособвинителя Владимира Ничиворчука о цели программы дала емкий ответ. «Благодаря разработке именно этой программы стало понятно, что требуется Курганской области в сфере улучшения состояния энергетики, что надо строить, что надо изменять, сколько на это нужно денег. Это была изначальная цель, и мы считаем, что эта цель была достигнута, в том числе благодаря этой программе», - заявила Бобунова.

 

Учитывая, что представитель потерпевшей стороны не была заранее ознакомлена с материалами уголовного дела, гособвинитель заявил ходатайство об оглашении выводов комиссионной экспертизы, на основании которых следствие сделало вывод о виновности Анатолия Бондарева. Так, эксперты (в комиссию входило 5 человек) признали, что работы, осуществленные ЗАО «БМК», признаны некачественными и выполненными не в полном объеме, кроме того, они не соответствуют техническому заданию.

 

По мнению экспертов, реальная стоимость работ по госконтракту должна была составить не более 10,6 млн рублей. «Имеются основания полагать, что организаторы конкурса перед началом его проведения не осуществляли мониторинг цен на услуги по разработке инвестиционных проектов модернизации систем коммунального теплоснабжения на базе энергоаудита и разработке систем оптимального теплоснабжения… Можно сделать вывод, что перед началом конкурса заказчик не владел сведениями как о конкретном комплексе работ, который необходимо было проводить в районах области, так и о стоимости данных услуг. При отсутствии сведений о стоимости работ в каждом районе цена контракта в 17 млн 500 тыс. рублей ничем не обоснована», - зачитал судья выводы экспертизы.

 

Гособвинитель попросил Ольгу Бобунову высказать свою позицию по поводу выводов комиссионной экспертизы. Юрист пояснила, что не может судить, завышена была цена контракта или нет, за пределы утвержденных бюджетных средств на реализацию мероприятий программы фирма-победитель не вышла. Она также затруднилась дать пояснения по выводам о некачественно проведенных работах – это компетенция специалистов, принимавших отчеты подрядчика.

 

Видя, что представитель потерпевшего затрудняется ответить на многие вопросы, судья Денис Кирьянов предложил Ольге Бобуновой воспользоваться правом ознакомления с материалами уголовного дела. В частности, с содержанием и выводами комиссионной экспертизы - чтобы в дальнейшем стороны могли вновь задавать ей вопросы по существу дела.

 

Первым из вызванных на судебное заседание свидетелей был приглашен Марат Исламов. Однако вместе с ним зашел еще один прокурорский работник. Оказалось, что он тоже определен в качестве государственного обвинителя на данный судебный процесс. Таким образом, сейчас сторона обвинения усилена вдвое.

 

От Марата Исламова гособвинители пытались узнать подробности принятия Региональной энергетической программы. Однако ничего конкретного депутат сказать не смог. Исламов пояснил, что в областной думе III созыва он являлся членом комитетов по аграрной политике и по бюджету, а программа проходила обсуждение на комитете по экономической политике. В связи с этим в тонкости документа Марат Нуриевич не вникал. Присутствовал ли он на заседании думы, когда была принята программа (24 августа 2004 года), Исламов также затруднился вспомнить.

 

На вопрос защитника Сергея Логинова о значении Региональной энергетической программы Марат Исламов твердо ответил, что одним из главных ее результатов стало строительство ТЭЦ-2. «Если бы мы в то время работу не начали, я не представляю, как бы мы смогли решить эту серьезнейшую проблему обеспечения области электроэнергией», - заявил Исламов.

 

А вот Лариса Артемьева, в тот период уже работавшая первым заместителем председателя областной думы, сказала, что на заседании, когда депутаты приняли Региональную энергетическую программу, она была председательствующей. Сторона обвинения пыталась выяснить, как проходило обсуждение программы в думе. Однако Артемьева, по понятным причинам – прошло уже почти 7 лет, затруднилась вспомнить, кто из депутатов и какие вопросы задавал по положениям программы. Она рассказала о процедуре прохождения документов (в том числе проектов целевых программ и проектов областных законов) в парламенте, начиная с момента их поступления в думу и до принятия.

 

Допрос председателя Контрольно-счетной палаты Николая Костина был непродолжительным. Он рассказал суду о роли КСП в принятии программ и сообщил, что в заключении к проекту Региональной энергетической программы было указано, что ее основными источниками финансирования являются бюджетные средства, а «прочие средства» носят условный характер, то есть могут появиться, а могут и не появиться. В любом случае решение, принимать или не принимать программу, оставалось за депутатами парламента. На вопрос защитника Сергея Логинова, контролирует ли Контрольно-счетная палата расходы областного бюджета, предусмотренные на реализацию тех или иных программ, Костин ответил: «Да-да, контролируем».

 

В ходе судебного следствия был объявлен перерыв до 24 февраля. Напомним, что всего по данному уголовному делу сторона обвинения заявила 89 свидетелей. После их допроса доказательства невиновности Анатолия Бондарева предстоит представить защите. Это, вероятно, произойдет нескоро.