Судья не отпустил Валентину Ветцель из СИЗО

Несмотря на «неважное состояние ее здоровья»

Дело Валентины Ветцель стало в Кургане очередным символом коррупции

В Курганском городском суде сегодня, 17 января, возобновилось слушание уголовного дела в отношении экс-руководителя МУП «Зауралснаб» Валентины Ветцель, двух ее подчиненных и родного брата, обвиняемых в мошенничестве в особо крупном размере. Суд отвел ходатайство об освобождении Ветцель из СИЗО в связи с ее самочувствием и продолжил допрос свидетелей. Многие из них игнорируют письменные и устные приглашения, поэтому не исключено, что впоследствии суд прибегнет к приводу свидетелей с помощью приставов. Подробности – в материале «URA.Ru».

Как уже сообщало «URA.Ru», органы предварительного следствия обвиняют подсудимых по части 4 статьи 159 («Мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере», максимальное наказание – лишение свободы на 10 лет) и по части 3 статьи 174 («Отмывание денежных средств по предварительному сговору и с использованием служебного положения», максимальное наказание – 8 лет лишения свободы) Уголовного кодекса РФ. В ходе следствия было установлено, что с октября 2007 года по февраль 2010 года обвиняемые совершили хищение имущества предприятия с использованием бухгалтерских документов, реквизитов и печатей. По версии следствия, мошенники оформляли фиктивные документы на основании «липовых» договоров о поставках продуктов в столовые школ и детских садов, которые в действительности не заключались и не исполнялись. Таким образом, как полагает следствие, со счетов «Зауралснаба» сообщники списали и присвоили свыше 19,3 млн рублей, а за счёт средств, якобы израсходованных на ремонт муниципальной недвижимости, аферисты вывезли и использовали в личных целях стройматериалы стоимостью более 23 млн рублей. Всего в материалах дела фигурируют 22 эпизода «хищения муниципального имущества и денежных средств предприятия на сумму около 82 млн рублей, часть из которых была легализована, а также предпринята попытка хищения ещё около 1,5 млн рублей». Руководителем мошеннической группы, уверены следователи, являлась Валентина Ветцель, которая фигурирует во всех эпизодах.

В ходе сегодняшнего судебного заседания были допрошены два свидетеля, которые дали пояснения по деятельности ООО «Корунд». Его генеральным директором был родной брат Валентины Ветцель – Валерий Чаусов. Он, напомним, также сидит на скамье подсудимых, с той только разницей, что в отношении него в качестве меры пресечения была применена подписка о невыезде, а не арест. Поговаривают, что такое послабление он «заслужил» активным сотрудничеством со следствием – якобы «сдал» правоохранителям собственную сестру.

Так вот, это ООО «Корунд» оказалось предприятием с весьма серьезными активами в виде недвижимого имущества (причем значительная часть его ранее находилась в муниципальной собственности и в какой-то момент перешла в собственность частной компании). Однако с финансовой деятельностью у компании было не все хорошо. В августе 2009 года предприятие взяло крупный кредит в Сбербанке России – 32 млн рублей. В качестве залогового обеспечения банку был передан 21 объект недвижимого имущества, принадлежащий «Корунду».

Начальник отдела по работе с проблемными активами юридических лиц Сбербанка Юрий Шабунин пояснил, что поначалу проблем с выплатой кредита у ООО «Корунд» не было. Впрочем, всех подробностей взаимодействия частного предприятия с банком Шабунин не знает, так как работать с компанией он и его отдел стали только с момента возникновения проблем с уплатой кредита. Переговоры банкиры вели с гендиректором «Корунда» Валерием Чаусовым, одним из учредителей – Юрием Ветцелем (мужем обвиняемой Валентины Ветцель) и неким Казанцевым, также представителем предприятия.

В 2010 году во время одной из встреч кто-то из представителей заемщика сообщил, что у «Корунда» появился покупатель на два заложенных объекта. Каждый из объектов стоил 300 тыс. рублей, которые и должны были поступить Сбербанку в счет погашения части долга по кредиту. Однако припомнить подробностей в суде Юрий Шабунин не смог, поэтому были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, на допросе в 2010 году Шабунин пояснял, что представитель «Корунда», некто Казанцев, действительно сообщил начальнику отдела кредитования Курганского отделения Сбербанка Юрию Гусельцеву о возможности продажи имущества и погашении тем самым части долга. В свою очередь Гусельцев передал эту информацию Юрию Шабунину, в ведении которого на тот момент и находилось решение вопроса о продаже заложенного имущества. По словам Гусельцева, «Корунд» намерен был продать оба объекта ОАО «Уралсвязьинформ» по цене 300 тыс. рублей за каждый. Вместе с тем примерно в это же время в Сбербанк поступило письмо от ОАО «УСИ», которое сообщило, что готово купить у ООО «Корунд» два объекта – один по цене 932 тыс. рублей, второй – за 1,22 млн рублей. Такая «нестыковка» в суммах насторожила опытного банкира Шабунина.

Он поинтересовался у представителя «Корунда» Казанцева, каким образом его компания намерена использовать остальные средства, полученные от продажи заложенного имущества, но тот лишь сослался на то, что в погашении ссудной задолженности «оказать содействие» может Валентина Ветцель. Только каким образом – так и осталось не ясным. Вероятно, Ветцель так и не смогла посодействовать, и Сбербанк отказал в осуществлении этой довольно мутной со стороны должника сделки.

Вторым свидетелем сегодня выступила заместитель начальника управления государственного строительного надзора областного департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ Ирина Макарова. Она пояснила, что из подсудимых лично знакома с Валентиной Ветцель.

Знакомство состоялось в 2008 году. Тогда на пересечении улиц Гоголя-Тобольная в Кургане было снесено здание прачечной и поставлен забор из железобетонных плит. Жители окрестных домов стали обращаться за разъяснениями в областной департамент строительства и ЖКХ – кто и что строит? Как представитель надзирающего органа Макарова стала прояснять этот вопрос. В городском управлении архитектуры, по словам Ирины Макаровой, ей дали номер телефона представителя компании-застройщика. Оказалось, что это телефон Валентины Ветцель, которая на тот момент, напомним, была заместителем директора МУП «Зауралснаб». Макарова пояснила, что Ветцель принесла ей все разрешительные документы и вопросов к застройщикам у нее не возникло. После все вопросы строительства сотрудники департамента решали с другими представителями ООО «Корунд».

Кстати, Ирина Макарова в некоторой степени и сама оказалась потерпевшей. Как физическое лицо она попыталась через Валентину Ветцель решить свой жилищный вопрос. Женщины договорились о долевом участии в строительстве дома по адресу Гоголя, 10. Сама Макарова обязалась передать застройщику две квартиры (одну – родительскую, вторую – собственную), а недостающую сумму доплатить наличными по окончании строительства. Заключать договор участия в долевом строительстве к Ирине Макаровой пришла уже не сама Ветцель, а «представитель какой-то организации». «Если у нас разговор был с Валентиной Павловной, значит, это «Корунд» (то есть представитель «Корунда. – Ред.). Мне какая разница? В договоре же будет указано «Корунд». Я заключала договор с «Корундом», - объяснила Макарова.

Вот уже больше года строительство дома по Гоголя, 10 заморожено – в связи с расследованием уголовного дела на объект наложен арест. И когда Макарова получит свою квартиру, сейчас сказать сложно.

В самом конце очередного дня судебных слушаний адвокат Павел Сорокин, учитывая неважное состояние здоровья Валентины Ветцель, заявил ходатайство об изменении меры пресечения для его подзащитной – с содержания в СИЗО на домашний арест (благо новое законодательство позволяет это делать). Однако судья Роман Вдовенко оставил ходатайство без рассмотрения, так как, пояснил он, с аналогичным ходатайством защитники Ветцель выступали на одном из предыдущих судебных заседаний и им был дан мотивированный отказ.

По рассматриваемому уголовному делу предстоит допросить еще порядка 30-40 свидетелей. В частности, сегодня в суд вызывался руководитель администрации Кургана Александр Якушев, но он не смог прибыть на заседание, так как находится в отпуске. Почему не являются остальные свидетели, неизвестно, хотя изначально стороны рассчитывали, что их допрос пройдет достаточно быстро и рассмотрение дела не затянется. Учитывая сложившуюся ситуацию, судья Вдовенко попросил представителей прокуратуры подготовиться к изучению письменных материалов уголовного дела и обеспечить добровольную явку свидетелей. Не исключено, что если кто-то из них так и не соизволит прийти в суд, это будет сделано принудительно, с помощью судебных приставов. Допрос подсудимых ориентировочно состоится в марте.

Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»

Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!