Анализируя статью Владимира Путина «Демократия и качество государства», опубликованную сегодня в «Коммерсанте», начнем с обещания премьер-министра не допускать дальнейшего укрупнения муниципалитетов – казалось бы, с благородной целью обеспечения шаговой доступности местных органов власти и управления. Однако уже следующее предложение – обеспечить финансовую самостоятельность местного самоуправления налоговыми отчислениями малого бизнеса –  ставит крест на светлых надеждах: ведь если в мегаполисах малый бизнес солидно представлен в структуре экономики и польза от него очевидна, то средние города либо зависят от одного-двух более-менее крупных  промышленных предприятий, а малые, где нет ни промпредприятий, ни толкового малого бизнеса, попросту вымирают. Возможно, это естественный процесс и помогать необходимо не местам, но людям. А поддержка таких муниципалитетов трансфертами (что предлагает Путин), вероятно, не будет способствовать ни свободе предпринимательства, ни демократии, ни, следовательно, повышению качества государства.

 

То же противоречие между формой и наполнением – в рассуждениях об укрупнении  субъектов Федерации. Этот процесс уже идет: из 89 субъектов на данный момент осталось 83, но перекосов в российском федерализме это все равно не исправляет. Во-первых, налицо неравноправное, привилегированное положение национальных «республик» - на фоне лишенных «национальности» «областей», и это явно порождает межнациональные конфликты. Во-вторых, испугавшись «парада суверенитетов» 90-х годов, федеральный центр завороженно продолжает концентрировать ресурсы и полномочия, контролируя регионы и местное самоуправление. Но вместо четкой, исполнительной вертикали власти он (и все мы) получает отсутствие инициативы «снизу»: сильные субъекты и муниципии лишены стимулов развиваться, потому что почти все отберут, слабые – потому что и так дадут, можно не дергаться. В итоге «снизу» идут почти исключительно ожидания и запросы: что делать и на какие деньги? Ответственность Кремля и Белого дома за «судьбы Родины» растет, но федералы зачастую сами не знают, как поступить. А время, столь дорогое в мировой гонке за конкурентоспособность, уходит.   

 

Казалось бы, оживить систему может соревновательность «администраторов» – и Владимир Путин пишет об этом: о стандартизации их работы, недопустимости коррупции, «кнуте» в виде штрафов и дисквалификации и «прянике» в форме роста зарплаты. Об информационной открытости сайтов органов власти, прямых (в той или иной степени) выборах глав муниципалитетов и регионов, внедрении системы оценки населением деятельности чиновников, полицейских и т.д.

 

Все это хорошо, но половинчато. Ну поставили мы оценку своему, предположим, участковому. Ну состоялось совещание, на котором выяснилось, что энное количество госслужащих не вписываются в утвержденные стандарты.И дальше что? Мы и сейчас можем смело заявить, что далеко не всегда довольны качеством работы полицейских и столоначальников, что некоторые из них погрязли в коррупции. Что это поменяет?

 

Ворон ворону глаз не выклюет – таков «закон стаи». В этой ситуации необходимо разъять круговую поруку, когда чиновник – через родственников и друзей – встроен в бизнес, который регулирует по долгу службы, до разумного минимума сократить экономические функции власти, заставить служащих под неусыпным приглядом правоохранителей декларировать не только доходы, но и расходы – но об этом в статье не говорится ничего.

 

Огромный вклад в оживление и упрочение системы могут внести независимые суды, формируемые не  указом президента, а, если и не путем всенародных выборов, то, по крайней мере, с помощью волеизъявления профессионального сообщества. Однако вместо этого автор статьи ограничивается второстепенными рассуждениями, например, о восстановлении судебной журналистики.

 

Таким образом, складывается ощущение, что антикоррупционные положения статьи носят скорее характер «ритуального танца», нежели говорят об искренних намерениях автора. Особенно в связи с предостережением «не перегибать палку» в антикоррупционной кампании.

 

Одним словом, статья, опубликованная сегодня Владимиром Путиным в «Коммерсанте», даже на беглый взгляд оставляет осадок декларативности и бессистемности. Обычный бюрократический стиль: поговорили – и разошлись.