Завтра свердловское Законодательное собрание повторно будет рассматривать принципиальный вопрос – кандидатуру нового руководителя Счетной палаты. В первый раз предложенного администрацией Александра Мишарина железнодорожника Андрея Ефимова депутаты «прокатили» - при этом против него выступила даже часть единороссов. Теперь, с возвращением Мишарина, у Ефимова больше шансов получить согласование, но оппозиция не сдается: накануне голосования ее представители отыскали отчет «Желдорконтроля» о работе Ефимова на СвЖД. Из документа следует, что во время работы будущего ревизора на магистрали компания недосчиталась как минимум нескольких сотен миллионов (по более смелым оценкам, нескольких миллиардов) рублей.

 

Неожиданный удар получила накануне повторного голосования по кандидатам на пост главы Счетной палаты Свердловской области команда губернатора Александра Мишарина, настойчиво продвигающая на этот пост Андрея Ефимова — заместителя министра образования Свердловской области по финансовым вопросам. Как стало известно «URA.Ru», в распоряжении депутатов регионального Заксобрания оказался отчет о проверке «Желдорконтроля» (орган внутреннего аудита РЖД) финансово-экономической деятельности на Свердловской железной дороге с января 2004 по ноябрь 2005 года. Если верить приведенному в нем перечню вскрытых московскими ревизорами нарушений и цифрам выявленных недостач, то получается, что имущество СвЖД в течение нескольких лет планомерно разбазаривалось. Первая половина отчетного периода как раз касается деятельности Андрея Ефимова, который был заместителем начальника дороги (Александра Мишарина) по экономике и финансам. Ефимов занимал пост до 30 ноября 2004 года.

 

Как следует из документа (копия есть в распоряжении «URA.Ru»), больше всего вопросов у ревизоров возникло к совершенным в 2004 году, то есть еще при Андрее Ефимове, операциям с недвижимостью. Из отчета следует, что к моменту проверки дорогой не были зарегистрированы права на 109 объектов недвижимости стоимостью 362 млн рублей. На баланс забыли поставить даже главную базу отдыха руководства СвЖД «Таватуй» в Невьянском районе. При этом по 9 объектам в Екатеринбурге на общую сумму в 7,2 млн рублей была оформлена двойная регистрация прав, то есть, помимо самой железной дороги, права на них получили сторонние юридические лица. Еще 28,5 млн рублей в компании недосчитались из-за предоставления сторонним организациям площадей без договоров. В списке тех, кому они предоставлялись, упомянуты СУВДТ и Екатеринбургский железнодорожный таможенный пост. Выявлены были и факты несанкционированного строительства на территории СвЖД. Некое ООО «ЕСК-Сервис» выстроило на землях магистрали гаражные боксы, а индивидуальный предприниматель Георгий Меликян — целый торговый центр.

 

 

 

Интерес вызывает и пункт о предоставлении жилья для работников СвЖД. В нарушение всех внутренних инструкций РЖД в 2004 году работникам дороги было предоставлено 24 квартиры в Екатеринбурге общей стоимостью 17,7 млн рублей. В сентябре – октябре 2004 года были неправомерно предоставлены субсидии в 15,2 млн рублей на оплату стоимости квартир для и.о. начальника службы материально-технического снабжения Валитова, начальника финансовой службы Гаца (сменил Ефимова на посту заместителя начальника СвЖД по экономике и финансам), и.о. первого заместителя начальника дороги Вадима Логачева (сейчас начальник Свердловского отделения СвЖД).

 

Кроме того, выявлена неправомерная регистрация «права хозяйственного ведения» ФГУП «Свердловская железная дорога» на фактически принадлежащие ОАО «РЖД» пять трехкомнатных квартир в Екатеринбурге стоимостью 11,9 млн рублей. Они были безвозмездно переданы на условиях социального найма двум заместителям начальника СвЖД Павлову и Осинцеву, начальнику службы реестра и имущества Смирнягиной, а также двум нынешним представителям губернаторской команды — председателю Дорпрофсожа Анатолию Сухову (ныне вице-спикер свердловского Заксобрания) и уже упоминавшемуся Сергею Швиндту. Впоследствии все эти квартиры были приватизированы, но до момента проверки числились в составе основных средств дирекции гражданских сооружений СвЖД.

 

Вскрыли ревизоры и серию нарушений по операциям с ценными бумагами. Помимо известной истории с уголовным делом по факту обнаружения на балансе СвЖД 44 поддельных векселей ООО КБ «Одинцовский инвестиционный банк экономического развития центрального региона» (Московская область) стоимостью 44 млн рублей, по которому Ефимов проходил свидетелем, вскрылась и история с акциями ОАО «Уралтрансбанк», где он же трудился председателем совета директоров. Согласно копии отчета «Желдорконтроля» в нарушение требований правительства РФ они не были переданы минимуществу РФ и не внесены в уставный капитал ОАО «РЖД». Более того часть акций «Уралтрансбанка» была продана некоему Соломенникову за 9,1 млн рублей при оценочной стоимости пакета в 25,2 млн без проведения соответствующего аукциона. Обжаловать в суде это решение в пользу дороги так и не удалось — ценные бумаги не были внесены в уставный капитал РЖД. А на оставшийся у дороги пакет акций в количестве 5401851 штук судебные приставы вообще наложили арест.

 

Еще один интересный пункт результатов проверки - это вскрытые нарушения в части реализации металлолома. В перечне — скрытая реализация рефрижераторных вагонов на «Свердловск-Сортировочном», нарушение при сдаче на металлолом грузовых вагонов, колесных пар и еще много всего на десятки миллионов рублей. Здесь же всплывает и упоминание о небезызвестном ЗАО «Форатек Энерго Транс Строй». Представители этой компании забыли сдать подразделениям СвЖД 12,9 тонн лома меди, образовавшегося при демонтаже контактной сети. И на это нарушение все закрыли глаза.

 

И это не говоря о приписках материалов при реконструкции путей, неправильно применяемых индексах и тарифах при ведении строительных и ремонтных работ, пренебрежении к документации на поставляемый дороге щебень и т.п.

 

По мнению одного из близких управлению СвЖД источников, всплывший документ в свое время готовился к совещанию под руководством президента РЖД Владимира Якунина 28 ноября 2005 года в Тюмени. К тому времени Александра Мишарина на СвЖД уже сменил Шевкет Шайдуллин, и указанный отчет дал Якунину повод инициировать новую волну зачистки магистрали от «мишаринских» кадров. Первыми тогда сняли заместителя начальника СвЖД Михаила Шарина (ныне директор екатеринбургского филиала ОАО «Вторая грузовая компания») и начальника Свердловского отделения СвЖД Сергея Швиндта (ныне первый заместитель главы администрации Екатеринбурга). Из отчета следовало, что со сменой команды Мишарина на команду Шайдуллина финансовая ситуация на СвЖД стала улучшаться. Например, на 1 января 2004 года (то есть при Мишарине и его заме по экономике Ефимове) бюджетные задолженности оставляли 5 млрд рублей, а к октябрю 2005 года (при Шайдуллине), сократились до 552 млн рублей.

 

Оппозиционеры считают, что доклад – «убийственный аргумент» против Ефимова. По мнению заместителя председателя свердловского Заксобрания Георгия Перского, в свете вскрывшегося кандидатура Андрея Ефимова «просто неприемлема для назначения на пост главы Счетной палаты региона» и является «саботажем заявлений Владимира Владимировича Путина», делающего акцент на борьбе с коррупцией. «Одним из основных признаков коррупции является клановость и отраслевой лоббизм. В отчете [РЖД] все признаки этого налицо. Интерес назначения руководителем главного контрольно-ревизионного органа области понятен — общество нескоро узнает о махинациях с бюджетом региона. Тем более что и правительство [Свердловской области] - это почти сплошь выходцы с СвЖД. Если они хотят поставить такого человека, значит, уже что-то, где-то было и «рыльце в пушку»,— заявил в интервью «URA.Ru» Георгий Перский.

 

Справедливости ради стоит отметить, что часть нарушений в отчете относится не только к самому Ефимову и времени руководства СвЖД Александром Мишариным, но и к периоду его правопреемника Шевкета Шайдуллина. Кроме того, для специалистов ряд пунктов могут оказаться не такими уж и принципиальными, как они кажутся непосвященным в железнодорожную тематику. Понятно и то, что старый отчет о деятельности СвЖД всплыл накануне голосования в думе не случайно, исключительно по политическим причинам. Пояснить что-либо по этому поводу мог бы, наверное, сам Андрей Ефимов, однако он от комментариев пока отказался.