Спор вокруг будущего «Пассажа» получил неожиданную трактовку: губернатор Александр Мишарин объявил, что схема разрешения конфликта станет трафаретной и будет применяться при подготовке Екатеринбурга к чемпионату мира по футболу и ЭКСПО-2020. К этим событиям в городе будет многое снесено и перестроено. Страсти накалились: прокуратура Свердловской области опровергла выступления мэрии Екатеринбурга, посчитавшей, что орган надзора согласовал действия застройщика. Если отвлечься: третью неделю перед екатеринбуржцами разыгрывается кампания, не имеющая аналогов даже среди выборов последних лет. «Это политический шантаж и давление на власть», - уверены эксперты. Все подробности – на «URA.Ru».

 

Прокуратура Свердловской области официально опровергла заявление портала администрации Екатеринбурга, накануне опубликовавшего материал «Реконструкция «Пассажа»: облпрокуратура не выявила нарушений законодательства». Представитель органа надзора Ольга Тетерина сообщила «URA.Ru», что размещенный на портале горадминистрации материал не имеет никакого отношения к той проверке законности сноса «Пассажа», что проводится в настоящее время. «Проверка не закончена. Мы проинформируем общественность о ее результатах, но сделаем это на своем официальном сайте, как поступали всегда», - сообщила Тетерина.

 

Это первая официальная реакция на информационную кампанию, которую администрация Екатеринбурга начала в поддержку дружественного застройщика – компании «Малышева 73».

 

Первые дни после сноса памятника истории местные власти и бизнесмены проигрывали городской общественности, среди которой (как теперь известно) оказались и шантажисты. В социальных сетях, а позже и СМИ превалировало критическое отношение к работам в «Пассаже», именуемым не иначе как «уничтожение культурного наследия». Это стало поводом для жесткой реакции со стороны полпреда президента Евгения Куйвашева (обратившегося в прокуратуру с просьбой дать правовую оценку случившемуся) и губернатора Александра Мишарина. Ситуацию испортило проведение сноса в праздничные дни, последующие ночные работы по разбору здания и возникший (также ночью) пожар: после этого у застройщика практически пропали шансы сохранить не только проект, но и свой имидж.

 

В новой ситуации «Малышева 73» и администрации Екатеринбурга пришлось срочно искать инструменты для смены настроений общественности и власти: в фойе подконтрольного компании «Гринвича» появились стенды с планами строительства нового «Пассажа», в социальных сетях – комментарии защитников (часть из которых считается искусственно инициированными), в СМИ – разъяснения бизнесменов и представителей администрации.

 

Мэрия, всегда являющаяся самым эффективным политическим игроком региона, моментально развернула новую кампанию. Неофициально полпреда и губернатора обвинили в поддержке противников сноса «Пассажа», объяснив это поведение желанием уйти от протестной политической повестки, приземлить гражданские выступления; иных оппонентов попытались признать борцами с развитием любимого города. Официально мэрия принялась публиковать различные разрешительные документы, которые должны были сформировать у общественности образ полной открытости процесса уничтожения памятника истории. Вдобавок появились открытые письма в поддержку «реконструкции «Пассажа», а в среду прошел еще и митинг работников «Гринвича» и сочувствующих.

 

Кампанию в поддержку своих планов мэрия и «Малышева 73» провели с использованием основных методов пропаганды. И столкнулись с такими же проблемами, какие бывают в ходе предвыборной кампании: сначала Союз архитекторов области объявил о созыве срочного собрания для обсуждения происходящего в центре Екатеринбурга, затем прокуратура опровергла хлесткие заголовки официального портала администрации, позже оказалось, что и градостроительный совет не утверждал проект архитектора Громады.

 

Пострадал и смысловой посыл о разделении горожан на тех, кто смотрит в будущее, и ретроградов. Даже история последних лет демонстрирует, что общественность достаточно спокойно относится к изменениям в городе. Строительство деловых центров на улице Чернышевского, правительственного гаража на Добролюбова, гостиницы «Парк Инн» на месте памятников деревянного зодчества, расширение «Успенского», новое высотное строительство на улице Белинского – ни один из этих проектов не вызывал у горожан столь резкого отторжения, скорее, напротив, понимание того, что городу необходимо развиваться.

 

Когда бизнесмен Валерий Савельев достраивал третий этаж к своему офису, расположенному в особняке на Розы Люксембург, он не получал замечаний; не было демонстраций и громких криков, когда на улице Горького появился новый псевдоособняк. Резкая реакция следовала, лишь когда застройщики позволяли себе больше, чем разрешало общество: так было с домом Ярутина, снесенным ради более удобного въезда в «Высоцкий», с особняком, случайно снесенным при строительстве нового офиса Сбербанка, и попыткой построить многоэтажку на месте заводских цехов прямо на Плотинке. Последний проект особо показателен: столкнувшись с критикой, заказчик – Уральская архитектурная академия – переработал проект. «Сбербанк», кстати, снесенный особняк восстановил.

 

Пока «Малышева 73» не замечает этих примеров недавней истории, следуя, скорее, логике: почему одним (тому же Леониду Базерову из «Успенского») можно было перестроить арендованный памятник, а нам – нет? В такой ситуации вместо общественной дискуссии возникает спор, кто слабее. В среду «Малышева 73» продемонстрировало силу, устроив шествие мимо основных центров власти. Источник в администрации губернатора рассказал «URA.Ru», что Александр Мишарин отдал распоряжение не вмешиваться в происходящее. Глава региона ждет, как разрешится ситуация, и механизм ее решения сделает трафаретным. «Город готовится к чемпионату мира по футболу, к ЭКСПО-2020. Строить, сносить, перестраивать придется много», - знает источник в администрации.

 

Учитывая новые обстоятельства спора, который, казалось, уже начал надоедать горожанам, «URA.Ru» обратилось к экспертам: какая из сторон эффективнее пользуется политтехнологиями?

 

 

- Гражданскому обществу нужно ставить «двойку», оно у нас мертвое. О планах сноса было известно давно, два года об этом говорили, и никого это не волновало, а все проснулись только после сноса. К тому же есть проблема недостаточного качества проведения митингов: они случаются стихийно, люди выходят выражать свою позицию по зову души, потому что так модно. При этом внятных лидеров нет, в выступлениях демагогия, забалтывание проблем.

 

[Совладельцам «Малышева 73»]Заводовскому и Погребинскому надо ставить пять баллов. Они показали, что бизнес научился политическим приемам, может использовать агитацию, демонстрируя, что далеко не все горожане против сноса «Пассажа».

 

При этом в содержательном смысле мы снова уходим от двух важных вопросов. Первый – вопрос культуры. Те, кто говорит о серости и убогости «Пассажа», забывают о его первоначальном замысле – это была товарная биржа, и было бы странно, построй наши предки в начале XX века для этих нужд что-то веселое. Второй вопрос – внятная градостроительная политика, которой так и нет, а все происходящее – обычная свара.

 

 

- В проходящей кампании очевидны элементы политического pr, перенесенного в коммерцию. Это нормально: агитация в избирательной кампании нацелена на определенный, конкретный результат, получаемый в день голосования. В нынешней ситуации тоже есть определенный, конкретный результат, который стороны хотят достичь.

 

Я вчера был в «Гринвиче», и, честно, меня поразила та толпа народа, что удалось собрать «Малышева 73». Смысл акции был показать власти, что общество не едино в своем протесте против сноса «Пассажа», что есть другие точки зрения. Они это показали. Но было ошибкой устраивать шествие через центры власти: митинг у мэрии – понятно, даже подход к резиденции губернатора можно объяснить. К полпредству зря ходили.

 

Уверен, что не было задачи надавить на власть, но по факту вышло именно так. «Малышева 73» продемонстрировали свои возможности, а акцентируя на властных точках – оказали давление на власть. Власть же ненавидит, когда на нее давят. Это ошибка исполнителей.