Защитники бывших чиновниц администрации Кургана Дины Малофеевой и Елены Колосовской готовятся представить суду доказательства невиновности обвиняемых. Однако суд пока поддерживает ходатайства обвинения и отклоняет просьбы защиты, демонстрируя, что не намерен идти у нее на поводу. Об очередном дне судебных слушаний по резонансному делу о незаконном предпринимательстве и вымогательстве взятки – в материале «URA.Ru».

 

Напомним, бывший заместитель директора городского департамента ЖКХ Дина Малофеева и бывшая заведующая отделом в правовом управлении администрации Кургана Елена Колосовская обвиняются в совершении сразу трех преступлений – в получении взятки группой лиц по предварительному сговору, незаконном участии в предпринимательской деятельности и покушении на вымогательство взятки в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Малофеевой также предъявлено обвинение в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности. По мнению стороны обвинения, Малофеева и Колосовская через своих родственников вошли в состав учредителей управляющей компании «Престиж-Курган» и оказывали ей административное покровительство, но затем, когда их партнеры, собственники и руководители УК Владимир Менщиков и Алексей Репин отказались платить чиновницам дивиденды, стали чинить предпринимателям всяческие препятствия.

 

Все 16 томов уголовного дела в отношении бывших сотрудниц мэрии Кургана Дины Малофеевой и Елены Колосовской полностью исследованы. В частности, сегодня был озвучен ряд интересных документов, по мнению стороны обвинения, прямо указывающих на виновность подсудимых.

 

Государственный обвинитель Евгений Колесов озвучил результаты почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела. Специалисты выясняли, кто именно ставил свою подпись под текстом устава ООО «УК «Престиж-Курган». Выводы экспертов свидетельствуют о том, что мать Дины Малофеевой, числящаяся учредителем управкомпании, на самом деле не подписывала этот документ. Возможно, не делал этого и муж Елены Колосовской – его подпись содержит слишком мало графических элементов, по которым можно было бы определить принадлежность подписи Колосовскому. Самое забавное, что подпись еще одного учредителя, Алексея Репина, проходящего по делу в качестве потерпевшего, экспертам по той же причине тоже определить не удалось.

 

В связи с этим гособвинитель Евгений Колесов задал вопрос Репину, присутствовавшему в зале суда: он или не он подписывал устав компании? «Я подписал. Не знаю, видимо, эксперт ошибся, не профессионал, наверное. Колосовский подписывал сам, в моем присутствии», - заявил Репин.

 

Сегодня также были озвучены материалы одного гражданского дела. Речь идет о том, что собственники УК «Престиж-Курган» Владимир Менщиков и Алексей Репин пытались через суд истребовать у ООО «Жилищник» техническую документацию на дом №53 по улице Отдыха в Кургане, которым «Жилищник» управлял ранее. В обоснование иска потерпевшие указали, что конкуренты не имели права управлять домом, так как не соблюли требования, установленные Жилищным кодексом, при смене управляющей компании. При этом «Жилищник» выставлял собственникам жилья завышенные тарифы на обслуживание дома.

 

Гособвинителя интересовало не столько само это дело, сколько то, кто готовил данный иск в суд. Алексей Репин сказал, что он не помнит. Тогда Евгений Колесов спросил, может ли потерпевший как-то пояснить тот факт, что это исковое заявление было обнаружено в рабочем компьютере Елены Колосовской. По этому поводу Репин также ничего не смог сказать.

 

Когда гособвинитель озвучил соглашение о сотрудничестве, традиционно подписываемое между управляющими организациями и администрацией города, вопросы потерпевшему наряду с прокурором стали задавать уже адвокаты. Защитницу Дины Малофеевой Марину Толстикову интересовало, получал ли «Престиж-Курган» какую-то помощь в рамках подписанного соглашения о сотрудничестве от администрации города. Алексей Репин надолго задумался и опять не смог ответить. Лишь невнятно произнес, что штаб по подготовке к зиме – это, пожалуй, единственное, откуда могла поступать какая-то помощь. Ни за какими консультациями он в администрацию города не обращался. Были ли созданы «Престиж-Кургану» какие-то благоприятные условия для работы? Репин с большими сомнениями ответил, что если адвокат считает таковыми льготы по арендной плате за офисное помещение, значит благоприятные условия были созданы. «Я никак не считаю, - подметила Толстикова. – Я вас спрашиваю».

 

Из письменных материалов уголовного дела была оглашена детализация телефонных переговоров всех основных участников дела – учредителей, обвиняемых и потерпевших. Судя по этим распечаткам, последний раз Дина Малофеева созванивалась с одним из потерпевших, Алексеем Репиным, 16 июня 2010 года, а с его товарищем Владимиром Менщиковым - 18 июня 2010 года. Это говорит о том, что общение по телефону между сторонами закончилось спустя несколько дней после скандальной встречи, о которой рассказывали суду оба потерпевших.

 

Напомним, речь идет о разговоре между Менщиковым, Репиным, Малофеевой, Колосовской и адвокатом Анной Истоминой, игравшей роль посредника, в офисе ООО «Престиж-Курган», состоявшемся то ли в конце мая, то ли в начале июня 2010 года. По утверждению потерпевших, женщины требовали с них 300 тыс. рублей в качестве дивидендов за оказанные услуги и создание «благоприятных условий» для работы управкомпании.

 

Гособвинитель Евгений Колесов справедливо заметил, что Алексей Репин запутался в своих показаниях. Так, в рамках предварительного следствия он говорил, что Малофеева, Колосовская и Истомина требовали от него и от Менщикова 300 тыс. рублей. В суде же он заявил, что каждая из женщин требовала по 300 тыс. рублей. «Ну, просто там все говорили. По отдельности каждая называла сумму. Я не знаю, как это… То есть не могу сказать точно», - пояснил сегодня в суде Репин.

 

После оглашения всех письменных материалов уголовного дела государственный обвинитель Евгений Колесов заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. В частности, выписку из решения Курганской городской думы «Об утверждении положения о порядке взимания, размерах платежей за пользование муниципальным имуществом», требование городской прокуратуры, предъявленное с целью исключения коррупциогенных факторов из данного положения (в части возможности должностных лиц администрации города по своему усмотрению принимать решение о заключении соглашения о сотрудничестве, его сроках и условиях) и все то же положение, изложенное в новой редакции.

 

Адвокаты обвиняемых Марина Толстикова и Елена Артюхова высказались против приобщения представленных документов к материалам уголовного дела. «Эти документы были изданы за пределами того периода, который рассматривается в суде. Во-вторых, мы считаем, что данные документы могут каким-то образом повлиять и ухудшить положение наших подзащитных», - пояснила Толстикова, коллега ее полностью поддержала.

 

Однако председательствующий судья Денис Кирьянов посчитал обоснованным ходатайство прокурора и приобщил заявленные документы к материалам дела.

 

Сегодня гособвинитель Колесов ходатайствовал и об исследовании вещественных доказательств. Часть из них была исследована ранее – это документы, изъятые в рамках предварительного следствия. Сегодня не удалось посмотреть лишь один вещдок – это компакт-диск с записью детализации телефонных переговоров подсудимых и потерпевших. Поскольку гособвинитель настаивал на исследовании данного вещественного доказательства, суд решил осуществить это на следующем судебном заседании, когда будет вызван технический специалист и подготовлена необходимая техника.

 

Представление доказательств со стороны обвинения закончится на следующем судебном заседании. Во-первых, будет исследовано содержимое компакт-диска, во-вторых, в суд будут принудительно доставлены два свидетеля. Кстати, судья Денис Кирьянов пожурил прокурора за то, что с его стороны «не видно действенных мер» для явки свидетелей обвинения.

 

В ходе заседания разгорелся спор по поводу необходимости вызова в суд адвоката Анны Истоминой, которая фактически в данном деле выполняла роль посредника, а также представляла интересы «Престиж-Кургана» в судебных процессах. Адвокат Марина Толстикова заявила, что сторона защиты не считает нужным вызов Истоминой, так как она не сможет дать показаний в качестве свидетеля, поскольку просто представляла интересы потерпевших в судах как адвокат. «Мы других свидетелей приведем», - пообещала Толстикова.

 

Судья Денис Кирьянов все же решил, что Истоминой будет выслана повестка в суд.

 

Уже в конце очередного дня судебных слушаний адвокат Елена Артюхова заявила ходатайство об истребовании из архива УМВД по городу Кургану нескольких материалов проверки в отношении ООО «УК «Престиж-Курган». Артюхова пояснила, что эти документы смогут на многое пролить свет и повлиять на приговор. «Там есть ряд документов, которые необходимы защите. Есть ряд объяснений лиц, которые давали пояснения и могут повлиять на вынесение решения», - отметила адвокат.

 

Гособвинитель не поддержал ходатайство. Суд постановил отказать в ходатайстве стороны защиты, так как «оно является необоснованным».

 

Следующее судебное заседание состоится в понедельник, 16 апреля. Сторона защиты готовится представить убедительные доказательства невиновности Дины Малофеевой и Елены Колосовской в инкриминируемых им деяниях.