Екатеринбургская коммуналка, обросшая за последнее время огромным количеством УК и ТСЖ, вступила, похоже, в новую фазу своего развития — передел сфер влияния. Коммунальные платежи граждан - немалый куш, а потому борются за него всеми доступными способами, привлекая специалистов особого профиля. Одним из таких в городе многие называют Виктора Голофаста. Он успел поучаствовать во многих известных коммунальных схватках уральской столицы последних лет. Методику ведения таких кампаний он перенес даже на дом, где живет сам. «Его в городе все знают, регулярно выступает на стороне псевдотовариществ и управленцев-новичков. От его проделок все в шоке»,— отмечает один из участников сферы городского ЖКХ.

 

В коммунальных делах подобного рода юрист Виктор Голофаст, как считается, «засветился» в конце 2010 года, когда дом №37 на улице Щербакова в Чкаловском районе (недалеко от ТРЦ «Екатерининский») отказался от услуг УК «Городская управляющая компания». До сих пор жители пытаются навести в доме порядок, параллельно выясняя в суде отношения с бывшей УК. Как рассказала юрист, представлявшая интересы жильцов Елена Тимофеева, больше года ушло только на то, чтобы отсудить причитающийся собственникам жилья миллион рублей.

 

По ее словам,  в начале отопительного сезона 2010-2011 дом пришлось подключать к теплу чуть ли не по звонку из администрации Екатеринбурга. А все из-за того, что УК не заключила договор с ЕМУП «Тепловые сети». С остальными поставщиками ресурсов УК хоть и заключила договоры, но деньги за полученные ресурсы переводила крайне нерегулярно. В связи с этим у дома возникли долги, из-за которых жильцы сидели без электричества даже в Новый 2011 год. Между тем квартплата взималась регулярно и в полном объеме.

 

При этом после того, как жильцы решили отказаться от услуг компании, в доме начались проблемы. Неизвестные срезали болгаркой трубы, регулярно уменьшали или резко увеличивали в подвале давление на тепломагистралях. Когда дело дошло до суда, УК выставила ТСЖ «Щербакова, 39», в которое входил и дом №37 по улице Щербакова, счет за якобы неоплаченные коммунальные услуги, хотя большая часть денег приходила на счет ГУК напрямую от жителей. Жильцы, боясь попасть в долговую яму, решили настаивать на признании договора между ТСЖ с УК недействительным.

 

Интересы «Городской управляющей компании» тогда взялся представлять Виктор Голофаст. «Они не смогли представить даже решение собрания жильцов о выборе управляющей организации. Вместо этого юрист постоянно уклонялся от требований суда предоставить ту или иную информацию», — вспоминает один из участников процесса. В итоге суд принял сторону жильцов, освободив их от опеки «Городской управляющей компании».

 

Однако без работы Голофаст на остался. Летом 2011 года жители домов по улице Академика Шварца 10/2 и 10/3, получив по почте сразу две квитанции на оплату услуг, с удивлением для себя узнали, что в их домах создано объединенное ТСЖ «Шварца, 10/2» (вторая квитанция выставлялась от имени законной управляющей компании - РЭМП УЖСК - через ЕРЦ).

 

Оказалось, что в доме по улице Академика Шварца, 10/2 ТСЖ было зарегистрировано в марте 2010 года. В апреле 2011 к нему по бумагам присоединился соседний корпус Шварца, 10/3. Тут-то жители и вспомнили, что весной 2011 года к ним периодически приходили какие-то переписчики — то за проведение новой сети Интернета собирали голоса, то за ремонт. Многие подписывали не вчитываясь.

 

Члены правления ТСЖ не стали акцентировать факт, что подписи за создание объединенного товарищества собирались год спустя после его регистрации. Более того, ТСЖ «Шварца, 10/2» без участия собственников заключило договор управления с недавно созданным ООО «ЕМУП «Ботанический» (считается аффилированной с УК «Городская управляющая компания»). Так  по бумагам управление домом перешло в руки никому не известной компании.

 

«У руля этого бизнеса стоит [Евгений] Толмачев. Он раньше работал в РЭМПе [УЖСК] в отделе по взысканию дебиторской задолженности. Но потом ушел оттуда и решил то ли насолить бывшим хозяевам, то ли денег самостоятельно подзаработать, то ли сразу и то и другое»,— поясняет чиновник администрации Чкаловского района.

 

На этот раз народное возмущение решили нейтрализовать на корню, и опять к этой операции привлекли Голофаста. «Это был целый спектакль в суде»,— вспоминают оппоненты юриста.

 

26 мая 2011 года Чкаловский районный суд Екатеринбурга рассмотрел дело по иску гражданки Пузиной, собственницы квартиры в доме по улице Академика Шварца, 10/2. Она обвинила ТСЖ в нелегитимности и в нарушении ее прав и интересов. Помимо описания некоторых формальных процедурных нарушений при организации ТСЖ, в ее заявлении был особо акцентирован тот факт, что ее, несмотря на ее желание, не включили в состав правления ТСЖ, хотя она свою кандидатуру неоднократно предлагала. Но жильцы в лице ТСЖ ее инициативу и право как бы проигнорировали.

 

На заседании суда ни истец, ни ответчик — председатель ТСЖ «Академика Шварца, д. 10/2» - лично не присутствовали. Интересы Пузиной представляли Виктор Голофаст, ответчика — другой юрист. Представитель истца потребовал удовлетворения исковых требований, но при этом указал, что Пузина сама принимала участие в «заочном» голосовании и на вопрос о ее желании организовать ТСЖ ответила «да». Представитель ТСЖ, в свою очередь, потребовал в иске к ТСЖ отказать, но, в принципе, согласился, что отдельные претензии истца имеют некоторые основания.

 

В результате суд рассмотрел обстоятельства дела и вынес решение — оставить исковые требования Пузиной без удовлетворения. Таким образом, суд как бы косвенно признал законность образования «ТСЖ Академика Шварца, 10/2».

 

Но и на этот раз долго продержаться управдомам во вновь приобретенных домах не удалось. В июне 2011 года жильцы снова подали иски в суд, только уже от своего имени, с требованием признать создание объединенного ТСЖ незаконным.

 

Как и в предыдущем случае, ответные меры последовали незамедлительно. Некоторым стали поступать угрозы от неизвестных. А между сотрудниками ЕМУП «Ботанический» и  УК РЭМП УЖСК, которая обслуживала эти дома с 2006 года, развернулось настоящее противостояние. Осенью 2011 года это привело даже к проблемам с подключением отопления: ЕМУП и сам систему не запускал, и прежнюю УК в подвал пускать отказывался. В итоге и опять же по суду факт законности создания ТСЖ «Академика Шварца, д. 10/2» собственникам удалось оспорить. Ответчики просто не смогли представить суду бюллетени голосования, которые бы доказывали правомочность сознания товарищества и присоединения к нему соседнего дома.

 

Но это, как оказалось, не единственный подобный случай. Также по бумагам дом №8 в Малахитовом переулке «ушел» от РЭМП УЖСК в ТСЖ «Надежда», созданное в 2010 году в доме по улице Патриса Лумумбы, 38. И опять вопрос пришлось решать через суд. Как и прежде интересы ответчиков — ТСЖ «Надежда» — представлял Виктор Голофаст. Решение по этому делу было вынесено 27 января 2012 года — деятельность ТСЖ в отношении дома №8 по Малахитовому переулку признали неправомочной.

 

Впрочем, Виктор Голофаст за это время сам успел стать председателем ТСЖ. Он приобрел квартиру в переулке Волчанский, 11 (микрорайон Лечебный). Спустя некоторое время, 3 июня 2011 года, он же организовал там ТСЖ «Волчанский», возглавив его. «В налоговую инспекцию он предъявил протокол общего собрания, под которым стояло всего две подписи – председателя ТСЖ и секретаря»,— заверяют осведомленные жильцы этого дома.

 

По мнению соседей, новый жилец пытается избавить себя от необходимости оплачивать счета и найти еще один способ заработать. Тем, кто присоединился к его ТСЖ, он, по слухам, обещает аннулировать коммунальные долги и вообще снизить плату. При этом он развернул кампанию против уже существовавшего в доме ТСЖ «Волчанский, 11», которое было создано сразу после сдачи дома в эксплуатацию.

 

По информации «URA.Ru», соседи Голофаста также подали иск в суд с требованием признать его ТСЖ незаконным. 13 апреля Октябрьский районный суд огласил решение о незаконности ликвидации ТСЖ «Волчанский, 11» и создании нового ТСЖ «Волчанский».

 

Впрочем, скорее всего, оно будет оспорено ответчиком. Сам Виктор Голофаст уверен, что ТСЖ он создавал вполне законно. А всю информацию о его участии в коммунальных переделах назвал «не соответствующей истине» и даже пообещал предоставить собственное развернутое видение складывающейся ситуации.

 

«URA.Ru» будет следить за развитием событий.