Напомним, Виктор Шевелев обвиняется в том, что незаконно предоставил местному предпринимателю Сергею Литвинову рыбопромысловый участок озера Большой Актабан в Петуховском районе. Передача участка произошла несмотря на то, что в 2010 году официальный конкурс на его аренду выиграла алтайская фирма «Барром», которая уже успела израсходовать более 450 тыс. рублей на государственную экологическую экспертизу и закупку крупной партии малька рыбы ценных пород. Договор департамента с ООО «Барром» был расторгнут в одностороннем порядке, а участок передан Литвинову без проведения конкурса.

 

Два сегодняшних судебных заседания по рассмотрению уголовного дела и заявления Виктора Шевелева оказались назначены не только на один день, но и на одно время. Впрочем, «развести» процессы служителям Фемиды все же удалось.

 

Первым было рассмотрено заявление Виктора Шевелева по поводу выплаты ему денежного пособия как работнику, временно отстраненному от занимаемой должности. Напомним, решение об отстранении от должности заместителя губернатора Курганской области – директора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды было принято еще в начале сентября прошлого года. Как лицу, отстраненному от должности, ему полагалось денежное пособие в размере 5 минимальных размеров оплаты труда в месяц, которое Шевелеву должно было выплачивать следственное управление СК РФ по Курганской области из средств федерального бюджета.

 

Однако уже с января Виктор Шевелев не получал от органов следствия ни копейки. В связи с этим он подал заявление в суд с просьбой обязать следственное управление выплатить ему денежное пособие в размере 54 тыс. 290 рублей за период с 31 января по 11 мая текущего года. Судья Денис Кирьянов лишь частично удовлетворил заявление обвиняемого. Согласно законодательству от 2001 года размер ежемесячного денежного пособия исчисляется исходя из МРОТ в… 100 рублей. Суд постановил, что за указанный период времени следственные органы должны будут выплатить обвиняемому пособие в размере чуть больше 1 тыс. 100 рублей.

 

Виктор Шевелев был обескуражен таким решением. Когда судья Кирьянов  поинтересовался, понятно ли заявителю решение суда, Шевелев не смог ничего ответить, вероятно, с трудом пытаясь осмыслить сумму, которую он получит-таки от государства.

 

Следом продолжилось слушание непосредственно уголовного дела. Прежде всего, сторона защиты заявила несколько ходатайств о приобщении к материалам дела ряда документов. Так, адвокат Людмила Трофимова зачитала выводы специалистов Центра аудиторских услуг, которые оценили имущественный ущерб, причиненный Викторов Шевелевым в результате расторжения договора с алтайской компании ООО «Барром».

 

Как следует из выводов специалистов, на самом деле ущерб ООО «Баррома» составляет не 450 тыс. рублей, как считает следствие, а только около 150 тыс. рублей. Крупным ущербом это считать нельзя, так как в соответствии с Налоговым кодексом таковым считается убыток в размере не менее 1,5 млн рублей.

 

Кроме того, специалисты аудиторского центра проанализировали бухгалтерские балансы ООО «Барром» за 2010 и 2011 годы. Оказалось, что в сравнении с доходами, полученными обществом в 2010 году, ущерб составляет менее 1%, а оценить ущерб, причиненный действиями Шевелева в 2011 году, и вовсе невозможно, так как какие-либо бухгалтерские документы у ООО «Барром» отсутствуют. При этом ранее в суде директор алтайской компании отказался давать какие-либо комментарии относительно финансовых показателей предприятия.  

 

Гособвинитель Евгений Колесов высказался против приобщения к материалам уголовного дела заключения специалиста. Свой протест он объяснил тем, что специалист, по его мнению, «не обладает специальными познаниями». «В данном случае изложены вопросы чисто правового характера. Это своеобразная подмена функций правосудия неким заключением специалиста», - заявил Колесов.

 

Тем не менее судья Сергей Лыткин удовлетворил ходатайство защиты. Но сообщил сторонам, что оценка данному доказательству будет дана позже.

 

Защитник Людмила Трофимова также заявила ходатайство об исключении из вещественных доказательств по уголовному делу компакт-диска с аудиозаписью телефонных переговоров Виктора Шевелева с губернатором области Олегом Богомоловым. Запись была сделана 15 февраля 2010 года. В материалах дела сказано, что данная аудиозапись содержит «признаки совершаемого преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, и причастность Шевелева к его совершению». По мнению адвоката, речь идет о другом деле, ведь на тот момент еще не был проведен конкурс на пользование озером Большой Актабан, следовательно, не был заключен и тем более расторгнут договор с ООО «Барром».

 

Прокурор Евгений Колесов вновь попросил суд отказать в удовлетворении ходатайства. Но судья Сергей Лыткин приобщил его к материалам дела, только оценка ему будет также дана при рассмотрении материалов дела по существу при подготовке решения.

 

Второй адвокат обвиняемого Василий Шлёмов попросил суд приобщить к материалам уголовного дела также правовое заключение, подписанное губернатором Зауралья Олегом Богомоловым. Суть этого документа в том, что Виктор Шевелев ничего не нарушал и действовал в рамках возложенных на него полномочий. Гособвинитель Колесов впервые сегодня не возражал против приобщения ходатайства, но судья Сергей Лыткин неожиданно отказал в его удовлетворении. «Постановляю отказать в удовлетворении данного ходатайства. При всем уважении к мнению губернатора Курганской области, здесь затрагиваются юридические вопросы, которые входят в компетенцию суда при разрешении дела по существу», - пояснил Лыткин.

 

Сам Виктор Шевелев тоже выступил с ходатайством о приобщении к материалам дела экспертизы, проведенной генеральным директором ФГУ «Росрыбцентр» Литвиненко. Как следует из выводов этой экспертизы, действия ООО «Барром», представившего повышенные показатели по зарыблению озера Большой Актабан, могли привести к негативным экологическим последствиям для водоема и гибели озера. Суд удовлетворил ходатайство обвиняемого и приобщил экспертизу к материалам дела.

 

Очередное ходатайство стороны защиты стало попыткой восстановить Виктора Шевелева в должности заместителя губернатора и директора департамента. Когда обвиняемого отстраняли от должности, суд руководствовался тем, что Шевелев мог препятствовать проведению расследования, давить на свидетелей, скрывать документы. Сейчас, по мнению адвоката Людмилы Трофимовой, эти основания исчезли: свидетели все допрошены, дело находится в суде, все имеющиеся документы по уголовному делу содержатся в папках на столе судьи. «Я поддерживаю ходатайство, - обратился к суду Виктор Шевелев. - Лично я готов отвечать за все. Но дело в том, что отстранение от должности влияет на проведение государственной политики в области природопользования».

 

Гособвинитель Евгений Колесов вновь высказался против удовлетворения ходатайства. На этот раз его протест был обоснован тем, что уже во время судебного следствия Виктор Шевелев встречался с представителем потерпевшей стороны и склонял его отказаться от обвинения. «Я полагаю, что восстановление в должности не будет способствовать объективному рассмотрению уголовного дела и, возможно, даст подсудимому дополнительный административный ресурс и возможность влиять на потерпевшую сторону», - пояснил Колесов.

 

После небольшого перерыва судья Сергей Лыткин озвучил решение – в удовлетворении ходатайства отказать, так как веских оснований для отмены предыдущего постановления суда об отстранении Шевелева от должности не имеется. Таким образом, Виктор Шевелев в ближайшее время не сможет вернуться на свое рабочее место.

 

По окончании рассмотрения ходатайств защиты гособвинитель Евгений Колесов заявил ходатайство об оглашении показаний губернатора Зауралья Олега Богомолова, данных им в рамках предварительного следствия. Глава региона остался единственным не допрошенным свидетелем. Ранее сторона защиты выступала категорически против оглашения показаний губернатора, даже заявляла о своей готовности обеспечить явку Олега Богомолова в суд. Однако сегодня никаких возражений против оглашения показаний ни от кого не последовало.

 

В своих показаниях, данных следователю СУ СК по Курганской области, Олег Богомолов пояснил, что он знает о существовании озера Большой Актабан, но где оно конкретно находится, ему неизвестно. С предпринимателем Евгением Литвиновым и его братом, а также с представителями ООО «Барром», по словам главы региона, он не знаком, но, возможно, знает их визуально, так как в родном Петуховском районе знаком со многими людьми. Отвечая на вопросы следователя, губернатор пояснил, что он не контролирует действия конкурсной комиссии департамента природных ресурсов и не занимается согласованием участников конкурсов на получение в пользование природных ресурсов, вместе с тем старается быть в курсе того, кто заявился на конкурс, насколько это серьезные люди, так как для органов власти важно, чтобы нерадивые арендаторы не нанесли ущерба природе и экологии Зауралья. Богомолов также отметил, что он не давал Шевелеву никаких указаний по поводу расторжения договора с ООО «Барром» в пользу предпринимателя Литвинова.

 

Сегодня же в суде продолжилось исследование вещественных доказательств по делу. В частности, прослушивание аудиозаписи телефонных переговоров Виктора Шевелева. Однако по просьбе стороны защиты суд постановил эту часть следствия провести в закрытом режиме.

 

С самого начала рассмотрения уголовного дела в отношении Виктора Шевелева наблюдатели говорили о том, что, скорее всего, речь идет о хозяйственном споре, решение которого возможно в рамках гражданского или административного законодательства. Уголовная же составляющая «натянута». После заявления на тот момент еще премьера Владимира Путина о том, что «из экономических статей будут убраны зацепки, которые позволяют превратить любой хозяйственный спор в уголовное дело на одного из участников», у защиты Виктора Шевелева, возможно, появился еще один козырь в пользу обвиняемого.