Как стало известно нашему агентству, следственные органы города Муравленко приостановили расследование уголовного дела бывшего сити-менеджера Михаила Никитина. По неофициальным данным, косвенной причиной этого называют общественный резонанс и подписи, собранные у горожан в защиту бывшего чиновника. Хотя еще зимой губернатор Дмитрий Кобылкин рассказывал, что прокурор Александр Герасименко уверял – в деле Никитина собрана полная доказательная база. Между тем наблюдатели обращают внимание на то, что это уже вторая история, когда силовики не могут довести громкое уголовное дело до суда. Подобное развитие событий было и в случае с предшественником Никитина Василием Быковским, против которого возбуждал дело лично руководитель следственного управления СКР по Ямалу Александр Фумин. Теперь оказалось, что два градоначальника вотчины «Газпром нефти» оказались не по зубам ни Фумину, ни Герасименко. Подробности – на «URA.Ru».

 

Одна из вотчин ямальских нефтяников – город Муравленко, похоже, повторяет судьбу своего ближайшего соседа, Ноябрьска, двум последним главам которого – Юрию Линку и Николаю Коробкову - удалось избежать уголовного преследования. Правда, если в Ноябрьске уголовные дела чиновников дошли до суда, то в Муравленко дела двух градоначальников, не исключено, до суда не дойдут.

 

 

Как рассказали «URA.Ru» источники в правоохранительных органах автономного округа, не так давно в Муравленко было приостановлено расследование уголовного дела в отношении бывшего главы администрации Михаила Никитина, которое было возбуждено в ноябре 2011 года.

 

Напомним, следствие подозревало чиновника в причинении ущерба в особо крупном размере бюджету города и МУП «Муравленковские коммунальные системы» (МКС) в период 2008-2009 годов, когда Михаил Никитин возглавлял это предприятие. Оно занималось строительством в городе здания административно-бытового комплекса. Объект находился на начальной стадии (был вырыт котлован и вбиты сваи). По версии силовиков, руководство МКС, зная о том, что некоторые работы уже выполнены (забивка свай), получило из бюджета порядка 3 млн рублей на проведение уже выполненных работ. На какие цели были израсходованы позже эти деньги, не уточняется. Вина же Никитина, по версии силовиков, заключалась в том, что он подписал документы по выполнению работ. С января этого года Никитин был отстранен от исполнения обязанностей. Чиновник обращался в суд по восстановлению в должности, заявляя о своей невиновности, не исключая заказной характер дела. В мае этого года конкурс по замещению поста сити-менеджера выиграл замглавы муниципалитета по городскому хозяйству Александр Подорога.

 

 

 

По информации собеседников «URA.Ru» в органах, знакомых с ситуацией, немалую роль в том, что дело Никитина было приостановлено, сыграл ресурс депутата Заксобрания Ямала Людмилы Ивановой. Говорят, что близкая к ней местный предприниматель Надежда Климова организовала сбор подписей горожан в поддержку Никитина и общественный резонанс вокруг дела якобы насторожил силовиков. В итоге было принято решение дело приостановить.

 

Между тем, по мнению наблюдателей, такая позиция следствия, если дело действительно было так, подмочила позиции прокурора округа Александра Герасименко, который уверял, что доказательная база в деле Никитина железобетонная. Во всяком случае, в феврале этого года, комментируя нашему агентству ситуацию с экс-главой администрации Муравленко, губернатор округа Дмитрий Кобылкин говорил об этом.

 

«В Муравленко сити-менеджер был избран при мне. Его рекомендовал Василий Алексеевич Быковский, который ранее долгое время руководил этим городом. Человек творческий, писатель. Я всегда слушаю тех, кто руководил территорией ранее. Хочу, чтобы они называли пару-тройку преемников, – рассказывал губернатор. – Не знаю, как Василий Алексеевич может прокомментировать это, так как уголовное дело было возбуждено в отношении Михаила Никитина в период, когда они работали вместе. В этом ещё предстоит разобраться – как всё было на самом деле. Не хочу в этом смысле ничего комментировать. Но прокурор мне сказал, что есть доказательная база. Я никогда не буду покрывать человека, который, находясь на такой должности, такое скрыл, не сказал мне (мы спрашиваем накануне избрания, есть ли проблемы с законом?), считаю, что наш мундир от этого сильно не пострадает. А вот правоохранительные органы разберутся. И если будет доказано, что Никитин был не прав, на его место заступит другой человек, кандидатура которого будет обсуждена с населением».

 

 

Теперь же по факту получается, что доказательная база оказалась не такой прочной и прокурор поспешил с выводами. Между тем в неоднозначном положении оказался и руководитель следственного управления СКР по Ямалу Александр Фумин, который лично возбуждал уголовное дело предшественника Никитина – Василия Быковского, так как дело и этого бывшего главы Муравленко было приостановлено в прошлом году.

 

Как рассказывают источники нашего агентства, вполне возможно, что Быковского выручила его супруга Ирина, которая, будучи сама судьей, находится в давних дружеских отношениях с председателем горсуда Муравленко Мариной Кочневой.

 

Как бы то ни было, судя по официальным сообщениям силовиков, все шло к тому, что Василий Быковский, который 13 лет руководил городом, предстанет перед судом. В 2009-2010 годах следственные органы ЯНАО возбудили против него целый ряд уголовных дел. Так, в 2009 году в результате проверок прокуратура Ямала вскрыла факты хищения бюджетных средств при исполнении контракта, заключенного между управлением муниципального имущества администрации Муравленко, главой которой являлся Быковский, и ООО «Промстройпроект». Поставщик оказался фирмой-однодневкой и не выполнил обязательства по поставке автобуса, несмотря на выплаченный аванс в размере 970 тыс. рублей.

 

В апреле 2009 года Фумин возбудил против депутата гордумы Муравленко Ларисы Гавриловой уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 160 УК РФ (Хищение путем присвоения и растраты). В июне того же года против нее был возбуждены еще два дела (№200900051и №200900052) по той же статье, которые были соединены в одно производство.

 

 

 

 

В ходе следствия было установлено, что в 2004 году Быковский издал распоряжение о премировании работников мэрии за счет бюджетных средств, предусмотренных на благоустройство, подготовку города к зиме и капитальный ремонт. Во исполнение распоряжения Гаврилова, являясь руководителем муниципального предприятия, незаконно принимала решения о выплате премий из средств МУПа сотрудникам администрации Муравленко, в том числе Быковскому. В результате в течение почти четырех лет бюджетные средства выплачивались в виде премий работникам администрации города, самому Быковскому и его замам, не имеющим на то законного права. Городу был причинен материальный ущерб в размере более 8,7 млн рублей. Премиальные непосредственно Быковского составили 350-400 тыс. рублей.

 

В рамках данного уголовного дела Быковскому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В начале июня 2009 года Фумин возбудил против Быковского уголовное дело №200900054 по признакам состава преступления, предусмотренного частью второй статьи 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий). По версии следствия, в 2004-2005 годах мэр дал незаконное указание подчиненному оформить четыре ордера на квартиры. Затем эти документы были подписаны Быковским. В результате четыре человека, трое из которых не являлись сотрудниками администрации, вне очереди получили жилье на условиях соцнайма.

 

В начале декабря 2009 года уголовные дела Быковского №200900030 и №200900054 были соединены в одно производство. В марте 2010 года и.о. руководителя СУ СКР по ЯНАО Сенченко возбудил против Быковского еще четыре дела: №201000005, №201000006, №201000007, №201000008, которые были соединены в одно производство.

 

В июне 2009 года Гавриловой было предъявлено обвинение по части четвертой статьи 160 УК РФ,  в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В апреле 2010 года ей снова предъявили новое обвинение по той же статье. Месяцем раньше, в марте, по части третьей статьи 33, части четвертой статьи 160 и части второй статьи 286 УК РФ обвинение было предъявлено Быковскому. Тогда же в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 31 марта 2010 года Быковскому было предъявлено новое обвинение в совершении преступлений по семи статьям УК РФ.

 

Прошел год, и загадочным образом в феврале 2011 года в отношении Гавриловой было вынесено постановление о прекращении производства расследования по основанию, предусмотренному пунктом два части первой статьи 24 УПК РФ. В марте 2011 года производство расследования уголовного дела в отношении Быковского также было приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом три части первой статьи 208 УПК РФ. По данному основанию предварительное расследование подлежит приостановлению в случае, если место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. Что кроется за этой формулировкой, остается только догадываться.

 

Таким образом, уголовное дело по обвинению Быковского к настоящему времени приостановлено – то есть в суд не направлено, но и не прекращено. Фактически процессуальное решение, которое бы позволило определить обоснованность обвинений Быковского или его невиновность, не принято.

 

Что остается в итоге? Есть нереальное количество дел в отношении Быковского и есть дело против Никитина. Расследования в отношении обоих чиновников курировали непосредственно руководители двух силовых ведомств – прокурор и главный следователь. Более того, дело Быковского в свое время лично контролировал заместитель генпрокурора РФ в УрФО Юрий Золотов, когда занимал свой пост. В итоге ни одно из этих дел не было доведено до логического конца, что наводит на мысль о том, что влияние бывших муниципальных чиновников будет посильнее первых лиц двух силовых ведомств региона.