Обещание Евгения Куйвашева навести порядок в свердловских государственных предприятиях, ГУПах и ОАО, выполняется с трудом. Полномочий министра госимущества Алексея Пьянкова, на которого возложили эту миссию, не хватает, а сам губернатор устранился от аудита, переложив задачу на председателя правительства Дениса Паслера. К Паслеру же директора ГУПов и опекающие их профильные министры стараются найти свой подход. В итоге одиозные руководители могут остаться на своих местах, а государственные предприятия продолжат демонстрировать аномально низкую рентабельность при огромных фондах и большом размере оборотных средств. То есть, в представлении большинства, - просто разворовываться.

 

В конце мая, накануне дня утверждения кандидатуры Евгения Куйвашева на пост губернатора в свердловском Законодательном собрании, будущий глава региона встречался с парламентскими фракциями для консультаций. На каждой встрече Куйвашев обещал, что одним из первых его шагов на посту губернатора будет проверка деятельности государственных унитарных предприятий Свердловской области. «Кто присосался – лучше сами отойдите, будет хуже», - стращал Куйвашев. Такую позицию и депутаты, и журналисты, и читатели «URA.Ru» (в комментариях) приняли с воодушевлением. Государственные предприятия – традиционно самая закрытая, а значит, потенциально самая коррупционная сфера деятельности государства. С какой целью проворачиваются многомиллионные сделки, куда уходят гигантские (по слухам) прибыли – точно не может сказать никто.

 

Исполнять распоряжение губернатора должен был новый министр госимущества Алексей Пьянков. «URA.Ru» много писало об этом руководителе – еще работая в полпредстве, он приобрел имидж куйвашевского «чиновника по особым поручениям». Встав во главе контрольно-ревизионного управления, например, проверял деятельность мэрии Екатеринбурга, и этот процесс носил политический подтекст.

 

«Пьянков рьяно взялся за дело, но его запал быстро остудили аппаратные реалии», - говорит один из сотрудников правительства. Выяснилось, что у МУГИСО не хватает полномочий для полноценного аудита госпредприятий. «Все ГУПы и ОАО с государственным участием контролируются профильными министерствами, - поясняет собеседник «URA.Ru». – Птицефабрики закреплены за Минсельхозом, санатории – за Минздравом, типографии – за Минпромом и так далее». За самим МУГИСО числится только несколько ГУПов – в том числе «Распорядительная дирекция», «Областное БТИ» и «Фонд имущества». Во всех трех заменили директоров. Источник в министерстве говорит, что ведомство также провело инвентаризацию всех объектов культурного наследия (принадлежат области) на предмет того, насколько эффективно и законно используются их площади. «Был найден ряд нарушений, но ничего фатального», - утверждает источник нашего агентства.

 

А вот с «чужими» ГУПами оказалось сложнее. В Министерстве госимущества нет штата ревизоров, чтобы проводить выездные проверки, нет и полномочий вмешиваться в работу предприятий. Единственное, что оказалось возможным сделать, – это собрать в единую ведомость показатели рентабельности предприятий, размеры их фондов и отметить те, что находятся в «зоне подозрений» - где имущества много, а доходов – мало. «Есть понятие фондоотдачи, и если у предприятия активов на миллиарды, а приносит оно сотни тысяч – это повод внимательно изучить ситуацию», - говорит один из проверяющих. Нашлось немало предприятий, рентабельность которых оказалась подозрительно низкой – например, ГУП «Газовые сети» показал всего 0,86% рентабельности, «Санаторий «Курьи» - 0,75% и так далее. Есть и просто убыточные ГУПы. Появились вопросы и по самым крупным свердловским активам – четырем государственным птицефабрикам.

 

Когда Пьянков возглавлял КРУ полпредства, проводить проверки было проще: у его сотрудников были полномочия как у прокуроров, они могли затребовать любой документ. На новом месте министр может разве что рассылать коллегам письма с просьбой объяснить недостаточную эффективность тех или иных предприятий. На какие-то письма приходят развернутые ответы, на какие-то – отписки, рассказывают собеседники «URA.Ru». По тем же птицефабрикам Минсельхоз не предоставил развернутой информации. «Пьянков полез в дорожное строительство – там то же самое: никто не хочет показывать цифры, а потребовать их невозможно. Только испортил отношения с коллегами», - поясняет собеседник нашего агентства.

 

Другие министры действительно не скрывают прохладного отношения к руководителю МУГИСО. «Буквоедствует, - делится с агентством один из членов кабинета министров. – Толку мало, а бумажной волокиты стало намного больше. Теперь куча рабочего времени тратится на переписку с МУГИСО, причем если бы спрашивали по делу, а то ведь к запятым придираются».

 

Учитывая особый статус «спецпорученца», Пьянков в конфликтах с коллегами мог бы обратиться за поддержкой к Куйвашеву. Но губернатор в аудит не вмешивается, рассказывает сотрудник его администрации: это сфера деятельности правительства и отвечает за нее Денис Паслер. А у того давние хорошие отношения со многими министрами. «Поднимался вопрос о смене директора Рефтинской птицефабрики Вальчука, - рассказывает источник «URA.Ru». – Но [вице-премьер, курирующий сельское хозяйство] Илья Бондарев встал за него грудью, убедил Паслера, что ценного специалиста нужно сохранить. Скорее всего, так и будет». Сейчас есть возможность заменить руководителей птицефабрик на более эффективных: у всех четырех закончились контракты и рассматривается вопрос о назначении новых директоров или продлении договоров со старыми, пояснили «URA.Ru» в Минсельхозе. Но скорее всего, события будут развиваться по консервативному сценарию и значительных кадровых изменений не произойдет.

 

По идее, кандидатуры директоров утверждает новый состав межведомственной комиссии – девять человек во главе с Денисом Паслером. Порядок такой: профильное министерство направляет Паслеру представление на кандидата, тот согласует его, МУГИСО собирает комиссию. Решение комиссии носит рекомендательный характер и направляется снова председателю правительства. Тот подписывает документы о назначении директора ГУПа. По информации «URA.Ru», МУГИСО усложнило ряд желанных министрами назначений, требуя от кандидатов развернутые резюме и запрашивая от министерств обоснование назначения тех или иных фигур. «Раньше брали всех без разбору, даже без опыта, просто по просьбе министра. Сейчас по многим директорам задаются вопросы: на каком основании этот человек претендует на это кресло? Но переломить ситуацию все равно непросто», - рассказывает источник «URA.Ru».

 

Параллельно в ряде ГУПов прошли и прокурорские проверки. К ним МУГИСО формально не имеет отношения, хотя профильные министры грешат на Пьянкова, подозревая его в их инициации (в свое время министр работал в прокуратуре области и, вероятно, сохранил там связи). По данным «URA.Ru», сейчас в самом разгаре проверка той же Рефтинской птицефабрики, директор которой Владимир Вальчук провел сомнительную сделку по покупке за государственные деньги Талицкого мясокомбината. «URA.Ru» писало об этом: предприятие принадлежало самому Вальчуку и заместителю министра сельского хозяйства Владимиру Гребневу. Некоторые считают цену покупки предприятия сильно завышенной, хотя сам г-н Гребнев в интервью «URA.Ru» называл ее выгодной для казны. «По этому делу вызывали Вальчука, Бондарева и даже [экс-министра госимущества Виталия]Недельского– он специально прилетал из Москвы давать пояснения», - рассказывает источник «URA.Ru». Проверка не закончена, но Владимир Вальчук все равно рекомендован Минсельхозом на пост директора.

 

Этим многие недовольны. Читатели «URA.Ru» в комментариях указывали (проверить информацию сложно, ГУПы – структуры непубличные), что выручка, например, Среднеуральской птицефабрики составляет 1,5 миллиарда рублей, при этом она показывает убыток в 10 млн. «Рефтинская птицефабрика», по непроверенным данным, показывает невысокую рентабельность в 2%. В последнем случае это может объясняться высокими затратами на модернизацию, но можно предположить и коррупционную отягощенность производства.

 

Наведение порядка в наиболее одиозных ГУПах, смена директоров и повышение прозрачности управления госимуществом – это то, что могло бы помочь Евгению Куйвашеву набрать политические очки и завоевать симпатии жителей Свердловской области. Однако пока все свидетельствует о том, что озвученные в дни его прихода к власти инициативы тонут в сложной системе взаимоотношений свердловского истеблишмента, где слишком многие связаны круговой порукой. Есть и совсем неприятное предположение: все обещания изначально могли делаться только ради обещаний и проверки буксуют не из-за аппаратных проблем г-на Пьянкова, а из-за отсутствия реальной политической воли.