Вы зашли на мобильную версию сайта
Перейти на версию для ПК

«Русский Ян Флеминг»: «Боюсь, что страна распадется»

Советский резидент в Лондоне – об андроповском заговоре против СССР, кознях Запада и плане Путина
Любимов-старший: «Сейчас у разведки нет главного - идеи. Как и у всей страны»
У знаменитого советского разведчика Михаила Любимова (отца известного журналиста Александра Любимова) – новое детище. Продолжение знаменитого шпионского романа про Алекса Уилки «И ад следовал за ним». Первая книга этой серии вышла 20 лет назад и тогда поразила читателей сарказмом, с каким была описана бюрократическая машина КГБ (который Уилки называет «Монастырем»), а также подробностями шпионских будней. Например, образ агента «Крысы» списан с перебежчика Олега Гордиевского, который долгие годы работал на английскую разведку, будучи заместителем Михаила Любимова в Первом главном управлении (ПГУ) КГБ. За 20 лет народилась совсем другая страна, совсем не та, какой служили «русский Джеймс Бонд» Алекс Уилки и «русский Ян Флеминг» Михаил Любимов. Ответы 78-летнего Михаила Любимова в нашем интервью ожидаемо лаконичны (все-таки разведчик). Но если вчитаться, многое становится понятно: на Западе с распростертыми объятиями нас не ждут, а у нашего руководства собственного плана развития страны нет, поэтому до последних своих дней Россия останется «сырьевым придатком».
 
- Михаил Петрович, ваша работа в КГБ была направлена против Великобритании. В 60-е вы были советским резидентом в Лондоне, а потом возглавляли английский отдел в ПГУ КГБ. У кого как не у вас спросить - какую конечную цель преследует Великобритания в отношении России?  Включение ее в западный мир, эксплуатация ее ресурсов, а то и разрушение нашей страны?  
 
- Отношения между нашими странами в настоящее время сдержанные и прагматичные.
 
Думаю, они хотят эксплуатировать наши ресурсы.
 
- Великобритания не рассматривает Россию ближайшим партнером. А какую геополитическую ось она выстраивает?
 
- Англия всегда придерживалась принципа «баланса политики». Раньше она балансировала между Германией и Францией, теперь – между Европой и США с упором на последние. Более того, Англия идет в фарватере у США и не пытается оспорить американский диктат.
 
- Запад в лице Америки и той же Великобритании действительно может быть причастен к организации и финансированию «белоленточного» движения, как говорят его противники?
 
- Запад раньше поддерживал диссидентов, теперь  - белоленточников.  Но размеры помощи не надо преувеличивать.
 
- То есть белоленточники – свое, российское движение. Кстати, недавно СМИ распространили версию о том, что «белоленточное» движение – это отражение разборок внутри наших спецслужб: на стороне оппозиции якобы выступают бывшие офицеры КГБ Александр Лебедев и Геннадий Гудков.
 
- Мне кажется, это выдумка.
 
- Я почему спрашиваю об этом? В середине 90-х вы опубликовали повесть-мистификацию «Операция «Голгофа», где поведали, что перестройка и ельцинизм были операцией спецслужб по дискредитации капитализма и дальнейшему добровольному возвращению к социализму… 
 
- Да уж, мистификация совпала с реальностью до полного абсурда.
 
- Правда, такое ощущение, что выходцы из КГБ, являясь истинными собственниками крупнейших российских активов, по-своему реализуют андроповский план - не на социалистических, а на капиталистических или государственно-капиталистических основах.
 
- Бесспорно, многие выходцы из КГБ имеют активы, однако никакого плана нет и быть не может. История движется стихийно.
 
- Но такая операция - авторитарной модернизации СССР, с расправой над КПСС, репрессиями в отношении партноменклатуры - действительно разрабатывалась при Андропове? Или это все-таки вымысел?
 
- Впервые об этом слышу. Андропов был слишком осторожен и к тому же тяжело болен.
 
- Я встречался с мнением, что спецслужбисты, так или иначе, в принципе не способны созидать – они научены «зачищать», решать проблемы, разоблачать, бороться, но не строить.
 
- Знаете, Ельцин так активно все разрушал, что потребовались годы на восстановление. Это первое. А во-вторых, спецслужбисты прекрасно могут созидать, особенно для себя. И тут они не отличаются от других. 
 
- А путинская модернизация – по каким рельсам, как вам кажется, она пойдет? Либеральным? Авторитарным?
 
- По-моему, о серьезной модернизации речи быть не может, пока такой размах коррупции и раздрай в руководстве.
 
- И к чему это приведет? К подавлению либеральной оппозиции? К закреплению за Россией положения ресурсной экономики?
 
- Только не подавление. На это сил нет.  И потом, в спецслужбах, откуда наш президент, всегда учили гибкости и умению приспосабливаться. Скорее всего, будет закрепление за Россией роли ресурсной экономики.
 
- И чем все это закончится? Какой вы видите Россию в 21-м веке? Это единая страна или конфедерация, а может, несколько разрозненных государств?
 
- Боюсь, что страна распадется.
  
Комментарии ({{items[0].comments_count}})
читать все комментарии
оставить свой комментарий
{{item.comments_count}}

  • {{a.id?a.name:a.author}}
{{inside_publication.title}}
{{inside_publication.description}}
Предыдущий материал
Следующий материал
подписаться
на сюжет
укажите ваш
e-mail
спасибо
Комментарии ({{item.comments_count}})
читать все комментарии
оставить свой комментарий
Загрузка...