Небольшое предприятие ООО «Кедровский крупяной завод» заподозрило, что «Свердловэнергосбыт»   завышает стоимость поставленной энергии  на 10% (по расчетам, только за первое полугодие 2011 года завод переплатил за электроэнергию  165 тыс. рублей).

 

Сбытовики и промышленники долго спорили, обсуждали выставленный гарантирующим поставщиком  счет. Завод отказывался  признавать  долг в размере 100 тыс. рублей, настаивая на том, что  стоимость  электроэнергии определена потребителем   с учетом  нормативных актов – к тарифу, прописанному в договоре,  были приплюсованы все надбавки.  И итоговая сумма оказалась гораздо меньше, чем  заявил Свердловэнергосбыт. Сбытовая компания, в свою очередь  поясняла, что  «лишняя» сумма вписана в счет на основании документа РЭК СО («Информация о плате за регулируемые услуги»).  В результате  стороны встретились в  арбитражном суде, который подтвердил правоту  сбытовой компании (заводу, соответственно, пришлось платить сверх плана). Юристы предприятия не сдались и решили  устранить причину переплат, то есть оспорить  документ РЭК в арбитраже.

 

В ходе судебного заседания завод ссылался на то, что все слагаемые платы за регулируемые услуги (стоимость услуг по передаче, сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, инфраструктурные платежи) подлежат государственному регулированию. И их величина должна устанавливаться нормативными правовыми актами.

 

«Итоговая цена электричества для потребителя формируется как сумма средневзвешенной цены на оптовом рынкенескольких надбавок, непосредственно связанных с процессом электроснабжения.  Данные надбавки  устанавливаются приказами  ФСТ РФ и постановлениями региональной энергокомиссии. При этом законодательство обязывает РЭК сложить все устанавливаемые государством надбавки и опубликовать эту информацию для простоты проверки цен потребителями, – мотивировали свою позицию  в суде представители ООО «Кедровский крупяной завод». - Именно это и сделала РЭК Свердловской области в 2011 году. Но она не просто сложила все установленные нормативными правовыми актами надбавки, а еще произвела с ними некоторые вычисления. Получившаяся в результате цифра надбавок существенно превышала нормативную».

 

Под формулировкой «некоторые  вычисления»  истец   имеет в виду  трудности методических  вычислений – РЭК не только сложила существующие надбавки, но  и продифференцировала их  по зонам суток (дневной и ночной тариф), а также по числу  часов используемой мощности.

 

«В 2010 году стоимость регулируемых услуг по диапазонам числа часов использования мощности различалась. В случае отсутствия в 2011 году дифференциации  рост стоимости регулируемых услуг был бы неравномерным - существенный рост (до 161%) на высоких уровнях числа часов использования мощности и снижение (до 87%) на низких уровнях числа часов использования мощности», - заявили в свердловском арбитраже  представители  РЭК СО, обосновывая законность оспариваемого документа.

 

Если очень-очень кратко расшифровать позицию регулятора, то РЭК слегка  уравняла  крупных потребителей электроэнергии с компаниями,  потребляющими  энергию по сетям среднего напряжения,  чтобы платежи  «высоких» потребителей не выросли существенно. В итоге  малые и средние предприятия  «добровольно»   отдали сбытовой компании  те средства, которые, не будь оспариваемый  документ РЭК СО составлен таким образом,  «Свердловэнергосбыт»  должен  был собрать с  крупных предприятий. Такой подход, не скрывали в суде представители  РЭК, был выработан региональным правительством еще под руководством Анатолия Гредина.

 

На днях  свердловский арбитраж вынес  сенсационное решение -  он признал документ РЭК недействующим в период с 1 января по 31 декабря 2011 года. 

 

Теперь, по данным «URA.Ru»,  некоторые свердловские предприятия  готовы последовать примеру маленького крупяного завода и  взыскать со Свердловэнергосбыта в судебном порядке суммы переплаченных  в 2011 году средств.  Но для этого  будущим истцам придется дождаться решения кассационной инстанции, которая  либо подтвердит, либо отменит решение суда первой инстанции.

 

В ОАО «Свердловэнергосбыт»  агентству заявили, что пока не готовы  прогнозировать  возможный шквал исков. «Решение суда еще не вступило в законную силу. Давать оценки рано. В любом случае  сбытовая компания действовала  исключительно в рамках  решений, принятых РЭК СО», - сообщили в пресс-службе компании.

 

Мнения экспертов  относительно  возможного масштаба  «энергетического скандала»  разделились.  Одни  считают, что взыскать переплату задним числом будет  крайне сложно, другие советуют предпринимателям попытаться добиться справедливости.

 

«Сбытовики  лукавят,  оправдывая свои действия решениями  Региональной энергетической комиссии.  И специалисты   ОАО «Свердловэнергосбыт»  могли уточнить у регулятора –  правильно ли РЭК трактует законодательство.  Оставлять  без внимания такую авантюру было бы несправедливо  - по самым скромным подсчетам переплата предприятий малого и среднего бизнеса составила несколько миллиардов рублей. При отмене нормативно-правового акта РЭК, который стал причиной переплаты, все-таки стоит попробовать в  судебном порядке  оспорить факт необоснованного  обогащения сбытовой компании. А, вообще, эта история похожа на сговор. Кто с кем сговорился – вопрос. Может, РЭК со сбытовиками, а может, крупный бизнес с властью», - рассуждает юрист одного из свердловских предприятий, пожелавший остаться неназванным.

 

По мнению руководителя практики «Энергетика и право» Группы правовых компаний Интеллект-С Ивана Елисеева,  шансы  на победу в  суде  практически равны нулю.

 

«Дело очень   интересное.  Жалко времени и сил, которые потратил кедровский крупяной  завод – нужно было начать оспаривать документ РЭК  с того момента, как Свердловэнергосбыт подал иск о взыскании с предприятия  долгов.  А теперь, когда средства уже взысканы,  против завода работают позиции Президиума ВАС РФ, согласно которым  не платить по долгам за энергию можно  только в том случае,  если потребитель незамедлительно оспорил тарифное решение. Речь также идет о недопущении  взыскания обратно с энергокомпаний стоимости  поставленной энергии за период до признания тарифного решения недействующим», - пояснил г-н Елисеев.

 

Он также отметил, что если с предприятий долги за 2011 год еще не взысканы, у них есть шанс воспользоваться решением свердловского арбитража и уменьшить сумму платежа.  Но таких потребителей, резюмирует эксперт, в области практически нет – «Свердловэнергосбыт»  быстро отключает    неплательщиков  в случае несвоевременного поступления  оплаты.  Соответственно,  юрлица  просто  были лишены возможности накопить долги на протяжении  2011 года.