У судьи городского суда Нижневартовска Юрия Глушкова испорчены новогодние праздники. В СМИ попали материалы о катастрофическом нарушении корпоративной этики: судья оказался собственником более десяти коммерческих организаций. Скандал с этим разоблачением набирает обороты, и грозит уважаемомувартовчанину серьезными проблемами. «URA.Ru» решило выяснить, кому выгодно разоблачить судью Глушкова аккурат перед новым годом и кто он на самом деле: жертва или коррупционер. Подробности громкого югорского скандала – в материале агентства.

 

Юрия Николаевича Глушкова в Нижневартовске знают давно и неплохо. Человек обеспеченный, с приличным доходом и незаурядной должностью, ничем особо себя в глазах горожан не запятнавший. Впрочем, есть в его биографии один момент, крайне выделяющийся на фоне общей картины. В последние дни он стал достоянием общественности: судья Глушков назван учредителем более чем десятка компаний, что напрямую запрещено федеральным законом о статусе судей.

 

Главной в этом списке называется ООО «Керама-Н», зарегистрированное в Нижневартовске. Сегодня его учредителями, помимо самого Глушкова, выступают его дочь Маргарита и Андрей Вячеславович Болдарев. Бизнес, как рассказывают в городе, перешёл Глушкову после трагической гибели супруги. По крайней мере, этим можно объяснить то, что участие в коммерческом обществе сошло представителю судебного органа с рук. Можно понять человека, на которого внезапно свалилось подобное горе.

 

Однако при содействии правоохранительных органов Тюмени нам удалось выяснить, что помимо этого Юрий Глушков входит в число учредителей как минимум двенадцати  коммерческих обществ, зарегистрированных в Тюменской области, Нижневартовске и Кургане. Большая часть предприятий – строительного и коммунального характера. Среди них, к примеру, ООО «Феникс-Т», ООО «ННК», ООО «Тура-Сервис», ООО «Керама-Ишим» и иные организации. Более того – ряд из них также имеет дочерние компании.

 

Эти факты так никогда бы и не вышли на свет, если бы не судебные споры вокруг реконструкции здания Нижневартовского городского суда, продолжающиеся уже более пяти лет.

 

 

Итак,4 июля 2004 года муниципальное учреждение «Предприятие капитального строительства» (МУ «ПКС», сегодня носит название МУП «КС») на основе тендера заключило с компанией «Жилстрой»госконтракт на реконструкцию здания городского суда стоимостью 90 млн рублей (договор №321/68 находится в распоряжении редакции). Разработкой проекта реконструкции занимался Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт (ОАО «СибЗНИИЭП»,Новосибирск).

 

«Жилстрой», будучи не в силах выполнить условия самостоятельно, привлек подрядчика – ООО «Галагри», – который и выполнилбольшую часть работ по реконструкции.В итоге фирма свою деятельность на объекте прекратила лишь в мае 2007 года – из-за постоянного повышения объёмов работ сроки регулярно переносились.

 

В ходе работ между сторонами возникли разногласия: в 2006 году генподрядчик – ЗАО «Жилстрой» – заявил нанятой фирме о приостановке работ в связи с отсутствием финансирования со стороны управления судебного департамента при Верховном суде РФ по ХМАО, выступавшего инвестором проекта. Впоследствии стороны пришли к договоренности, так как работы на объекте продолжались вплоть до января следующего года.

 

В начале 2007-го параллельно строительству ООО «Галагри» попыталось взыскать с генерального подрядчика 3,26млн рублей за выполненные, но не оплаченные работы в сентябре-ноябре прошлого года.«Позднее «Жилстрой» выдал эти работы за свои. Они просто вырвали первые листы наших актов, подшили свои, и в таком виде отдали заказчику работ на оплату. При этом на последних страницах подпись ООО «Галагри» осталась на месте, из-за чего всё это выглядело совсем глупо», – рассказывает один из представителей компании.

 

До логического завершения дело дошло в мае: решением окружного арбитража иск был удовлетворен лишь частично, подрядчикам возместили 1,6 млн рублей. Кроме того, в требовании предоставить утверждённую проектно-сметную документацию по реконструкции здания «Галагри» также было отказано. Помимо этого, в ходе рассмотрения дела, договор подряда фирмы с «Жилстроем» был признан незаключенным.

 

К делу в качестве третьих лиц были привлечены МУ «ПКС» и региональное управление судебного департамента. И здесь к деятельности генподрядчика и заказчика появляются вопросы. К примеру, различия в копиях договора: в одном случае речь идет о реконструкции здания суда, в других – о реконструкции и капитальном ремонте. При этом встречается лишь в шапке документы — остальные пункты, в том числе смета и предмет договора, говорят только о реконструкции.

 

Отметим, реконструкция здания горсуда Нижневартовска была включена в федеральную программу развития судебной системы на 2004-2007 годы, утверждённую правительством РФ. О капитальном ремонте здания речь в документе не идёт. Более того, разрешение на строительство №29 также говорит об одной лишь реконструкции.

 

Среди документов имеются также сразу два протокола заседания комиссии по размещению госзаказа. В первом из них говорится лишь о реконструкции, во втором случае к ней опять добавляется капитальный ремонт, оба документа датированы 1 июля 2004 года. При этом в распоряжении редакции также есть приказ «О внесении изменений в наименование объекта» №171 за подписью руководителя судебного департамента при ВС по ХМАО Вадима Клочкова от 17 сентября 2004 года. Согласно ему наименование «Реконструкция здания городского суда» сменилось на «Реконструкцию и капитальный ремонт здания городского суда» во всей возможной документации.

 

Более того –у главы регионального судебного департамента попросту не было полномочий на внесение изменений в указ. Сделать это мог только автор проекта реконструкции – уже упоминавшееся ОАО «СибЗНИИЭП» – по приказу распорядителя бюджета. Им, в виду федерального характера финансирования, выступает глава судебного департамента при Верховном суде РФ Александр Гусев. К тому же предварительно необходимо было бы внести изменения в госпрограмму, а подобные решения, как известно, принимаются исключительно правительством РФ. Не говоря уже о том, что изменение наименования объекта запустило бы и новый конкурс на проведение реконструкции и капитального ремонта здания. Всё это в совокупности позволяет усомниться в легитимности протокола заседания комиссии по конкурсу на реконструкцию и капитальный ремонт здания Нижневартовского городского суда.

 

Источник в мэрии города, знакомый с ситуацией, заявляет, что автором идеи такой метаморфозы выступил сам Клочков. «В судебном департаменте к 2007 году скопилось около 60 млн рублей неосвоенных средств, выделенных округом на текущий ремонт зданий судов в регионе. При взгляде на ситуацию со стороны, выглядит всё так: участники процесса поменяли протокол конкурсной комиссии, задним числом подписали договор подряда между МУ «ПКС» и «Жилстроем», чтобы оправдать выделение средств. При этом работы уже были выполнены ранее по реконструкции. Куда и на что ушли эти деньги в итоге никто не знает. А подрядчика здесь попросту кинули», – поясняет собеседник.

 

В сентябре того же 2007 года состоялось ещё одно заседание арбитража, на котором «Галагри»пыталась взыскать деньги непосредственно с собственника объекта – администрации Нижневартовска (в общей сложности около 19 млн рублей), – однако ей вновь указали на место.

 

«Мы писали президенту, обращались в следственный комитет РФ, однако всё это в итоге спустилось к нашим ведомствам. В 2007 году мы обратились в городское отделение СКР с заявлением о подлоге в государственном контракте, так как занимались мы только реконструкцией, а не капитальным ремонтом. Однако с того момента прошло уже пять лет, а какого-либо результата, даже малейшего движения по данному делу, нет. Это при том, что вся необходимая доказательная база следователями собрана, делу просто не дают ход», – заявил представитель «Галагри». Впрочем, своих попыток компания не оставляет – новые письма с заявлениями о бездействии следственных органов направлены в управление по делам президента РФ, генеральную прокуратуру и следственный комитет страны.

 

 

Название компании «Керама-Н» впервые прозвучало ещё тогда, в 2004 году. В «Галагри» поясняют, что ещё до начала работ по реконструкции им настоятельно рекомендовали воспользоваться её услугами, закупив там строительные материалы. Впрочем, фирма и без того обратилась бы в «Кераму-Н», так как уже давно была её клиентом и имела определенную скидку.

 

Вновь название «Керама-Н» звучит в связи с проведенным в начале 2011 года тендером на реконструкцию Сургутского городского суда, председателем которого на данный момент, к слову, является Вадим Дмитриевич Клочков – тот самый, что ранее возглавлял управление судебного департамента при ВС по ХМАО. Конкурс тогда выиграла компания «Керама-сервис». В подробности тёмной истории вдаваться не будем, отметим лишь один факт – 51% уставного капитала компании принадлежит ООО «Керама-Н», в свою очередь принадлежащей федеральному судье Юрию Глушкову.

 

К сожалению, получить комментарии самого Глушкова не удалось – в данный момент судья находится в отпуске. Сургутский городской суд также не смог предоставить оперативное мнение. На вопрос URA.Ru ответило лишь следственное управление СКР по ХМАО: старший помощник руководителя по работе со СМИ Елена Шерман заявила, что в данный момент по заявлению «Галагри» проводится проверка.

 

Несколько дней назад Всероссийский съезд судей принял новую редакцию кодекса профессиональной этики судьи, через который красной строкой проходит мысль о легальности получаемых служителями закона доходов и справедливости принимаемых решений.

 

Однако происходящее в судейском сообществе ХМАО, по всей видимости, несколько выделяется на фоне заявлений съезда. Факты, лежащие буквально на поверхности и заметные невооруженным взглядом, игнорируются при вынесении вердиктов, судьи открыто участвуют в коммерческой деятельности и подписывают заведомо нелегитимные документы. Как тот самый протокол конкурсной комиссии, упомянутый выше в истории с «Галагри» – в нём свою роспись поставил федеральный судья Александр Дыба, сегодня временно исполняющий обязанности председателя Нижневартовского городского суда и претендующий на эту должность в будущем. Хочется верить, что всё это – какая-то большая ошибка.