Никогда ранее ведущие эксперты, аналитики и политологи Челябинской и Свердловской областей не обвиняли друг друга в ангажированности, не называли «сливными бачками ФСБ» или купленными командой губернатора, не переходили на личности. Сейчас блогосфера кипит, на всеобщее обозрение вываливается компромат друг на друга. А началось все с заявления южноуральца Александра Подопригоры, сделанное, как некоторым показалось, под давлением силовиков. Последовала обратка от екатеринбургского эксперта Константина Киселева. Его поддержал обсуждением понятия «политота» челябинец Андрей Лавров. И публичный конфликт никак не закончится — потому что война идет на другом уровне. Обыски и задержания в рамках «медицинского дела» о хищении бюджетных денег и дела о клевете в отношении председателя челябинского облсуда Федора Вяткина обсуждались всю прошлую неделю. Один из самых авторитетных политологов региона Александр Подопригора в это время выступал ньюсмейкером. Он анонсировал некоторые следственные мероприятия. Во многом из его блога журналисты узнавали об обысках в кабинете первого вице-губернатора Олега Грачева, о задержании бизнесмена Александра Москалюка. Не так информированные, но не менее авторитетные коллеги выдвигали свои версии происходящего в области. Например, преподаватель и политолог Андрей Лавров считает, что на Южном Урале начался передел собственности. И все слова о борьбе с коррупцией прикрывают борьбу за финансовые потоки и, возможно, конкретные предприятия. Свердловчанин Константин Киселев выразил мнение, что в каждом регионе должна быть система сдержек и противовесов. То есть обычно Москва старается не «отдавать» всех силовиков под патронаж губернатору. Одна-две силовых структуры должны быть оппонирующими. Андрей Лавров войдет в историю нынешнего конфликта новым словом «политота» В качестве примера он привел Свердловскую область, где у главы региона Евгения Куйвашева «теплые» отношения и с полицией (Бородин), и с прокуратурой (Пономарев), и со следственным комитетом (Задорин). «Логично предположить, что назначение нового начальника ФСБ должно было быть „в пику“ всей перечисленной властно-силовой группе. Пока именно такая информация и подтверждается», — считает политолог. В Челябинской области, на его взгляд, иная ситуация. Поэтому на Южном Урале «есть смысл разбавить силовой клан, образумить его», иначе области грозит «силовой беспредел». Выражение политологами своей точки зрения всегда считалось нормальным явлением. Их цитируют СМИ, которым всегда нужны минимум два полярных мнения. Однако в прошлый понедельник блогосфера взорвалась заявлением Александра Подопригоры в тексте под названием «Что происходит в Челябинской области?» В нем он практически открыто обвинил некоторых коллег в ангажированности. «В последние дни администрация губернатора Юревича предпринимает через подконтрольные СМИ и срочно нанятых политтехнологов отчаянные попытки представить происходящее в политической жизни региона как „конфликт мафиозных кланов“ (в основном это мифическая „калининская семья“ и главный судья области Федор Вяткин) с чистой и честной областной властью. В худшем случае — как „театр абсурда“, в котором одни группировки устраивают руками ФСБ бесконечные аресты и обыски по надуманным поводам (вроде „дела о клевете“) в областной администрации, а другие при помощи полиции бесконечно обыскивают в „обратку“ курятники Андрея Косилова», — написал политолог. Сам он по-прежнему настаивал, что в регионе идет самая банальная борьба с коррупцией, и никакой политический или экономической подоплеки это не имеет. Учитывая, что в СМИ чаще всего звучала позиция Подопригоры, а также мнения Лаврова и Киселева (в качестве стороннего наблюдателя), мало у кого были сомнения относительно того, кому адресовано послание. Ответная реакция не заставила себя долго ждать. Уже на следующий день Киселев написал в своем блоге внешне пространный текст под названием «Нищета аналитики, или Аналитика нищеты». Кто в теме, те поняли, о чем идет речь. Константин Киселев уверен, что в Челябинской области восстанавливается система «сдержек и противовесов» Екатеринбургский эксперт в своем тексте отмечает сужение политического пространства и постепенное исчезновение соответствующей аналитики. Так, зачастую приходится делать умозаключения из «пары фактов» или «каких-то телодвижений». Иногда они верны, если «нищенские» факты укладываются в некую закономерность. Но чаще эти умозаключения просто отражают позицию аналитика, который, если он хорош, обязан рефлексировать на идеологию и методологические принципы. «Но наиболее распространенный случай, когда „аналитик“ предпочитает просто получать „факты“ из соответствующих структур, из коридоров власти. Из ФСБ, из полиции, из администраций… Проще говоря, „аналитик“ пользуется сливами. И тогда, чаще всего, его прогнозы точны, озарения ярки и т. д. Но в этом случае едва ли мы имеем дело с аналитикой. Скорее всего, в этом случае мы видим нищету аналитики», — считает политолог. По его словам, есть угроза, что аналитик банально может превратиться в «сливной бачок». «Но даже не это страшно. Печально иное. Транслирующего слив часто банально используют для формирования повестки, для воздействия на реальность. Именно этой логикой объясняется появление „придворных аналитиков“, „политологов“, работающих в разного рода администрациях, знающих о пыли под ковром „экспертов“ и т. д. Нищета аналитики в этом случае предстает во всей своей красе, ибо по факту убивает суть самого аналитического процесса. Что может быть замечательнее, нежели публичный аналитик на посылках у ФСБ?» — продолжает Киселев. Тут надо напомнить, что в блогосфере уже витают всяческие подозрения о связях Подопригоры с чекистами. Один из участников «Живого журнала», пишущий под ником «74koleso» и называющий себя Василием Колесниковым, славится разоблачающими Подопригору постами. Он, в частности, намекал, что политолог не совсем честно получил контракт на 8,5 млн рублей за освещение деятельности ПО «Маяк», причем писал исключительно в своем блоге, а отчитывался публикациями в СМИ со ссылками на его посты. «Если судить по комментариям, то они как бы намекают, что Подопригору никто в этот раз не нанимал, просто папочка в ФСБ на него лежит весомая за его темные дела в Озерске, о которых я уже писал. По всей видимости, ему прямо сказали, либо он идет по этапу, либо будет гласом ФСБ. Выбор очевиден», — отметился «74koleso» сразу после появления записи Подопригоры. Открытый конфликт обрадовал ту часть тусовки, что связывает Александра Подопригору с чекистами Сегодня, 30 января, Андрей Лавров в своем блоге выставил текст о том, как он со своими студентами выяснял, чем отличается политолог от политтехнолога и политического публициста. О уверен, что «обострение межклановых войн по переделу собственности и бюджетных потоков» (а именно этим политолог объясняет серию коррупционных скандалов и ответных заявлений) говорит «о плачевном состоянии местной политологии». Далее эксперт рассказал, как разбирал последние «шедевры» челябинской политологической мысли». Если политологов и политтехнологов он характеризует довольно нейтрально, то в отдельную группу выделил политтехнологов-публицистов, исполняющих роль «жутко осведомленного сливного бочка для тщательно отобранных и вброшенных слухов и сплетен от тех, кто сегодня платит». Опять же очевидно, кого хотел уколоть эксперт. «Подобные публицисты в большинстве своем, несмотря на явный недостаток теоретической подготовки, пытаются позиционировать себя именно как политологи. Хотя разница видна с первого взгляда. У политолога политическая реальность — борьба одинаково корыстных элитных групп. Здесь нет ни белых, ни черных. У политпублицистов по законам жанра обязательно есть абсолютные злодеи (ничего, что еще вчера он с удовольствием подбирал крошки с их стола) и противостоящие им безгрешные воины света, беззаветные борцы с коррупцией и прочими безобразиями», — начал свои намеки Лавров. Далее он по полочкам разбирает пост Подопригоры, но маскирует это под пример того, как мог бы выглядеть текст о происходящем сегодня в Челябинской области политтехнолога-публициста на жаловании (или крючке) у силовиков. Так, в первом абзаце должна присутствовать попытка представить всех оппонентов, имеющих отличную от автора точку зрения, «грязными наймитами кровавой губернаторской клики». О научных требованиях, доказательности у политтехнолога-публициста речь, разумеется, не идет. Второй абзац — «скопище передергиваний и подмены понятий». В тексте должно утверждаться, например, что оппоненты зачислили силовиков «в разряд прислужников областных мафиозных кланов». Сам Лавров, как уже упоминалось выше, считает силовиков «полноценными игроками на поле дележа власти». «После того, как повалял оппонентов, приписывая им дурацкие мысли, не грех прикинутся дурачком и самому. Ну, например, на голубом глазу отрицать очевидное. Типа, никакого «конфликта» нет. Есть «антикоррупционное расследование». Конечно! И Ходорковский сидит, потому что воровал, а Абрамович с Дерипаской гуляют, потому что честнейшие парни. Ближе к концу текста политтехнологи-публицисты долго и пафосно бьют себя в грудь и возмущаются уровнем коррупции в окружении губернатора. С ними, кстати, никто и не спорит. А завершить опус им следует программирующим мессиджем: «именно из такого понимания ситуации, уверен, исходят в Москве» (авось, да кто поверит), вкупе с лизоблюдским заклинанием: «речь идет о серьезном повороте федеральной политики — система управления и контроля в стране распадается, разъеденная коррупцией и «отрицательным отбором» кадров», — заключает Лавров. Блогеры делают перепосты (копируют тексты политологов в свои блоги) и активно комментируют их. Многие встают на сторону Лаврова и Киселева. «На самом деле товарищ Лавров очень скромничает. Тут все просто как Божий день: нашего гуттаперчевого политолога просто уело, что во время разгорания срача между областными и судейскими на всех каналах местных поставили коммент Лаврова. Зависть — плохое чувство», — написал «grizzlynohead» на своей страничке в «Живом журнале». Еще один политолог, пожелавший остаться неназванным, отмечает, что подобного конфликта никогда еще не было. «Обычно профессиональная этика не позволяет поливать друг друга грязью. Понятно, что у некоторых политологов есть заказчики. Но чтобы это выливалось во взаимные оскорбления — такого не припомню. На Подопригору сильно надавили, видимо, чтобы он сделал свое заявление и обвинил коллег в продажности. Он ведь и раньше критиковал власти, но не столь жестко. К тому же давно знаком с Грачевым», — говорит эксперт. Один из участников спора политологов, Константин Киселев, в разговоре с корреспондентом «URA.Ru» заявил, что в своем посте «никого не имел в виду», но его «беспокоит сама ситуация». «Не буду называть фамилий, поскольку есть корпоративная солидарность, которая для меня много значит», — объяснил Киселев. Андрей Лавров высказался в том же духе. Дозвониться до Александра Подопригоры не удалось, скорее всего, он будет солидарен с коллегами.