В распоряжении «URA.Ru» оказалось письмо, адресованное губернатору Пермского края Виктору Басаргину и министру здравоохранения Анастасии Крутень. Обращение было отправлено электронной почтой, поэтому считать его официальным документом трудно. Однако факты, изложенные в письме, заслуживают внимания краевых властей и медицинской общественности, поскольку речь идет о состоянии кардиологической службы в регионе. Почему прикамский Институт сердца перестал оперировать на открытом сердце, что пагубно сказывается на кардиологии, что может быть важнее цифр, и чем недовольны коллеги самого известного в Перми кардиолога — в материале «URA.Ru». С призывом о помощи к властям обратился коллектив Института сердца« (ИС). Медицинское учреждение выступило в защиту своего директора Сергея Наумова: „В случае кадровых перестановок в руководстве и изменении курса развития Института сердца, трудовой коллектив намерен покинуть стены нашего учреждения. Просим сохранить целостность ГБУЗ ПК ‚ПККБ № 2 ‚Институт сердца‘ с его вновь созданным работоспособным коллективом и новыми планами по обеспечению круглосуточной высокотехнологичной кардиологической помощи населению Перми и Пермского края“. Как оказалось, инициатива снять Сергея Наумова с должности директора Института сердца исходит от бывшего директора этого медицинского учреждения Сергея Суханова. Этот вопрос господин Суханов, ныне — главный врач пермского Федерального центра сердечнососудистой хирургии (ФЦССХ), поднимал и в минздраве, и в краевом правительстве. Взамен своего бывшего подчиненного Сергей Германович планирует поставить своего нынешнего заместителя по хирургии в ФЦССХ Виктора Кашина. Руководство минздрава оснований для расставания с директором Института сердца не увидело. Проблемы во взаимоотношениях двух медучреждений — федерального и краевого кардиологических центров — начались летом прошлого года. Сергей Суханов, переходя на работу в созданный его усилиями ФЦССХ, был согласен на плавный переход сотрудников из ИС в ФЦССХ в течение нескольких месяцев, на высокий коэффициент совместительства, уравнение зарплат обоих учреждений за счет бюджета федерального центра. ИС должен был скорректировать свою специализацию, уделив основное внимание лечению инфарктов и диагностике с последующим направлением части пациентов на лечение в ФЦССХ. Однако плодотворного и взаимовыгодного сотрудничества не получилось. 2 июля 2012 года — дата последней операции на открытом сердце с искусственным кровообращением в ИС. Проводить операции дальше было просто некому: 220 из 486 сотрудников института практически одномоментно перешли на работу в ФЦССХ. В кардиохирургии, анестезиологии, реанимации просто не осталось врачей. Разом ушли почти все — от зав. отделений до буфетчиц. ИС спасли сотрудники других медицинских учреждений, они брали отпуск на основном месте работы и шли в ИС. Это помогло смягчить удар от сухановского решения запретить своим «старым-новым» сотрудникам совмещать работу в ФЦССХ и ИС. «Сергею Суханову нужны бюджет ИС, гарантированный поток больных, в том числе на диагностику, и место для долечивания больных, прооперированных в ФЦССХ, — пояснил URA.Ru один из ведущих кардиохирургов страны. — Понятно, что диагностика в виде коронарографии нужна не всем, полагаю, две трети пациентов, которым она проводилась в Пермском крае, вполне могли бы обойтись без дополнительных рисков, а бюджеты всех уровней — без дополнительных затрат на оплату этой диагностики. Ну, а реабилитация больных в другом медицинском учреждении улучшит показатели ФЦССХ в статистике послеоперационных осложнений и летальных исходов. Повторение таких историй, как смерть внучки пермского журналиста Константинова из-за инфицирования синегнойной палочкой, Суханову крайне нежелательно. Слишком большой удар по имиджу и делу, которому он посвятил свою жизнь. Не забывайте, это один из самых талантливых хирургов в мире, он спас тысячи жизней и спасет еще тысячи. Но бывают моменты, когда действия, пусть даже самого талантливого человека, надо скорректировать. Думаю, это тот случай». Лучше всего проблему, наметившуюся в пермской кардиохирургии, проиллюстрируют цифры. Типовой федеральный центр сердечнососудистой хирургии должен делать 5 тыс. ВМП в год. ВМП — высокотехнологичная медицинская помощь. В эту цифру входит и коронарное шунтирование на открытом сердце, и стентирование, и другие виды помощи. Операции на открытом сердце очень травматичны, стентирование — современная технология, позволяющая очистить сосуды от бляшек и тромбов без вскрытия грудной клетки. Специальная пружинка, прочищающая и расширяющая изнутри пораженный сосуд, доставляется на место по кровеносным сосудам через надрез на бедренной артерии. Травматичность ниже, период восстановления короче, осложнений меньше. В Европе, например, 90% операций на пораженных сосудах сердца при острых состояниях делают именно методом стентирования. В России этот показатель ниже, но все равно виден общий тренд в отказе от операций на открытом сердце. В аналогичных ФЦССХ страны в 2012 году высокотехнологичная медицинская помощь оказывается за счет малоинвазивных (малотравматичных) методик, количество стентирований везде превышает количество операций коронарного шунтирования. В Пермском крае ситуация прямо противоположенная — на 1 стентирование приходится 7 операций коронарного шунтирования. Создается впечатление, что Суханов стремится максимизировать количество операций на открытом сердце. На излишнее увлечение пермского центра сложной диагностикой и травмирующими операциями обратили внимание уже в соседних регионах. Например, медицинская общественность Кирова скептически оценивает работу пермского ФЦССХ и свои возможности провести качественную реабилитацию больных, оперированных в Перми. С открытой критикой Суханова на страницах прессы не раз выступала Екатерина Тарловская, профессор кафедры госпитальной терапии КГМА и депутат кировской Гордумы. В Перми у Суханова оппонентов практически нет. Мало кто решится навлечь на себя гнев человека, обладающего высочайшей репутацией классного хирурга, члена ОНФ, официального доверенного лица Владимира Путина на президентских выборах 2012 года и главврача ФЦХСС, попечительский совет которого возглавил губернатор Виктор Басаргин. Да и сам Суханов остро реагирует на критику, каждый раз объявляя ее заказным наездом своих недоброжелателей. В ИС сейчас готовится открытое письмо за подписью всех сотрудников больницы, в котором даны взвешенные оценки последствий смены директора Сергея Наумова: «Учитывая перспективу смены действующей администрации ГБУЗ ПК «ПККБ № 2 «Институт сердца» у коллектива больницы возникают обоснованные опасения о возможности полной переориентации нашего ЛПУ в реабилитационную базу для ФЦССХ, потери суверенитета, перспектив самостоятельного роста и развития. Основным направлением нашей работы будет отбор, диагностика и ранняя реабилитация больных, оперированных на открытом сердце в ФЦССХ». Между тем результаты работы «Института сердца» показывают, что услуги краевого кардиохирургического центра востребованы отнюдь не меньше, чем федерального. Краевое медучреждение сумело восполнить прошлогоднюю потерю персонала, сохранить объемы сосудистых операций, наладить лечение инфарктов и предынфарктных состояний. Здесь создан региональный сосудистый центр для лечения больных с острым коронарным синдромом, функционирует одна из лучших в стране сосудистая хирургия, планируется создание регионального аритмологического центра. Все это гармонично дополнит систему оказания медицинской помощи в Прикамье. Эксперты уверены, что нужно сохранить контроль краевых властей над развитием службы кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии и исключить монополизм в решении проблем кардиологии. В противном случае нас ждет экстенсивный путь развития, который напрямую ведет к росту числа послеоперационных осложнений и возвращает нашу медицину по использованным технологиям и стилю управления в 90-е годы прошлого века.