Глава администрации Перми Анатолий Маховиков считал себя неуязвимым, хотя его не раз обвиняли в коррупции и присвоении бюджетных денег. Злые языки объясняли олимпийское спокойствие сити-менеджера его контактами в силовых структурах, способных развалить дело на стадии расследования. Однако всё изменилось, когда на авансцену пермской политики вышли судебные приставы. Теперь у сити-менеджера есть выбор — уйти добровольно или ждать решения суда под огнем критики. Как противникам Маховикова удалось посадить его на уголовно-политический крючок с ничтожной наживкой — в материале «URA.Ru». Исполнение решений судов о предоставлении жилья — один из самых сложных направлений работы службы судебных приставов. Это — статистика. Крайней мерой в отношении должников, которыми в основном являются органы исполнительной власти, становится привлечение главы администрации к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. В марте 2012 года судебные приставы Перми столкнулись с исполнительным документом Ленинского районного суда, согласно которому надо было обязать администрацию Перми выдать жителю Перми по договору социального найма 2-комнатную квартиру общей площадью не менее 30,8 кв. м. В строгом соответствии с законом приставы возбудили делопроизводство, о котором проинформировал сити-менеджера Перми Анатолия Маховикова. Ох, и намучились же служивые люди. На протяжении года решение суда не исполнялось. Кроме этого, изучение проектов решений Гордумы о внесении изменений в бюджет Перми из Контрольно-счётной палаты города Управления экспертизы и аналитики аппарата Пермской городской Думы показали, что при формировании бюджета на текущий год не были заложены денежные средства для исполнения решения судов по расселению из аварийного ветхого жилья. То есть, фактически, исполнить предписание суда не представляется возможным. Глава администрации г. Перми неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Маховиков эти предупреждения игнорировал. Но всему когда-то приходит конец. Пришёл он и терпению приставов. В УФССП России по Пермскому краю был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта». Как результат, 17 апреля было возбуждено уголовное дело в отношении главы администрации Перми. «Знаете, дознаватель межрайонного отдела судебных приставов долго не мог решиться на такой поступок. Этот страх понятен, кому охота связываться с одним из самых высокопоставленных чиновников города? — рассказал „URA.Ru“ источник, близкий к федеральному ведомству. — Пристав даже приходил в городскую администрацию и Гордуму в поисках компромиссного решения. Однако понимания в мэрии не нашел. Почему? Вы же сами видите, как сотрудники администрации общаются с посторонними. Для них есть только Маховиков, все остальные — никто. А вот в Гордуме к проблемам службы приставов отнеслись куда внимательнее». Размещение информации на сайте судебных приставов об уголовном преследовании сити-менеджера враз изменила отношение мэрии к этому федеральному ведомству. Для начала была предпринята попытка дезавуировать информацию из официального пресс-релиза УФССП. Как заявил начальник Управления экспертизы и аналитики аппарата Пермской городской Думы Лев Гершанок, никаких проверочных мероприятий по фактам, изложенным УФССП, не производилось. А департамент финансов администрации г. Перми поспешил заявить, что в текущем бюджете города заложены средства для исполнения решения судов по расселению из аварийного ветхого жилья. Почему так засуетились в мэрии, станет ясно из комментария юрисконсульта. «Всё просто. Берем статью 315 УК РФ и читаем. Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. А теперь читаем ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Статья 36. Полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда. Каким бы ни был этот приговор, пусть даже штраф или условный срок». Вот так: Анатолию Маховикову светит не больше и не меньше как... скорая отставка. Прецеденты, к слову, уже были. В 2008 году депутат пермской Гордумы Михаил Касимов был лишен полномочий согласно ФЗ № 131 вступления в силу обвинительного приговора суда. Экспертов «URA.Ru» история о деле против Маховикова ничуть не удивила. Слишком много врагов в последнее время было у сити-менеджера. Судя по всему, судебный пристав, посмевший возбудить дело против Маховикова, нашёл поддержку и защиту в Гордуме. Здесь минимум две трети депутатов только и делали, что искали повод испортить Маховикову жизнь. Сити-менеджер не раз подставлялся, но, имея контакты в правоохранительных органах, всегда выходил сухим из воды. Достаточно вспомнить историю с выводом бюджетных средств из ПАИЖК, о которой подробно писало «URA.Ru». Однако в службе судебных приставов налаженных связей у сити-менеджера не было. Отсюда, образно говоря, через чёрный ход, и пришёл удар, которого Маховиков не ждал. Отставке сити-менеджера (добровольной или принудительной — неважно) обрадуются не только в Гордуме, но и в городской администрации, и в администрации губернатора. Мы уже писали, что Виктор Басаргин искал в Гордуме союзников с целью снять с должности Маховикова. К апрельскому визиту в Пермь полпреда Михаила Бабича было подготовлено все, чтобы дискредитировать сити-менеджера, которого обвинили в сознательном искажении данных по выделению многодетным семьям земли. Судя по последним событиям, Маховикова «сливали». Информация об этом шла из совершенно различных источников, что говорит о логике действий варягов по отношению к пермской элите. Похоже, цель достигнута. Ну и в качестве вишенки на шикарном торте — заключительная часть сообщения УФССП: «Несмотря на возбуждение уголовного дела, обязанность по предоставлению жилья взыскателю остается в силе. Привлечение должностного лица к уголовной ответственности не является конечной целью судебных приставов, главная задача Службы — исполнение решения суда». Остается лишь представить, каково читать это Маховикову. Тем более, что «обратного хода» дело не имеет: преступление чиновник уже совершил.