В следующем году ямальцам предоставят долгожданную возможность оценивать работу местных властей и высказывать о ней свое мнение. Обещается, что от мнения жителей регионов в какой-то мере будет зависеть — сохранит или потеряет свой пост глава города или района. Однако полностью передать возможность влиять на судьбу политиков власти пока не решаются — окончательные решения об отставках будут все же приниматься в ходе заседаний экспертной комиссии при губернаторе автономного округа — ключевой фигуре в системе вертикали власти на уровне субъекта федерации. О том, какие критерии будут учитываться при оценке качества работы градоначальников, отчего сокращается шкала показателей эффективности и какие могут быть последствия для неугодных мэров — в материале «URA.Ru». На Ямале вновь поднимают вопрос об оценке продуктивности работы местных властей. В последней раз речь об этом велась в Салехарде на одном из совещаний о проблемах и перспективах реализации федерального закона о местном самоуправлении в апреле. Тогда руководитель аппарата главы региона Ирина Соколова заверила, что с 1 января 2014 года именно мнение граждан станет решающим фактором в оценке эффективности работы местных властей. Предполагается, что оценку будет давать по результатам опросов. В них войдут такие критерии, как удовлетворенность качеством автомобильных дорог, жилищно-коммунальными услугами и транспортным обслуживанием. Окончательные итоги опросов будет рассматривать экспертная комиссия при губернаторе автономного округа. Члены комиссии будут вправе дать рекомендации — от разработки новых программ, которые позволят повысить качество работы, до инициативы об отправке главы муниципалитета в отставку. Эффективность работы градоначальников будут также оценивать заместители губернатора, которые курируют каждый свою сферу, а также сотрудники профильных департаментов. По мнению специалистов из департамента внутренней политики Ямала, в настоящее время управленческая деятельность местных властей довольно специфична, что вызывает сложности при ее оценке. Также неудобства возникают из-за огромного количества оценочных показателей. По словам собеседника «URA.Ru», чтобы понять насколько эффективен управленец, не требуется двести показателей. «Их количество уменьшилось, потому что есть много вещей, не совсем зависящих от мэра. Достаточно несколько важных — которые происходят или не происходят на территории. Но и в этом случае все будет неоднозначно. Сократили потому, что управленческая система не выдерживает таких данных. Становится неясно — какие используются, а какие нет. Поэтому решили остановиться на нескольких важных. Но и они не все привязаны к управленческим возможностям градоначальника. Это вообще проблема оценки управленческих систем. К примеру, в бизнес-процессах есть один показатель — прибыль. Нет прибыли, значит, работа неэффективна», — говорит один из собеседников «URA.Ru». В действительности, такая система оценок действует в современном Китае, где работа местных чиновников оценивается по количеству привлеченных инвестиций. Для России и Ямала, в частности, эта система не совсем подходит. «Однако в оценке эффективности работы местных властей очень много вопросов — что считать результатом. До 2007 года вообще системы не было. После того выборы губернатора отменили, они, по прошествии двух-трех лет, появились. Сначала были указы по двадцать пунктов, затем они разрослись до двухсот. В результате управленческая система усложнилась донельзя и, как всегда, упростилась — ушла обратно до десяти пунктов», — отмечает собеседник. Между тем, результаты оценки эффективности не смогут стать конечными результатами при анализе работы мэров. По словам экспертов, есть многие вещи, которые не могут напрямую зависеть от глав муниципальных образований. «Мэр — фигура политическая. Нельзя его оценивать только исходя из ввода жилья. К примеру, в регионе выстроена финансовая система, таким образом, что не все города являются донорами. Они обращаются за финансированием в региональный бюджет. Поэтому тут оценка уже зависит от того, выделят или нет денежные средства на ввод жилья. Или, например дети должны ходить в школу. Но как от мэра напрямую будет зависеть их успеваемость? Оценивают и по уровню протестности, учитывают, сколько акций прошло, какие они. Но, к примеру, „Газпром“ избавился от своих сервисных предприятий, и люди вышли на забастовку. В чем виноват мэр? А ему могут поставить минус. Много вещей, которые можно понять только полностью представив картину. Поэтому существуют разные управленческие системы, которые дают оценку. Одни созданы по указам президента, другие — по постановлениям главы региона, есть социология и еще какие-то показатели, есть личный опыт работы. К примеру, у президента по отношению к губернаторам есть такое понятие — „утрата доверия“. В конце концов, это в целом система координат, по которой можно что-то оценить. По итогам прошлого года будет дана своя оценка, но из-за того, что все это проходит за огромный период времени, мы ее дождемся не раньше осени 2013 года». Впрочем, необходимость введения критериев была давно. «В свое время очень много разработок предлагалось и для оценки губернаторов, и для оценки муниципальной власти. Вопрос в другом: это практически всегда непубличные, закрытые данные. И обычно никто не выносит сор из избы. К тому же понятно, что местные власти обычно ближе всего к очагам социальной напряженности и недовольства. Эта система в нынешней системе политических координат может работать только как „дубина“ против конфликтных или излишне самостоятельных глав со стороны окружной власти. В ином случае, необходимо публично обсудить критерии оценки, заручиться поддержкой экспертов, то есть, по сути, представить адекватный и серьезный механизм оценки с возможностью обратной связи. Ну и, не будем лукавить, администрации губернаторов регулярно проводят мониторинговые опросы и прекрасно знают, где и какой глава какой поддержкой пользуется и тому подобное. Вопрос — что власти собираются оценивать, если и так знают, что творится на местах», — комментирует инициативу ямальских властей политолог Алексей Швайгерт.