Банки неустанно придумывают все более изощренные способы «облапошить» клиента. Финансовые организации то и дело стараются «вшить» в стоимость выдаваемых кредитов как можно больше опций. Комиссии за открытие ссудного счета, обслуживание или сопровождение займа по-прежнему остаются наиболее распространенными нарушениями прав потребителей со стороны банков. При этом ни угроза попасть в черный список Роспотребнадзора, ни громадные штрафы — их не пугают. На Урале подобное практикуют как крупные федеральные, так и местные, вполне уважаемые, кредитные организации. О самых вопиющих случаях банковской жадности — в материале «URA.Ru». Формально комиссии за выдачу кредита были признаны незаконными еще в 2009 году. Высший арбитражный суд тогда постановил, что открытие и ведение ссудного счета является прямой обязанностью банков, а не отдельной услугой, за которую должен платить клиент. Позднее законодатели запретили взимать комиссию за досрочное погашение кредита. И по факту банки соблюдают лишь последний запрет. По остальным видам комиссий заемщики по сей день ведут активную борьбу в судах. Практика свердловского арбитража рисует десятки новых историй — в части из них заемщики пытаются запрыгнуть в «уходящий вагон», взыскав с банка свои потери, пока не истек срок исковой давности (три года), но есть и совсем свежие случаи. Серьезно поплатился за жадность филиал банка Уралсиб в Екатеринбурге. Только за последнее время на кредитную организацию управу нашли ООО «Семья и здоровье», ООО «Мир здоровья» и ООО «Прима»: они добились взыскания тех комиссий, которые были заложены банком в кредиты последних трех лет, и процентов за пользование их деньгами. Арбитражный суд Свердловской области счел дополнительные комиссии Уралсиба неосновательным обогащением. В итоге «Миру здоровья» банк должен вернуть более 34 тыс. рублей (большая часть — проценты за пользование чужими денежными средствами). «Пошлину» по кредиту компании «Семья и здоровье», который выдавался позднее, Уралсиб замаскировал хитрее — под наименованием «комиссия за открытие возобновляемой кредитной линии», но суд не провести. По мнению арбитража, эта услуга не дает клиенту какое-то отдельное благо, а потому оплачиваться не должна. В итоге банк обязали вернуть заемщику более 10 тыс. рублей. Еще более 35 тыс. рублей ушло ООО «Парма». Лидером по числу жалоб и обращений клиентов в суд является Уральский банк реконструкции и развития (УБРиР). Свердловский Роспотребнадзор давно отдал ему пальму первенства в этой части. Кредитная организация беспрестанно расплачивается за ненасытность, а благодаря юридической поддержке общественников из межрегиональной организации «Блок Пост» только за последний месяц незаконные комиссии удалось вернуть г-ну Достовалову (почти 100 тыс. рублей, в том числе убытки, неустойку и моральный вред) и г-же Глубоковских (более 30 тыс. рублей). Среди пострадавших есть ИП и юридические лица. Так, индивидуальный предприниматель Юлия Гейне потребовала с УБРиР порядка 70 тыс. рублей за то, что тот взял с нее 24 тыс. рублей за предоставление кредита в 2012 г. Свои моральные страдания женщина оценила в 20 тыс. Впрочем, вернуть г-же Гейне удалось лишь 24 тыс. рублей. Оказалось, что за моральный вред компенсация ИП не положена: «правоспособность индивидуального предпринимателя приравнена к правоспособности юридического лица, а юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий», пояснил суд. В проскрипционном списке «Блок Поста» банки «Кольцо Урала» и «ТРАСТ», а также Хоум Кредит. Кроме того, в лидерах по числу жалоб в Роспотребнадзор (помимо УБРиРа), «Ренессанс Капитал», ВТБ 24, Банк Русский Стандарт, Хоум кредит энд финанс банк, Альфа банк. Претензии к ним связаны в основном с начислением комиссий и отказом их возвращать. Были также жалобы на отказ банков менять график платежей в случае изменения финансового состояния потребителя, а также на уступку требований коллекторам без каких-либо предупреждений. Количество подобных дел в арбитражах с каждым годом растет, отметил управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов. «Банки не прекращают брать незаконные комиссии за совершение банковских операций по двум причинам. Во-первых, не всегда клиент знает, что это незаконно. А во-вторых, даже если и знает, то в суд идет не так уж и часто: из 10 заемщиков отваживается на судебные хлопоты только один. Многие просто плюют на это, а банки остаются со сверхприбылью», — рассказал «URA.Ru» Денисов. Ситуация осложняется тем, что об иной ответственности для кредитных организаций за такие промахи ничего не известно. Публичных наказаний за подобные действия нет. Поэтому зачастую сдерживающим фактором для многих является лишь нежелание получить дурную славу. «Из количества судебных исков складывается репутация банка, поэтому злоупотреблять нарушениями не следует», — предупреждает Артем Денисов. Юридическим лицам в таких процессах приходится, как правило, сложнее, чем физическим. «Если комиссии установлены договором, то заемщик, подписывая его, дает согласие на выплату установленных договором комиссий. Обжалование коммерческими организациями взимаемых комиссий связано, в первую очередь, с обжалованием процедуры установления размера комиссии или порядка ее удержания. Результат судебного разбирательства зависит от качества подготовки документов каждой из сторон, незаконность взимаемой той или иной комиссии зависит от конкретных обстоятельств дела», — добавила управляющий партнер юридической компании DE FENDO Елена Матерухина. Другое распространенное нарушение банков — начисление несоразмерных пеней и штрафов за просрочки по кредитам. Тут стоит пояснить, что речь идет не о злостных неплательщиках, а о тех, кто пропускает сроки платежа по уважительной причине, но потом сразу же вносит деньги, чтобы не сбивать график. Некоторые банки начинают списывать за это штрафные санкции, в разы превышающие сами ставки по кредитам. В итоге человек попадает в долговую яму. Пример колоссальной алчности продемонстрировал банк «Ренессанс Капитал» (входит в «Ренессанс груп») в Екатеринбурге. Кредитная организация обложила своего заемщика несоразмерными поборами, что вынудило его затянуть сроки выплат. В 2011 году банк выдал заемщику кредит в 217,5 тыс. рублей на три года. Оказалось, что этим договором было предусмотрено еще и подключение клиента к программе страхования, в результате чего из суммы кредита было безакцептно снято 67,5 тыс. рублей. Кстати, навязывание банками страхования также незаконно. Повышенные траты и другие обстоятельства вынудили заемщика допустить просрочку. Но он все же производил платежи в счет оплаты суммы долга. Однако с него списывались всевозможные проценты и штрафы, а в счет основного долга денежные суммы не перечислялись. В 2013 году за такие проделки был наказан «Ренессанс Капитал». Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга с в пользу заемщика была взыскана солидная сумма: уплаченные за навязанное страхование 67,5 тыс. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 тыс. рублей, неустойка и штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 55,3 тыс. рублей, а также компенсация морального вреда — 5 тыс. рублей. Кроме того, суд освободил заемщика от уплаты штрафных санкций размере 22,6 тыс. рублей, которые банк списал в обход основного долга. Отметим, что это не первый случай такого рода. Прежние попытки «Ренессанс Капитала» наложить на заемщика в Екатеринбурге штрафные санкции также были признаны незаконными. Практика показывает: многие банковские поборы можно оспорить в суде. Но правозащитники советуют: выбирая, где взять кредит, лучше сразу обращать внимание на комиссии, дополнительные услуги и страховые платежи, которые сопутствуют этому процессу, чем тратить время на длительные разбирательства.