Вокруг выборов в Гордуму Екатеринбурга сегодня царит гораздо больший ажиотаж, чем на выборах мэра. Это и понятно, ведь глава города, как замечает один из кандидатов, практически бесправен, а вот Гордума вполне себе облечена властью. И значит, совсем не важно, кто будет избран мэром и председателем Думы — пусть только будет достойным гражданином с безупречной, насколько это возможно, репутацией, чтобы жителям не пришлось краснеть за градоначальника перед всем миром. Значимые же для города вопросы администрация сможет решить и без мэра, если вдруг не удастся с ним договориться — надо лишь получить большинство в Думе. Такое восприятие работы муниципального парламента может измениться уже в грядущем шестом созыве. Благодаря кому произойдет революция и чего не ждет от Думы ее нынешний хозяин — читайте в итоговом материале «URA.Ru». Уходящая екатеринбургская городская Дума была последней, созванной в 2009 году еще по старой одномандатной системе и состоящей из 35 депутатов. В новом составе депутатов будет на одного больше и только половину из них изберут по одномандатным округам, вторая часть — пройдет по партийным спискам. «Эта работала не лучше и не хуже предыдущей», — так большинство экспертов и наблюдателей характеризуют муниципальный парламент пятого созыва. Правда, в интерпретации одних — это стабильность, а для других — явный показатель регресса. В своих креслах депутаты просидели дольше своих предшественников — еще полгода им добавило введение единого дня голосования. За это время было проведено 78 заседаний и принято 687 правовых актов (вдвое больше чем в четвертом созыве), получено 42 481 обращение от граждан. Эти цифры были озвучены 25 июня на последнем заседании Думы ее добродушным, но совершенно лишенным амбиций председателем Евгением Поруновым. Это был последний парламент эпохи Чернецкого — времени, когда Дума была полностью управляемой Если строить график по отчетам Гордумы, размещенным на ее официальном сайте, то план и его стабильно отстающее выполнение выглядят как парабола: начав с рассмотрения 85 вопросов в 2009 году, депутаты вышли на показатель в 206 вопросов в 2011-м и снова скатились к 80-ти на последнем этапе своей работы. Из года в год нерешенными, согласно все тем же отчетам, оставалось от 4 до 13 вопросов. Лишь в 2010 году показатель посещаемости заседаний составил 100%, в остальное время он варьировался от 71 до 94%. Отчасти это произошло потому, что из 35 депутатов по разным причинам в Думе осталось 32 (28 из них — представители «Единой России»). «Заметьте, ни одно заседание Думы не было сорвано», — с гордостью подчеркивают бывшие депутаты. Начав бодро принимать заявления от граждан и реагировать на них (входящая корреспонденция — 513 писем, исходящая — 666), к концу своего срока депутаты устали и на запросы горожан реагировали уже не так живо (входящие — 689, исходящие — 381). Все эти цифры, равно как и каждое заседание отработавшей Гордумы, навевают скуку, и даже политологи, кого ни спроси, свою оценку работы парламента начинают словами «я, в общем-то, не очень следил за существованием этой Думы» «Дума пятого созыва если и отличалась от предыдущих, то, как это говорится, „лица необщим выражением“, — рассуждает политолог Анатолий Гагарин. — Там не было ярких трибунов, дискутантов, откровенно несогласных, буйных, а потому не было и ярких событий, потасовок, интересных СМИ и широкой общественности. Хорошо это или плохо — уже другой вопрос. Может, для города эта слаженность в работе была и хороша, когда решения принимались без дискуссий и споров, но демократия все же предполагает и то, и другое. Со своей служебной функцией по отношению к исполнительной власти, а именно такая у этой Думы и была функция, парламент вполне справился. Задачи, которые стояли перед ней и перед исполнительной властью — Дума выполнила. И если даже у нас сегодня есть претензии, то это скорее претензии к исполнительной власти». Активные среди депутатов, конечно, были, но их запал очень быстро сошел на нет. В этом созыве в Гордуму пришел активный Леонид Волков, на личном примере доказавший, что избраться можно и не будучи партийным и лояльным (последнее, однако, на протяжении всей его гордумской карьеры ставилось под сомнение). Сама его победа, политическая и гражданская позиции, участие в митингах, гражданских слушаниях в статусе депутата стали отправной точкой к политической карьере федерального масштаба (сейчас он возглавляет штаб Алексея Навального на выборах мэра Москвы). Другой инакомыслящий гордумский оратор Максим Петлин загубил начавшуюся было карьеру яркого политика вымогательством взятки с «Форум-групп» и попаданием в тюрьму по решению сначала Свердловского областного, а затем и Верховного суда. В 2011-2012 годах Гордума лишилась троих своих депутатов Нафика Фамиева, Евгения Касимова и Геннадия Ушакова — все трое стали депутатами свердловского Заксобрания. Депутаты пятого созыва были практически полностью лишены хоть какой-то мотивации и самостоятельности. «В Гордуме ведь люди работают на непостоянной основе, зарплату получают в другом месте и профессионалов среди них очень мало, — подводит итоги завершивший свою работу парламентарий из числа бывалых. — Ни одного профессионального обучения для депутатов проведено не было, хотя можно было и поучиться работать. Все принималось по принципу „а чего обсуждать, комиссия же уже отзаседала“. По сути, только тем и занимались, что легитимизировали решения мэрии и как взрослые дули щеки при рассмотрении бюджета, думая, что все решаем сами. Ну сами подумайте, какая тут самостоятельность, когда, например, председатель комиссии по образованию Елена Дерягина работает директором образовательного учреждения и подчиняется [начальнику управления образования горадминистрации Евгении] Умниковой». Другие депутаты, преимущественно «единороссы», с этим не согласны и в качестве примеров своей неустанной деятельности приводят создание дорожного фонда (2,5 млрд рублей на 2013 год), утверждение целевой программы развития детских лагерей и делегирование областных полномочий городу в сфере здравоохранения. Пятую Гордуму в управляемости и подконтрольности администрации города уже даже не обвиняли — журналисты ориентировались по принципу «итогом голосования будет результат нужный команде вице-мэра Владимира Тунгусова». Чтобы эта подчиненность была не такой явной, власти активно использовали процедуру общественных слушаний — рассмотренные и одобренные на них вопросы затем принимались депутатами как бы «по рекомендации широкой общественности». Самым ярким и значительным событием в жизни муниципального парламента стало изменение структуры городской власти, которая стала «двуглавой»: Глава Екатеринбурга — Председатель Екатеринбургской городской Думы Евгений Порунов разделил полномочия с главой Администрации города Екатеринбурга, сити-менеджером Александром Якобом. «Именно этот состав Думы изменил Устав и сделал структуру власти в Екатеринбурге — двуглавой. За одно только это каждому там нужно кол осиновый в сердце загнать», — грустно иронизирует знакомый технолог. Что интересно, этот же состав, проработай он чуть дольше, мог бы и вернуть «единого сильного мэра» — общественные слушания по этому вопросу состоялись 20 мая 2013 года и собрали 1200 человек. Тем не менее размышления о том, нужна ли Дума вообще — преждевременны, уверены политологи. «Институты парламентаризма у нас развития пока не получили. На всех уровнях в стране одни и те же отношения между центрами власти. Наш город не исключение — он копирует ситуацию с подчиненностью Госдумы правительству и президенту на федеральном уровне. Но принцип разделения властей все равно должен существовать — этого и закон требует, и сама жизнь. На то и щука, чтобы карась не дремал — Дума нужна для политической состязательности, это определенный фильтр. В нашей Облдуме тоже были времена, когда доминировали представители „Преображения Урала“ Росселя, а случалось, что власть получал „Наш дом — наш город“ Чернецкого. Если Дума управляемая, это не значит, что там нет обсуждения, нет полемики — хотелось бы больше может быть, но монополизма там нет». На этой фотографии с официального сайта мэрии — и будущее, и прошлое Гордумы Екатеринбурга Пятая Дума, по мнению известного уральского политтехнолога Антона Бакова, подводит очень важную черту — с ней в парламенте заканчивается эпоха Аркадия Чернецкого, эпоха полной управляемости. «Эта Дума была провинциальной, сервильной и была собрана из тех, кто согласился заплатить за входной билет 200-300 тысяч долларов — совсем не за то, чтобы быть самостоятельным и отстаивать какую-то там правду, — резюмирует 4 года работы Думы. — Каждый, у кого в кармане звенели монеты, был хозяином этой Думы, а потому не дала она народу ни хлеба, ни зрелищ. Но с новым парламентом, я верю, завершится эпоха Чернецкого, и к нам придет европейская система самоуправления, когда мэра попросту нет, а городом управляют те самые 36 народно избранных депутатов — такой коллективный хозяин города получится», — утопически рассуждает эксперт. Только мечтам Бакова сбыться не суждено, ведь будущие депутаты уже сегодня решают «под кого лечь». С таким вопросом не так давно к соратникам обратился «справоросс» Александр Бурков, подсчитавший, что треть парламента займет его партия, треть — люди Тунгусова, а оставшееся достанется прогубернаторской команде. По слухам, «эсеры» сегодня склоняются на сторону последних, поскольку уверены, что на федеральном уровне принято решение сливать «отцов города».