Рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего первого заместителя губернатора Курганской области Александра Бухтоярова близко к «экватору». У стороны обвинения осталось всего около 15 свидетелей, после чего суд перейдет к исследованию письменных материалов. В четверг в суде был допрошен ряд важных фигурантов. Один из них поддержал бывшего зама Богомолова, другой «сдал» чиновников со всеми «потрохами», да так что невозмутимый экс-вице-губернатор сам начал вести свой допрос. О чем разговорились государевы люди, в каких стеснениях сознались, как по коридорам власти ходили одиозные персонажи, где прокололся прокурор и какой уклон берет следствие — в материале «URA.Ru». В Курганском городском суде 26 сентября продолжилось слушание по уголовному делу бывшего первого вице-губернатора Зауралья Александра Бухтоярова. Напомним, что он обвиняется в получении взятки за содействие в предоставлении Спорновского охотничьего угодья, расположенного в Варгашинском районе, ЗАО «Ларма». На этот раз вызванные в суд свидетели оказались более дисциплинированными: для дачи показаний пришло семь человек из десяти. Главный специалист отдела охотничьего хозяйства департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Дмитрий Дегтярев, отвечая на вопросы гособвинителя, пояснил, что конкурсная процедура на право получения в пользование охотугодья заключалась в публикации извещения с перечнем охотхозяйств в газете «Новый мир», после чего любой желающий мог подать заявки на участие в конкурсе. Этот перечень составлялся на основании сводного реестра охотугодий. Приоритетом пользовались претенденты, имеющие в собственности земельные участки на территории выставляемых на конкурс угодий, либо уже работавшие на этих землях ранее. Что касается ЗАО «Ларма», то порядок был точно такой, и эта компания получила право пользования без проведения конкурса, так как она имела в собственности земли сельхозназначения. Начальник управления охотничьего хозяйства областного департамента природных ресурсов Петр Федотов подробно рассказал суду о методике передачи в долгосрочную аренду охотничьих угодий. По словам чиновника, концепция, на которой строился этот процесс, была принята в 2007 году. Согласно документу, стояла задача в течение 2-3 лет отдать в пользование 80% территорий. Тогда и был составлен их реестр, но конкретного плана — какое хозяйство и когда выставить на конкурс — не было. Федотов также отметил, что тайны из реестра никто не делал, и любой обратившийся в департамент мог узнать, как подать заявку на то или иное хозяйство: «Мы давали консультации». На вопрос защитника Сергея Логинова о том, звонил ли Федотову первый заместитель губернатора Александр Бухтояров и просил ли он о помощи для ЗАО «Ларма», Федотов твердо ответил, что ничего такого никогда не было. «По поводу закрепления охотхозяйства за ЗАО „Ларма“ я с Александром Ивановичем никогда не встречался и не общался», — заявил чиновник. А вот ныне осужденный депутат областной Думы Михаил Гурко в 90-е годы был частым гостем в управлении охотхозяйства в Россельхознадзоре, примерно в августе-сентябре 2007 года он встретился Федотову в коридоре департамента природных ресурсов. «Гурко спросил, проводятся или нет конкурсы, но конкретно про охотхозяйства он не спрашивал. Его интересовал приоритет для предоставления территории», — пояснил Федотов. На вопрос гособвинителя о том, что Петра Федотова связывает с Гурко, чиновник ответил, что ничего. «Гурко — человек неординарный. Много слышал о нем. Знал, что отношения неплохие у него с правительством. Мне было интересно, почему в таком случае он возглавил не „Единую Россию“, а какую-то другую партию (в областную Думу в 2004 году Михаил Гурко прошел по списку СПС, — прим. ред.). Пригласил его в кабинет, потому что в коридоре неудобно стоять разговаривать — люди там ходят, как трамваи в Москве. Вас встречу — тоже приглашу», — пообещал Федотов прокурору. Наиболее ярким сегодня стал допрос индивидуального предпринимателя Вячеслава Бобкова. Заметим, что в регионе он известен как человек, который на протяжении пяти лет судится с департаментом природных ресурсов, пытаясь доказать незаконность предоставления тех или иных охотничьих угодий своим коллегам по этому бизнесу. На прошедшем заседании стало понятно, что возбуждение ряда судебных процессов, по сути, связано с тем, что сам Бобков не смог победить в одном из конкурсов и, обидевшись на чиновников, решил бороться с ними в судах. В 2007 году Вячеслав Бобков был учредителем и директором ООО «Сайга», которое, как и ЗАО «Ларма» в 2008 году, подавало заявку на Спорновское охотничье хозяйство. Но победителем оно признано не было, так как участок, как уже говорилось, предоставлен «Ларме» по приоритету без проведения конкурса. «Я занимаюсь правозащитной деятельностью. В департаменте природных ресурсов была команда — Бобкову ничего не давать. Простым, как мы, крестьянам не стоило надеяться на получение заранее информации о выставляемых охотугодьях на конкурс. Хозяйства выставлялись под конкретных претендентов, сбор заявок еще не начался, а победитель уже был известен. Обладание информацией о выставляемых участках и их границах позволяло заблаговременно приобрести крохотный земельный участок на этой территории и получить преимущество на обладание огромным угодьем, — заявил суду Бобков и добавил. — Когда я первый раз обратился в департамент и столкнулся с вопиющими нарушениями законодательства. Они распоряжаются животным миром, как своей собственностью!» Далее началась состязание в аргументации. Гособвинитель попросил прокомментировать жалобу Бобкова на невозможность «простым крестьянам» получить информацию о выставляемых на конкурс охотугодьях. Слово досталось свидетелю Петр Федотову, который был в зале суда. «Это личное мнение господина Бобкова. Он уже 5 лет судится с департаментом, дошли до Верховного суда. Он дает неверную информацию. Все желающие приходили и узнавали. Он тоже мог написать, и ему бы сообщили названия хозяйств и границы», — заявил чиновник. Но свидетель Бобков продолжал настаивать на своем, заявляя о том, что «руководство области распределяло хозяйства по принципу — тебе дам, тебе не дам». Поначалу спокойный Александр Бухтояров в какой-то момент не выдержал: «А ИП Григорьев, получивший в пользование охотхозяйство, тоже приближенный?». «Я не знаю, кто это», — пожал плечами Бобков. «Ну, так вот, а говорите, что все», — резюмировал Бухтояров. Следующий удар по обвинению был нанесен защитой Бухтоярова адвокатом Сергеем Логиновым. Его вопрос был адресован еще к одному свидетелю — охотпользователю Евгению Болдыреву. Последний был спрошен о том, относит ли он себя к числу приближенных к руководству правительства области, на что Болдырев твердо ответил: «Нет». Только после этого ответа гособвинитель понял, к чему ведет адвокат, и выпалил: «Возражаю, ваша честь». Но было уже поздно: вопрос задан — ответ получен. Таким образом суду уже дали понять, что «приближенность» к кому-либо не могла быть приоритетом. Отметим также, что сегодня один из свидетелей, бывший глава Далматовского района Анатолий Никифоров замолвил слово за Александра Бухтоярова: «Это самый порядочный человек в правительстве области. Я был очень удивлен, что такой вопрос вообще возник. Стиль руководства у него: не приказывать, а решать, убеждать, договариваться». Следующее судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Александра Бухтоярова назначено на 3 октября. На него вызвано около 10 свидетелей, в том числе небезызвестная в городе Валентина Ветцель, которая в 2007-2008 года занимала должность заместителя директора МУП «Зауралснаб», а также супруга Михаила Гурко — главного свидетеля, на основе показаний которого и строится все обвинение.