На Южном Урале возвращаются к двуглавой схеме управления, когда избранный глава руководит представительным органом, а для «работы по хозяйству» нанимают сити-менеджера. Это не инициатива области, зачинщиком выступил глава Верхнеуральского района Михаил Ломакин. При этом города от этой системы отказываются. Как отнеслись к его идее на уровне области, что думают по этому поводу политологи, общественники и коллеги и ради чего затевается реформа — читайте в материале «URA.Ru». В Верхнеуральском районе 10 поселений, включая сам Верхнеуральск. В сельских территориях местные главы, избранные населением, представляют собой реальную силу, признают областные кураторы. Именно эти главы два года назад подняли бунт и свергли с поста районного главы Сергея Хабина, который никак не мог наладить с ними отношения. С нынешним районным руководителем Михаилом Ломакиным живут вполне мирно. Конфликты если и случаются, то на уровне самих поселений. Так, год назад поссорился с местным депутатским корпусом глава Межозерного городского поселения Ринат Гильманов. Народные избранники пытались отправить его в отставку. Гильманов судился, в конфликт вмешивались областные власти — в Межозерный даже направляли ревизоров регионального правительства, чтобы проверить деятельность администрации, но серьезных нарушений не нашли. А мирил спорщиков лично глава района Михаил Ломакин. Но драки мэрам понравились. Недавно стали конфликтовать в Спасском поселении, самом молодом муниципалитете района. Пять лет назад на референдумах жители двух сел, Спасского и Бабарыкинского, объединились в одно — Спасское, за что рассчитывали получить от областных властей бонус, в виде крупного транша на благоустройство. 100 млн рублей, получили, деньги потратили, но объединением остались недовольны: «бабарыкинцы» полагают, что все теперь считается в пользу соседей. В итоге между главой Виталием Кульпиным и депутатами, представляющими бывшее Бабарыкино, разгорелась «войнушка». Частично удалось погасить конфликт только в сентябре, когда после выборов депутатов полностью обновился сельский совет. Рецепт укрощения строптивых оказался не по-сельски византийским. «Может быть, стоит нанимать главу администрации, который был бы вам подконтролен? — спросил Ломакин у народных избранников нового состава, после чего предложил Кульпину. — А сам избирайся как председатель совета или участвуй в конкурсе на сити-менеджера». «Я только за!» — ответил Кульпин. Воодушевленный Ломакин немедленно предложил такой вариант, с изменениями уставов, и главам других 9 поселений. Причем идея в том, чтобы сделать это разом, зарегистрировав документы в региональном управлении Минюста РФ чохом и подготовив типовые контракты для будущих глав администраций, которые будут наняты на работу после выборов в 2014 и 2015 годах. Ближайшие выборы, как раз главы Спасского поселения, состоятся в сентябре 2014 года. «Главы взяли время на раздумье, но часть идею поддержали почти сразу, — рассказывает „URA.Ru“ Михаил Ломакин. — Не только в Спасском, но в Сурменевском и Карагайском поселениях уже „за“. Выгода прямая: работу наемного главы администрации будет легче контролировать. Назначенец будет стараться сохранить должность, выход у него один: работать». Причины, подвигнувшие его на реформу, Ломакин озвучивать не хочет. Между тем один из коллег-районных глав оказался более словоохотливым. «Достали эти строптивые старперы. Ведут себя как вожди крестьянских общин достолыпинских времен. При этом работать толком не умеют, текст на компьютере по часу набивают одним пальцем, составить грамотно заявку на получение субсидий — вообще проблема. Молодые кадры в этой ситуации — хорошее подспорье», — рассказывает чиновник. Перспективы ломки, задуманной Ломакиным, эксперты оценивают по-разному. «Да, наемные управленцы могут активизировать работу на селе. Что не слишком понятно в данной ситуации, кто будет получать зарплату. Наемному главе надо платить. Но на зарплату скорее всего будет претендовать и избранный глава, а держать двух управленцев для села, существующего на дотации, это роскошь», — комментирует директор Челябинского филиала РАНХиГС, политолог Сергей Зырянов. В районах, где вертикаль отстроена и войн нет, на реформу идти не готовы. «Я считаю такую схему неприемлемой, — говорит „URA.Ru“ глава Увельского района, председатель правления Совета муниципальных образований Челябинской области Анатолий Литовченко. — По крайней мере, у нас подобный вариант не стоит даже рассматривать. А вообще, я считаю, что в селах и депутатский корпус лишний. Нужен один, избранный всеми, глава, который отвечает за все и получает за это деньги. Глава-общественник это не глава! Нельзя заниматься таким делом в свободное от работы время», — жестко ответил Литовченко. Зато руководитель Ассоциации сельских муниципальных образований Челябинской области Юрий Гурман отнесся к изменению сельских уставов вполне благожелательно. «Идея с сельскими сити-менеджерами в принципе нормальная! — говорит „URA.Ru“ Юрий Гурман. — Был у нас в селе Хомутинино такой период, когда нанимали управленца, то есть сити-менеджера. 9 месяцев не могли выбрать из кандидатов нужного человека. Но в итоге нашли такого, кто справился с работой. Единственное, что требуется, чтобы население понимало четко разницу между наемным главой администрации и избранным главой поселения. Придется объяснять! Хотя само словосочетание „сельский сити-менеджер“ звучит диковато и может стать поводом для насмешек». «Но если придут молодые, пусть и наемные, но при этом грамотные, то это хорошо, — считает Гурман. — Вообще, сельским поселениям сейчас на областном уровне уделяется много внимания. Вот сейчас смотрел проект областного бюджета на 2014 год и вдруг понял, что свершилась революция! Впервые установлены бюджетные доли для каждого сельского поселения — специальное приложение к документу. Это то, чего мы добивались лет 15. Если отныне будет прописан бюджет каждого села, и туда придут грамотные управленцы, контролировать их работу станет легче». Свое предложение Михаил Ломакин уже озвучил в администрации губернатора, там, подумав, решили — «в этом что-то есть». Сегодняшняя картина власти на селе в Челябинске по душе не всем. «Не секрет, что сегодня там, как правило, побеждают возрастные граждане, те, кто пользуется у местных жителей уважением. Плюсы новой схемы лично для меня налицо: в идеале наемный сити-менеджер будет молод и мобилен, с высшим образованием, ведь это обязательное условие для участия в конкурсе. Идею Ломакина, если она приживется на его „земле“, через год-другой можно будет прививать и на соседние почвы», — рассуждает чиновник из областного центра. Прививка болезненной быть не обещает, ведь схема Ломакина для Южного Урала не нова. В свое время в Верхнеуральском районе она уже работала. Так же было в Чесменском, Кизильском районах, Миассе и Верхнем Уфалее, а в Агаповском районе не только на районном уровне, но и во всех селах работали наемные главы администрации. Но в 2007 году глава все того же Верхнеуральского района на рядовом совещании не смог ответить на обычный рабочий вопрос губернатора Петра Сумина, посоветовав ему обратиться за ответом к сити-менеджеру. Такая вольность быстро разнесла систему в пух и прах. «За все должен отвечать избранный глава! А то, придумали, понимаете, „сити-менеджер“!» — недовольно заявил Сумин. Упреки губернатора его подчиненные поняли правильно и стали консультироваться с Москвой, выяснять — модная, на тот момент, «двуглавая» схема управления обязательна для постепенного всеобщего внедрения или можно ее сворачивать? «Это только для ЗАТО скоро будет обязательной! С остальными поступайте, как считаете нужным!» — примерно так ответили в столице. Сказано-сделано. В города и районы, где работали сити-менеджеры, были разосланы письма с рекомендациями вернуть уставы к вариантам, когда главу администрации избирают всенародно, а не нанимают со стороны. Все территории, кроме Миасса, тогда послушно выполнили указания области. Состоится ли «ломакинский эксперимент», сегодня не берется предсказать никто. Тем более, что «деревня» явно идет поперек «города». Как известно, устав Миасса уже вернули к «одноглавой» схеме, в 2015 году здесь будут выбирать мэра всенародно. И даже в «закрытых» городах сами главы и депутаты говорят о том, что закон о ЗАТО пора менять в сторону демократизации. Остается только Челябинск. И немногочисленные сельские реформаторы.