Вторник, 14 января, может оказаться для Кургана историческим. На публичных слушаниях депутаты местной Думы и рядовые горожане собираются решить, кто из них в сентябре 2014 года будет голосовать за нового градоначальника. Перед участниками мероприятий стоит задача со многими неизвестными. Вопрос не только в том, кто будет выбирать, но и кем станет выбранный. Прозрачный намек, к которому нельзя не прислушаться, уже дал Владимир Путин. В свою очередь эксперты дают понять, что «игра» в плебисцит отразится и на губернаторской кампании. Какие варианты развития событий есть, а какие предлагают политологи — в материале «URA.Ru». В официальном решении Курганской городской Думы о публичном обсуждении корректировок устава столицы Зауралья, вопроса о пересмотре системы выборов главы города нет. В то же время есть желающие внести его непосредственно в ходе «публички». Как ожидается, сделает это депутат Борис Шалютин, выступающий за прямые, всенародные выборы главы города. Он, как уже писало «URA.Ru», хочет изменить статус-кво, сложившийся за последние годы: глава Кургана избирается из числа депутатов местного парламента. То, что вопрос официально будет внесен в повестку слушаний, ожидалось до последнего момента, ведь о возврате прямых выборов градоначальника в Кургане начали говорить 3-4 года назад, причем не только независимые депутаты, но и единороссы. Однако никаких попыток сделать это до сих пор так и не предпринято. Вместо этого в кулуарах слышен лишь шепот о том, что прямые выборы в существующей ситуации невыгодны: во-первых, «лишняя» трата денег, которых в казне и так нет, во-вторых, лучше вложиться в избрание политически «правильной» Думы, а уже из ее числа избрать главу города. Что, собственно, и было сделано в октябре 2009 года, когда тем самым была достигнута еще одна цель — завершить эпоху Анатолия Ельчанинова, находившегося в конфронтации и с областными властями, да и с администрацией города. Впрочем, не исключено, что все может измениться, и уже не независимые депутаты, а сами единороссы внесут соответствующие поправки. Дело в том, что решение о назначении «публички» было принято 11 декабря, а через неделю, 19 декабря, во время своей большой пресс-конференции президент Владимир Путин заявил о сохранении системы прямых выборов мэров городов. «Мэров, конечно, только выбирать», — заявил Путин, добавив, что муниципальные чиновники — «самый близкий уровень власти к людям». Если допустить, что решение о возврате прямых выборов главы Кургана будет все же принято, возникает следующий вопрос: глава города — это кто? Председатель Думы муниципалитета или руководитель администрации? До 2005 года градоначальник в Кургане фактически был единоличным руководителем: он и возглавлял Думу, и являлся исполнительным органом. В марте 2005 года в городе (на Урале Курган стал первым муниципалитетом, разделившим руководящие функции между главой и руководителем администрации) появился институт сити-менеджмента, и из полномочий главы «ушли» хозяйственные функции. Но это не означает, что глава города стал «свадебным генералом» — Анатолий Ельчанинов сохранил за собой достаточно серьезные полномочия, в том числе по назначению руководителей муниципальных предприятий и организаций, что позволяло ему в полной мере контролировать все политические и хозяйственные процессы в Кургане. Лишь со временем функционал был разделен настолько, что главе города действительно была отведена только представительская роль. Будучи «отделенным» главой города Анатолий Ельчанинов сохранил за собой достаточно серьезные полномочия Самый наглядный пример отработанной и, пожалуй, наиболее выверенной и взвешенной системы — Шадринск. Во втором по численности городе Зауралья глава избирается всенародно и выполняет функции администратора, председатель Думы — депутат, также избранный всенародно. По какому пути идти Кургану, местные специалисты решить не могут. Если возлагать на главу города весь спектр полномочий (схема: глава города — руководитель администрации), Дума и депутаты могут потерять свой вес (собственно, это как раз произошло в 2000-х: решение об избрании главы города из числа депутатского корпуса принималось, в частности, для того, чтобы повысить статус народных избранников). Если глава города остается председателем Думы (даже в случае избрания на прямых выборах — так называемый «пермский вариант», задействованный в столице Прикамья в середине 2000-х), значит, остается институт сити-менеджера, и по факту в функционале градоначальника ничего не меняется (конечно, если не будут приняты соответствующие поправки). Известный политолог Анатолий Гагарин считает, что «люди соскучились по сильной руке — хорошему, умелому хозяйственнику». «Принимается очень много законодательных инициатив, но они подвисают в воздухе. Городам чаще всего не хватает хороших управленцев, знающих всю систему управления и умеющих вести диалог с областной, а в идеале и с федеральной властью. Учитывая, что налоговая база муниципалитета ограничена, все муниципалитеты вынуждены идти на этот диалог. Умелый хозяйственник и умелый политический игрок, не демагог, а человек, который знает, куда обратиться и с кем договориться, — это идеальный руководитель города. Сейчас таких, к сожалению, уже не „производят“. Но я полагаю, что таких людей можно найти, в крайнем случае, вырастить. Это могут быть люди с опытом депутатской деятельности, управления каким-то крупным предприятием. Конечно, это не должен быть человек, у которого 20 торговых ларьков — он будет управлять городом по принципу ларьков», — уверен Гагарин. Его коллега Алексей Швайгерт, на вопрос «кем должен стать новый глава Кургана, если он все же будет избираться всенародно — руководителем представительной или исполнительной власти?» — однозначно не ответил. «Вопрос достаточно скользкий, — заметил политолог. — Исполнительная и представительная власть в лице определенных политиков иногда пытается перетягивать одеяло на себя. Ситуация, например, с внедрением института сити-менеджмента выработала такую пословицу: каждый сити-менеджер хочет стать главой города, и каждый глава города, не наделенный финансовыми полномочиями, хочет стать сити-менеджером. Мы прекрасно понимаем, что сити-менеджер — это деньги, это бюджет и определенная непубличность, и глава города — „свадебный генерал“, понятно, что он хочет подтянуть хоть какие-то финансы и пытаться каким-то образом влиять». Сторонник прямых выборов в целом, Алексей Швайгерт считает, что «любая сменяемость власти, которая организуется не за счет кулуарных договоренностей элит, а за счет общественного мнения, — это более корректно». Кроме того, такая система «подталкивает элиты к диалогу с людьми и к каким-то попыткам не окукливаться внутри себя, а разговаривать, находить общий язык и тем самым проводить во власть людей, интересующих элиты, но в то же время вызывающих симпатии у населения». Олег Богомолов хорошо знает, что всенародные выборы больше всего выгодны критиканам По мнению же Анатолия Гагарина, для Кургана приемлема любая система выборов главы города — будь то прямые выборы или выборы из числа депутатов. «В свое время нынешняя система была принята по соответствующим политическим условиям, когда было противостояние губернатора и городского пула — тогда это было необходимо, чтобы снять все возможные пункты конфликтов, чтобы как-то выстроить систему управления городским хозяйством. Отчасти это удалось. Другой вопрос — наступило ли то самое время, когда можно вернуться к прежней системе прямого управления. Наверное, нужно провести соответствующее исследование, чтобы это понять, насколько это приемлемо. Все зависит от многих факторов», — считает Гагарин. В частности, решение зависит от ситуации в городе, от готовности общества, не только депутатов, к таким изменениям. «Я думаю, как раз общественные слушания помогут разобраться в этом вопросе, — предполагает политолог. — Мы знаем массу случаев, когда так называемая прямая демократия приводила к тому, что не те люди оказывались у власти, которые городу были бы нужны. Иной раз скромный хозяйственник принесет больше пользы, чем главарь, который призывает к непонятным инициативам, которые в большей степени отвлекают от работы, нежели позволяют сосредоточиться на конкретных вопросах — всего того, что они часто используют для прихода к власти». Анатолий Гагарин также отметил, что, учитывая предстоящие в регионе выборы губернатора, он бы «поостерегся делать такие мощные подвижки в политической ситуации, потому что все то, что происходит, очень часто происходит по принципу известного анекдота: не помню, кто ложки украл, а осадок остался». «В отношении к власти будет такой же осадок: что-то там намутили, навыбирали, а нам плохо жить. Я полагаю, что от системы управления люди лучше жить не станут в обозримом будущем. Но опять будут пенять тем же депутатам: вы напринимали, а ничего не изменилось. Поэтому нужно внимательно все обдумать — стоит ли сейчас затевать эту политическую игру. Эта политическая игра нужна в преддверии выборов губернатора. Я думаю, определенные политические круги хотят заработать очки на этой волне», — считает Гагарин. С тем, что на решение о возврате или невозврате прямых выборов главы Кургана может повлиять еще и перспектива смены губернатора области, выборы которого должны состояться в сентябре этого года, согласен и Алексей Швайгерт. По его мнению, «вялотекущая ситуация с [Олегом] Богомоловым позволяет говорить о том, что на какое-то время избранный мэр города Кургана может стать достаточно серьезной политической фигурой, наверное, одной из знаковых за последнее время». «Надо посмотреть претендентов — это сейчас самое интересное. Если этот вопрос действительно серьезно обсуждается, можно было бы многое понять. Курган и Курганская область заскучали по таким выборам. Еще раз повторю: глава Кургана может на какое-то время перехватить политические полномочия, если он будет избран на прямых выборах и если вопрос со сменой губернатора на тот момент еще не будет каким-то образом решен в ту или иную сторону», — заявил Швайгерт.