Вы зашли на мобильную версию сайта
Перейти на версию для ПК

«Губернаторы, вы застряли в 90-х! Ждите отставок 10 раз в год!»

Теперь мы знаем, что Москва думает о регионах. Новый кремлевский рейтинг: автор раскрыл секреты «URA.Ru»

Регионы и губернаторы снова в тренде федеральной повестки. Сообщения об отставках, встрече того или другого губернатора с Путиным — на первых полосах московских СМИ. После 8 сентября политика в российской провинции стала модной, хотя еще год назад казалось, что метрополии плевать на регионы. Сегодня новая веха: Фонд развития гражданского общества презентовал рейтинг эффективности губернаторов. Об этом не говорят открыто, но в политтусовке все знают: это рейтинг от администрации президента, это обнародование ранее совершенно секретных данных опросов населения. Перед презентацией руководитель экспертного совета ФоРГО Леонид Давыдов встретился с главредом «URA.Ru» Михаилом Вьюгиным и объяснил, почему Москва снова интересуется регионами, что делать последней десятке рейтинга (в ней курганец Богомолов), чем удивляют уральские губернаторы и кто застрял в 90-х.

— Леонид Владимирович, признаюсь, столь масштабного рейтинга, как нынешний, я еще не видел. Как вы для себя определяете его главную фишку?

— Самое важное — «легализация» такого сакрального продукта, как «Георейтинг». Многие знали о нем, но немногие видели и немногие могли с ним работать. Теперь это доступно всем: политологам, политикам, ученым.

— Зачем было раскрывать то, что скрывали столько лет?

— Мы должны быть благодарны всем специалистам, которые занимались составлением различных рейтингов. Они наконец создали ту обстановку, когда администрация президента решила, что надо выходить на этот рынок, перестать отмалчиваться.

— Можно ли говорить , что поскольку сама среда не смогла навести порядок между собой, Большой брат был вынужден вмешаться?

— Нет, не считаю так. Это оценка того, что рынок дошел до новой стадии цивилизации. До этого было много любительщины, много азарта, полуавантюрных вещей.

— Есть ли какие-то позиции в вашем рейтинге, результаты каких-то губернаторов, увидев которые вы сказали: «Ух, ничего себе»?

— Да, есть несколько таких позиций. Я думаю, и вас тоже они удивили. Особенно, если говорить о территории, где работает ваше агентство.

— Конкретизируете?

— Пермский край. Думаю, что низкое место губернатора Виктора Басаргина — неожиданно. Мы, конечно, все понимали и видели проблемы, которые есть в регионе, но окончательный результат показал глубину кризиса. Здесь в минус совпало слишком много позиций: и цифры «Георейтинга», и оценки экспертов, и цифры других рейтингов.

— Сегодня в «Известиях», где рейтинг был опубликован полностью, калужский губернатор Артамонов говорит, что нельзя сравнивать Ямал и Владимир.

— Мы обсуждали эту тему, и понятно, что в экономике регионов существует большая разница. Но мы же сравниваем не это. Мы сравниваем способности управленческих команд принимать решения, смотрим на оценки, которые дают граждане результатам деятельности этих команд, а это не зависит ни от размера бюджета, ни от размера региона. Да, на Ямале больше зарабатывают, но погодные условия округа сильно отличаются от Владимирской области, и возможность добиться от людей удовлетворенности условиями жизни не ниже, чем на Ямале.

— Меня, честно, удивило то, что в рейтинг не попало. В сноске указано, что позиция Михаила Юревича — потенциально 19-я. Но его не включили, потому что полторы недели назад он ушел в отставку. Ушел, будучи лидером.

— Это некий феномен, о котором надо думать. У нас никогда не увольняли губернатора с высоким рейтингом. На мой взгляд, его главная проблема заключается в том, что он не смог стать медиатором в борьбе элит. Это глобальный минус, который и повлиял на его судьбу.

— Вы говорите, что «Георейтинг» был опубликован, поскольку возникла масса рейтингов, в том числе и авантюрных. Одним из таких принято считать работу политолога Мухина, но что интересно, именно он предрекал отставку Юревичу и оказался прав.

— Это было 50 на 50.

— Другой вопрос: год назад считалось, что федеральные власти не интересуются региональной политикой, что в провинции все предсказуемо. И вдруг — после единого дня голосования — масса рейтингов, федеральных СМИ пишут про встречи губернаторов с президентом (сходил или нет, ждут или нет), анализируются даже потенциальные выборы 2015 года. Что произошло?

— Тема стала модной. Большое количество предполагаемых выборов на сентябрь (их и сейчас много, а будет еще больше), ожидание региональных элит родило этот тренд. И это правильно: регионы должны быть более востребованы, региональной повестки до сих пор очень мало. Если пропорция хоть чуть-чуть изменится — это будет только в плюс.

— «Коммерсант», анализируя рейтинг, считает, что позиции Кузнецова, Худилайнена и Куйвашева плохи из-за итогов выборов в единый день голосования. В их административных центрах победила оппозиция. Верная трактовка?

— В известной степени, да. Я не думаю, что это единственная оценка, но давайте открыто говорить: результаты выборов — единственная доступная нам оценка управленческой деятельности населением. Если они проигрывают выборы, то можно что угодно говорить, но результаты красноречивее.

— Какой будет периодичность рейтинга?

— 10 раз в год.

— В «Известиях» было такое мнение, что помимо просто места, должна быть реакция на рейтинг. Грубо говоря, стимулирование победителей, побуждение других стремиться вперед.

— (смеется) Это чересчур. Это не «Оскар» и не «ТЭФИ».

— Тогда какой должна быть реакция федеральной власти? Вот ваш рейтинг, зафиксирован ранжир губернаторов, дальше что?

— Должно идти осмысление. Показана еще одна линейка, по которой будут задавать прямые или немые вопросы губернаторам. Это нужно для учета в работе федеральных чиновников. Я считаю, что это хорошее подспорье для инвесторов, работающих в том или ином регионе. В своей программе «Индекс» на РБК (отмечу, деловом канале) я не устаю повторять, что регионам разрешается все больше самостоятельности на финансовых рынках. Опубликованный рейтинг — важный индикатор для них. Теперь мы имеем не только экспертные рейтинги, но продукт, опирающийся на большой массив данных.

— Можно ли говорить, что последняя десятка рейтинга получила «черные метки»?

— Это очень упрощенное восприятие. Если говорить конкретно о последнем месте вашего Богомолова, то в значительной степени это так, но казус Юревича говорит, что это не метки.

— С октября прошлого года наше агентство делает собственный рейтинг эффективности губернаторов, который, как и ваш, имеет интегральный характер. Мы проводим фокус-группы, собираем мнение по прошедшим событиям и при подготовке рейтинга в январе обнаружили, что в двух из семи исследуемых регионах, администрации губернаторов пытаются провести в наши группы своих «казачков». Это нормально, правильно? Посоветуйте, как это оценивать.

— Нормально в этом то, что на ваш замечательный рейтинг обратили внимание, а теперь, как могут, пытаются его администрировать. Минус в том, что это показывает уровень управленческих команд этих регионов. Они застряли в глубоких 90-х, вместо того чтобы работать с населением, работают таким образом с вами. Это неправильно. Печально.

Комментарии ({{items[0].comments_count}})
читать все комментарии
оставить свой комментарий
{{item.comments_count}}

  • {{a.id?a.name:a.author}}
{{inside_publication.title}}
{{inside_publication.description}}
Предыдущий материал
Следующий материал
подписаться
на сюжет
укажите ваш
e-mail
спасибо
Комментарии ({{item.comments_count}})
читать все комментарии
оставить свой комментарий
Загрузка...