В региональных Думах обсуждают очередную кампанию по закручиванию гаек, инициированную Москвой. Тюменская область и Югра — не исключение. Депутаты Госдумы хотят отлицензировать всех коммунальщиков. Большинство кивает головой, но в новой инициативе уже нашлись серьезные проколы. «URA.Ru» встретилось с депутатом Тюменской областной Думы от Нижневартовска Юрием Елиным. Парламентарий рассказал, почему тюменские депутаты предпочли не разводить дебаты по новому законопроекту, к чему приведет борьба за лицензии, есть ли альтернатива «администрированию» и кому из частных управляющих компаний стоит закрыть свой бизнес уже сейчас, — в интервью «URA.Ru». -Юрий Алексеевич, расскажите, как обстоят дела с введением в России, и в Югре соответственно, механизма лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами? -Группа депутатов от партии «Единая Россия» во главе с руководителем фракции 11 февраля внесла на рассмотрение Госдумы законопроект, который вводит механизм лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД). По проекту все, кто занимается этой деятельностью, должны до 1 мая 2015 года получить лицензию, одним из условий получения которой будет наличие квалификационного аттестата у сдавших специальный экзамен сотрудников. Сейчас идёт активное обсуждение законопроекта в регионах, в Общественной палате РФ, на парламентских слушаниях в самой Государственной Думе. -Вы и ваши коллеги в Тюменской областной Думе поддержали проект поправок? -К сожалению, мы обсуждали на заседании не сам законопроект, а заранее написанный текст отзыва на него, подготовленный профильным комитетом совместно с правительством области. Там есть абсолютно здравые мысли по процедуре выдачи и отзыва лицензий, но сама необходимость введения лицензирования принимается как бы по умолчанию. Между тем в средствах массовой информации, в специализированных научных институтах, среди экспертов идею многие не поддержали. Сам постулат о том, что лицензирование — это такая панацея от недобросовестных участников рынка, к сожалению, уже закрепился в сознании людей. Это произошло благодаря активной пропаганде в СМИ с подачи правительства России. Ужесточение мер контроля над управляющими компаниями (УК) публично поддержал в январе этого года на заседании президиума экономического совета при президенте и Владимир Путин, которому, впрочем, ничего другого никто в правительстве предложить не сумел. -И какой механизм прописан в законопроекте? -Лицензионные требования установит правительство РФ. Предполагается, что лицензирование будет проводить исполнительная власть региона, при этом действовать полученная лицензия будет на территории только того субъекта РФ, где она выдана. Также предусмотрен отказ в выдачи лицензий управляющим организациям, руководителям которых раньше было назначено административное наказание в виде дисквалификации или которые были судимы за преступления в сфере экономики, а также если есть информация о привлечении соискателя лицензии к административной ответственности два раза в течение одного календарного года. Такие меры, по мнению авторов, позволят «очистить» рынок управления от недобросовестных участников. Ещё важный момент: если в течение календарного года получившему лицензию управляющему было дважды назначено административное наказание за нарушения при управлении домом, а также за неисполнение предписания органа государственного жилищного надзора, то этот орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. При этом действие лицензии будет приостановлено до вступления в силу решения суда об ее аннулировании или возобновлении ее деятельности. -А если лицензию всё-таки аннулируют? -После аннулирования лицензии все договоры управления расторгаются, управляющая компания сможет вернуться к осуществлению такой деятельности только через три года. С момента приостановления действия лицензии до вступления в силу решения суда управлять домом будет тот же лицензиат, но расчеты за поставленные коммунальные услуги граждане будут осуществлять напрямую с ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, законопроект вносит изменения в Кодекс об административных правонарушениях РФ и дополняет его новыми видами административной ответственности. Максимальный штраф в размере 500 тысяч рублей будет назначен за управление многоквартирными домами без лицензии, за предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензии. — Выглядит всё вполне обоснованно. Разве бороться с бесконтрольностью управляющих компаний, о которой мы слышим едва ли не каждый день, не нужно? — Чтобы вы поняли логику моей позиции, я отвечу вопросом на вопрос: а кто должен быть заинтересован в том, чтобы управляющие компании работали добросовестно? В этом, прежде всего, заинтересован конечный потребитель услуг — каждый человек, мы с вами, собственники жилья. Не государство, которое, простите, превратило сегодня Госдуму в машину по придумыванию новых штрафов, а люди. Мотивация «кнута» со стороны государства в отношении управляющих компаний не добавляет денег в карман потребителя их услуг, не снижает тарифы, вообще, мало что меняет. Представление, что угроза репрессий избавляет нас от правонарушений не подтверждается практикой. Два ярких примера воплощения в жизнь недавних законодательных новшеств из той же серии: ограничение времени продажи спиртного и ужесточение штрафов за нарушение правил дорожного движения. Полиция констатирует: это не привело к снижению количества преступлений. Даже наоборот — зачастую рост наблюдается. Спрашивается: где ошибка в расчётах? А ответ прост: нужно не штрафами пугать, а устранять условия, которые приводят к тому, что человеку удобнее нарушить закон, чем этого не делать. Если у вас разбиты дороги, то кто виноват в том, что, объезжая яму, водитель выезжает на встречку? -А где же те самые «ямы» в ЖКХ? -Отличный вопрос! Если продолжать аналогию, найти все изъяны на «дороге» развития современных отношений в этой сфере, расставить нужные не только запрещающие, но также предписывающие и предупреждающие знаки — вот миссия государства! Законами нужно, прежде всего, поощрять добросовестное поведение всех участников рынка ЖКХ — собственников, поставщиков коммунальных услуг и управляющих компаний. Ни в коем случае нельзя отказываться от идеи научить людей самих двигаться по «дорогам» для них созданным, предлагать им поводыря в лице государства. Нужно эти дороги благоустроить и привести в порядок. Мы уже не первый год воспитываем у людей чувство хозяина. Это трудный, не быстрый процесс, но нельзя опускать руки и предлагать им за них решать все вопросы. Мы сегодня идём по пути усовершенствования механизмов администрирования и контроля, проще говоря, закручивания гаек. Это, наверное, как говорят политтехнологи, «электорально», на этом легко получить политические очки. Но такими действиями мы во многом перечёркиваем все наши ранее предпринятые усилия по правильному выстраиванию экономических отношений в сфере ЖКХ. Да, всем надоели бесконечные реформы. Так что — давайте заставим всех идти к чиновнику за лицензией, обложим нарушителей прописанных нами правил штрафами и введём «чёрные списки»? Или, всё-таки, доведём начатое до логического конца, создав условия, когда рынок заставляет управляющего быть эффективным? Нужны не бесконечные меры административного контроля, а экономические стимулы. Тогда государство скажет: «Мы сделали всё, чтобы работать честно тебе было легко и удобно. Работаешь честно — живёшь хорошо. Работаешь плохо — с тобой разорвут контракт». Первая «яма», которую мы латаем, а она появляется снова и снова — это как раз представление о том, что кто-то постоянно должен решать и что-то делать за собственника. Если возле какого-то дома у нас неделю не будут вывозить мусор, что сделает 9 из 10 жильцов? Правильно, начнут звонить мэру и жаловаться. Что сделает в ответ 9 из 10 мэров? Позвонят в управляющую компанию, устроят нагоняй, и мусор вывезут. А как должно быть в нормальной экономике? Мэр должен ответить жалобщикам: простите, а при чём тут власть? Вы наняли свою управляющую компанию, обращайтесь к ней и заодно спросите у соседей, заплатили ли они за вывоз мусора. Кстати, 9 из 10 управляющих компаний хотят быть хорошими и законопослушными. Это выгодный, стабильный бизнес, и одной только этой мотивации вполне достаточно, чтобы УК держалась за своё место на рынке. -Но только если существует реальная угроза её с этого рынка «подвинуть»? -Конечно. Вот только создавая такую угрозу, совсем не обязательно вводить лицензирование и стращать управляющих штрафами. Нужно «всего лишь» создать чётко работающий, конкурентный рынок, предполагающий простой и эффективный механизм смены жильцами своей управляющей компании. Это вторая огромная «яма», провал, который нужно устранить. И задача эта только кажется архисложной. Какие конкретные шаги нужно предпринять? Первое: реальная демонополизация этой сферы. В теории управления и в теории организационной культуры есть такое понятие, как норма и порог управляемости. Так вот, практика управления в сфере ЖКХ убедительно показывает, что на определённом этапе размер управляющей компании делает её неэффективной. И второй момент — размер УК обратно пропорционален возможности воздействия на неё со стороны жильцов. Чем крупнее управляющая компания, тем меньше шансов у отдельного человека повлиять на неё, добившись её эффективности. Я убеждён, что сфера управления многоквартирными домами потенциально — рынок для малого и среднего бизнеса. Этому рынку объективно не нужно стремиться к монополизации, наоборот. И государство, понимая и принимая эту реальность, должно не препятствовать, а способствовать демонополизации. Отчасти, процесс этот уже идёт, иногда вопреки усилиям властей. Если взять наш Нижневартовск, то у нас на рынке управления сегодня работает около двух десятков организаций самых разных форм собственности — от крупных акционерных обществ, контролируемых муниципалитетом, до ТСЖ, кооперативов и индивидуальных частных предприятий. Но львиная доля жилого фонда, не только в Нижневартовске, но и в большинстве городов России управляется «гигантами» — неповоротливыми, непрозрачными, не умеющими экономить средства собственников. А на их фоне и «малыши» не сильно заморачиваются снижением издержек. Введение лицензирования прямо противоположно выполнению задачи по демонополизации рынка. Понятно, что с его введением чиновники получат прекрасный инструмент, чтобы помогать организациям, аффилированным с властями, у которых, конечно, проблем с лицензией не будет. И наоборот — выбивать с рынка только начавшие вставать на ноги управляющие компании, не говоря уже о ЖСК и ТСЖ. Новые нормы затронут широчайший круг участников рынка, в том числе огромное количество предприятий малого и среднего бизнеса, работающих в данной сфере. Поэтому нужно просчитать каждую мелочь, чтобы под знаменем защиты интересов собственников не превратить эту сферу в крайне непривлекательную для бизнеса, сферу, откуда просто уйдут, в том числе те, кто вполне добросовестно старался и старается делать свою работу. Но демонополизация — это лишь одна сторона, расширение конкуренции на рынке предложения услуг. Второй шаг, который нужно предпринять — это устранение рисков для самих управляющих компаний, связанных с несовершенством законодательных норм в части оплаты услуг ЖКХ жильцами. Пока эти нормы противоречат рыночной экономике. -Можно подробнее остановиться на последнем постулате? Что не так с оплатой услуг? -Я имею в виду закреплённую нормативно возможность собственнику жилья не оплачивать квартплату и коммунальные услуги целых 6 месяцев. В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса жилищная организация имеет право обратиться с требованием об оплате долга, если собственник жилья не оплачивал услуги ЖКХ в течение полугода. При этом со злостным неплательщиком ничего нельзя сделать. Согласно жилищному законодательству (ст. 90 ЖК РФ), выселение из квартиры за неуплату коммунальных услуг в течение полугода возможно лишь в случаях проживания граждан в муниципальной квартире. Выселить из приватизированной квартиры собственника за неуплату долгов нельзя. Попробуйте на минутку представить себя в кресле того самого руководителя управляющей организации. У тебя каждый месяц всё расписано до копеечки — что куда пойдёт, всё по нормативам, утверждённым мэром или собранием жильцов. Ты должен рассчитаться с поставщиками услуг, отложить на ремонт, оплатить работу аппарата, провести все запланированные в доме работы. При этом заканчивается месяц, а ты видишь: четверть, а то и треть потребителей услуг за них не платит. Могут не платить вообще все — пока им не будет грозить отключение по суду. Выселить нельзя. Отключить нельзя. Причём не платят они, а «влетаешь» на штраф, если на тебя пожалуются за невыполнение чего-то, на что не хватает денег, ты. И ресурсоснабжающие организации уже сами грозят тебе судами. А «сверху» — от мэра, из госжилинспекции — задают вопросы: где положенный раз в пять лет текущий ремонт? Где выполнение плана по энергосбережению? Половину своего рабочего времени ты тратишь на выбивание долгов. А теперь тебя ещё решили отлицензировать! Что лицензировать? Умение управлять в этом, простите за грубость, бардаке? Ведь это парадокс: не платит хозяин, а лицензии лишат управляющего! Я, может быть, несколько сгущаю краски, но по сути, если законопроект примут, всё будет именно так. И, опять же, проблема неплатежей не так актуальна для огромных УК — они просто закладывают риски этих неплатежей к себе в тариф, завышая его и добиваясь утверждения во властных кабинетах. А вот небольшим УК неплатежи создают огромные проблемы. -Выходит, нужно ужесточать требования к собственникам, а не к управляющим компаниям? -Надо всех поставить в такие условия, чтобы каждому было выгодно вести себя законопослушно и ответственно. У нас же сегодня сама система экономических отношений в сфере управления многоквартирными домами, можно сказать, заставляет УК жульничать. Или уйти с рынка. Предлагая ввести лицензии и штрафы, законодатели хотят создать для осознанного выбора управляющей компании гражданами «чёрные» и «белые» списки, базы данных по УК в каждом регионе или даже на федеральном уровне. Вроде бы — красиво. Теоретически, если исключить-таки коррупционную составляющую при лицензировании, ни один мошенник, лишившийся лицензии, не останется на рынке обманывать клиентов. Но, погодите, если это рынок, то договоры на нём заключаются по обоюдному согласию. А где общая база данных по тому, как оплачивают и оплачивали коммунальные платежи жильцы того или иного дома? Где у собственников жилья их «кредитная история», подобно тем, что формируют в банках? Предположим, вы директор УК, к вам обратились жильцы дома с просьбой принять дом в управление. Где вам посмотреть, сколько соседей, тех, кто обратился, имеют обыкновение не платить за квартиру? Нет такой базы! А значит — нет механизма перехода собственников от одной управляющей организации к другой. Нет рынка управления. Мы опять вернулись к нашими «ямам». Сегодня, когда те самые «жулики», из-за которых затеян весь сыр-бор с лицензированием, «смываются», исчезают с рынка, с ними может исчезнуть и данные, кто и как платил по счетам. И в новой УК прощают долги, оставляя «с носом» законопослушных граждан. Зачем было платить, если мошенники всё равно испарились с вашими деньгами? Да и не всегда понятно, что и как они уворовали. Плюс — непонятно, какие суммы потеряли не только жильцы, но и ресурсники. Вот — информационная ниша, которую должна заполнить власть. Нужно создание гибких автоматизированных систем по типу «прозрачное ЖКХ», в которых и муниципалитеты, и ресурсоснабжающие организации, и управляющие компании, и жители могли бы в режиме онлайн видеть все движения средств, с сохранением данных на специальных серверах. УК, которая не захочет войти в систему, по определению станет той компанией, которой есть что скрывать. С соответствующими потерями для репутации и выводами для её клиентов. -То есть, по-вашему, нужны косвенные рычаги надзора и контроля, а не прямое администрирование? -Конечно. Если власть сделает управляющим «предложение, от которого невозможно отказаться» в виде вхождения в систему «прозрачного ЖКХ» она будет владеть полной информацией о том, что происходит на этом рынке. А кто владеет информацией, тот, как говорится, владеет миром. Применение современных программных комплексов позволит в любой момент «снять» аналитику — всем будет видно, насколько оправданы тарифы на содержание жилья, насколько эффективен тот или иной управленец, насколько честен тот или иной поставщик ресурсов, насколько добросовестен каждый собственник. Когда все могут сравнить любой показатель, например, размер общедомового потребления того или иного ресурса в одинаковых домах, находящихся на обслуживании у разных компаний, УК будут вынуждены конкурировать и бороться за потребителя. И простому человеку, чтобы оценить свою управляющую компанию по массе показателей, нужно будет всего лишь обладать минимумом знаний в ЖКХ и уметь обращаться с компьютером. Не надо изобретать то, чего нет ни водной стране мира. Надо применять успешные наработки. Мы все любим ссылаться на зарубежный опыт. Так вот, в большинстве развитых стран, например, во Франции, Нидерландах, США, Канаде, Польше, Словакии, Чехии, Мексике, Сингапуре, Малайзии и других, управление в сфере ЖКХ рассматривается как отдельный вид предпринимательской деятельности, за которую управляющая организация получает вознаграждение от собственников помещений. Но ответственность перед жильцами за содержание здания — внимание! — несет объединение (ассоциация, товарищество) собственников жилья. Люди выбирают самых «продвинутых» и поручают им нанять профессионалов-управленцев. При этом, как правило, сам рынок жилищно-коммунальных услуг формирует требования к управляющим компаниям, невыполнение которых делает их неконкурентоспособными. Ещё одним прекрасным, абсолютно рыночным, но совершенно неиспользуемым у нас механизмом является страхование ответственности в сфере управления МКД. -А лицензирования у них нет? — Не скажу за все страны, но у членов ВТО — а это на сегодня почти 160 государств — этот вид деятельности не лицензируется. Кстати, в свете нашего присоединения к ВТО это — ещё один вопрос, возникающий у экспертов при обсуждении перспектив поправок в Жилищный кодекс. Пока, всё идёт к тому, что несмотря на критику со стороны профессионалов, законодатели в очередной раз послушно выполнят волю правительства. Главная «яма», которую мы можем «выкопать» новым законопроектом — это очередной рост квартплаты. Не сомневайтесь, управляющие найдут возможность собрать все, нужные им для лицензирования средства, с собственников жилья. Мы моментально увидим, что цена получения лицензии в ЖКХ автоматически будет перенесена на конечную стоимость коммунальных услуг для частных потребителей. В том числе туда будут зашиты, так сказать, непрофильные расходы на получение этой самой лицензии. Само же качество предоставляемых УК услуг от этого лучше не станет. А ведь мы начали разговор с того, что любая реформа должна делаться в интересах потребителя. Так что законодателям предстоит сделать выбор — установить правила игры, благодаря которым, возвращаясь к нашим метафорам, власти будут ежегодно заниматься «ямочным ремонтом», устраняя с рынка проштрафившихся игроков, или решатся, наконец, закончить «капитальный ремонт» «дорог», по которым мы все двигаемся в сфере жилищных отношений. В каком месте руководство страны поставит запятую во фразе «лицензирование: вводить нельзя отменить», мы узнаем в ближайшее время. Законопроект о лицензировании управления многоквартирными домами может быть принят Госдумой уже в эту весеннюю сессию.