Хотели, как лучше, получилось пока никак. Почти год назад в Югре впервые и с помпой избирали уполномоченного по правам предпринимателей. В крупнейших городах округа бизнесмены обсуждали новую должность и с надеждой изучали программы кандидатов. Сегодня «подопечные» защитника требуют отчета: кто, кого и от чего спас. Как на округе опробовали новый институт власти, почему первый блин оказался комом — в материале «URA.Ru». Уполномоченный по правам предпринимателей в Югре Ольга Белоножкина после своего назначения в конце июля прошлого года резко пропала. Ни отчётов о работе, ни публичной деятельности. По крайней мере, в медийном пространстве присутствие бывшего прокурора, вставшего на путь защиты бесправных бизнесменов от чиновников, обнаружить сложно. По сути, за неполный год работы г-жа Белоножкина отметилась лишь двумя моментами: заявлением о возможном пересмотре окружного закона об ограничении продажи алкоголя (точнее, подгонке его к федеральному) и недавним выступлением в Думе ХМАО, где бизнес-омбудсмен откровенно проехалась по органам власти ряда регионов, до сих пор не назначившим на посты её коллег, либо проводивших процедуру назначения «неправильно». Доклад Ольги Белоножкиной прозвучал в ходе думской конференции по развитию законодательства (в общем-то, довольно бессмысленной) и больше напоминал хвалебную оду прозорливости региональных властей. Омбудсмен для начала напомнила, что сам институт федерального уполномоченного начал наработать с июня 2012 года, в следующем году назначать его региональных представителей начали субъекты РФ. «Весь процесс назначения имеет один отрицательный момент: отсутствие единообразия. Федеральным законодательством не установлено, как именно должны проходить эти процедуры. Учёт мнения предпринимателей и согласование с федеральным уполномоченным, конечно, прописаны, но на практике субъекты эти моменты реализуют по-разному», — рассказала Белоножкина. Омбудсмен подчеркнула: ХМАО в этом процессе выступил попросту идеально — кандидатуру уполномоченного согласовали и предпринимателями округа. «Мы выгодно отличаемся в лучшую сторону в сравнении с иными субъектами: анализируя их опыт, мы видим полное отсутствие единообразия и разноплановость, не соответствующую требованиям закона», — заявила Ольга Белоножкина. И напомнила, что в ряде субъектов омбудсменов назначали без согласования с федеральным уполномоченным по правам предпринимателей Борисом Титовым, в иных — на общественных началах, в отдельных субъектах статус аппарата либо самого омбудсмена не соответствует нужному. Кроме того, в 10 субъектах омбудсменов не назначили вовсе. «Всё это вылилось в критику на заседании Минэкономразвития в начале года», — добавила уполномоченная по правам предпринимателей. Никаких вопросов хвалебное выступление бизнес-омбудсмена в рядах депутатов тогда не вызвало. Однако в перерыве один из парламентариев заявил корреспонденту «URA.Ru», что не понимает мотивов, которые побудили Белоножкину обласкать коллег. «Это, видимо, такая попытка прикрыться от критики. Ольге Игоревне стоило бы заняться собственной работой, а не смотреть за другими и выискивать недостатки. У неё совершенно новая должность, люди её не знают, нужно нарабатывать статус, решать проблемы, наращивать полномочия и так далее. Я вот за эти десять месяцев не увидел никаких результатов её работы, одни только совещания», — заявлял депутат в перерыве заседания. «Бывший эсер Александр Колодич, возглавляющий окружной предпринимательский союз, пока не может сказать о работе омбудсмена ничего внятного: вроде и есть, а вроде и нет...» Оценить результаты работы бизнес-омбудсмена пока не может и депутат окружного парламента Александр Колодич, возглавляющий региональный предпринимательский совет. «Если честно, то я не могу вот так сразу прокомментировать вопрос. Институт бизнес-омбудсмена слишком новый, люди пока ещё не совсем понимают, какую пользу он может им приносить. На самом деле, у нас достаточно структур разного плана, в той или иной степени помогающих защите прав предпринимателей. Те же координационные советы при главах городов. Если в муниципалитете возникают вопросы, то мы работаем на этом уровне. Есть аналогичный совет при губернаторе. Работы на самом деле непочатый край в плане развития малого и среднего бизнеса. Но я надеюсь и верю, что в будущем и сам институт бизнес-уполномоченного, и его представитель в ХМАО своё место ещё найдут», — подчёркивает Колодич. В то же время его коллеги из муниципалитетов работу омбудсмена оценивают более критично. «Я не понимаю, с какими вопросами и почему я должен идти к Белоножкиной. Все те же проблемы легко решает торгово-промышленная палата или совет, на крайний случай есть обращения в прокуратуру, к губернатору. Функции пересекаются, только здесь мы имеем должностное лицо с определённой властью. Лично я для себя как предприниматель никакой пользы до сих пор не увидел», — заявляет бизнесмен из одного из крупнейших муниципалитетов, пожелавший остаться неназванным. Он же подчёркивает, что подобное отношение к собственному защитнику регулярно встречается в бизнес-сообществе. «Должность есть, а обращений нет», — комментирует ещё один предприниматель, также пожелавший остаться инкогнито. По его мнению, Ольга Белоножкина как личность не соответствует своей должности. «Всё зависит от персоны, от личности, когда создаёт некий защитный механизм. Как она себя ведёт — такое и доверие. А по большому счёту ничего и не поменялось: точно так же ТПП и советы при главах обращаются за помощью к губернатору по вопросам бизнеса. А это ведь уполномоченный должен быть истиной в последней инстанции», — добавляет бизнесмен. Собеседник подчёркивает: главной частью работы бизнес-омбудсмена должна быть досудебная практика. «Проблемы у нас возникают не тогда, когда нас уже садят, а тогда, когда к этому готовятся. Вот этим-то г-жа Белоножкина и должна заниматься. Она, прошу прощения, должна быть пугалом для чиновников, чтобы каждый из них понимал неотвратимость наказания по своим деяниям, имя её должно быть на слуху. Но ничего не случилось. Смысл, конечно, был, но мы, как обычно, из хорошей идеи сделали... то, что обычно делаем», — высказывается бизнесмен. Он же припоминает Белоножкиной громкие заявления по поводу «антиалкогольного» закона ХМАО: «Вы что, правда, думаете, что она собирается принимать какие-то решения по этому поводу, что она вообще имеет позицию и работает с этим вопросом? Это просто игра на публику, в реальности она с этим не справится». Впрочем, сама уполномоченный по правам предпринимателей по поводу своей работы, видимо, настроена весьма решительно. Отвечая на просьбу агентства, Ольга Белоножкина выделила несколько интересных дел, в которых ей довелось поучаствовать за девять месяцев работы. «Если говорить о уголовно-процессуальном блоке, то это в первую очередь амнистия в отношении руководителя одной из нефтедобывающих компаний Нижневартовского района (речь идёт о директоре ООО „Западно-Молодёжное“ Олеге Данилове, осуждённом сразу по ряду экономических статей — ред.). Ему несколько раз отказали в праве на амнистию, но с моей помощью он всё же смог её добиться, так как проходил по критериям. Всего в прошлом году по экономической амнистии у нас вышли 28 человек. Если говорить про гражданские процессы, то могу выделить обращение предпринимательницы из Сургута, устроившей мобильный салон красоты. Предприятие было успешным, через некоторое время право на франшизу у неё купила коллега из Нижневартовска. Позднее она же и подала на неё в суд: выяснилось, что сургутянка не зарегистрировала свой товарный знак, и, следовательно, продавать его не могла. Это была малая ошибка, но в конечном итоге мы отстояли её право на продажу торговой марки», — рассказывает Белоножкина. «Способ, которым бизнес-омбудсмен завоюет доверие своей паствы, довольно сомнительный: предприниматели безусловно будут „за“, но вот оценит ли общество?» Однако главный козырь, которым бизнес-омбудсмен в будущем ответит на критику собственных подопечных, пока припрятан у неё в рукаве. Речь идёт о всё том же законе по ограничению времени продажи алкоголя, установленному в Югре на планке в 20:00. Ранее Ольга Белоножкина уже рассказывала агентству, что по запросу ряда муниципалитетов (не участвовал только Сургут) она ведёт анализ результатов применения экспериментального закона, якобы ограничивающего права предпринимателей. «Работы было много, есть промежуточный результат: я написала письмо губернатору со своими выводами по этой теме. Моя позиция: закон надо привести в соответствие с федеральной нормой, установив время ограничения продажи на 23:00. В настоящее время идёт противостояние с рядом департаментов, но, думаю, после нескольких совещаний, скорее всего, в мае будут назначены общественные слушания по этому вопросу. Слишком сильный обратный эффект мы получили», — резюмировала Белоножкина. Предполагать, как пройдёт общественное обсуждение, она не берётся. Однако отметим, что, вероятно, именно решение этого вопроса может стать тем фактором, который поднимет уровень доверия к уполномоченному со стороны предпринимателей — с момента принятия закона малый бизнес только и говорит, что об упавших продажах и снизившейся рентабельности.