Вы зашли на мобильную версию сайта
Перейти на версию для ПК

«Они пытаются добраться до дочери Контеева»

Соратники бывшего вице-мэра Екатеринбурга - за решеткой. Защита опасается повтора «истории Магнитского». ВИДЕО и ДОКУМЕНТЫ

Пока Большой Урал был охвачен предвыборной лихорадкой, за решеткой оказались сразу два соратника бывшего заместителя главы администрации Екатеринбурга Виктора Контеева — исполнительный директор ООО «Уралторгснаб» Михаил Шестаков и адвокат Олег Пересыпкин. Один из задержанных уже объявил голодовку в знак протеста против действий силовиков. Пикантности истории добавляет то, что именно через это общество семья экс-чиновника владеет скандальной 4 овощебазой в Екатеринбурге. О том, в чем обвиняют сотрудников «Уралторгснаба», почему любой может оказаться на их месте и каким странным образом проходят расчеты на базе, — читайте в материале «URA.Ru».

Михаил Шестаков и Олег Пересыпкин обвиняются по ч.1 ст. 212. (организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами...). 30 мая представители ООО «Уралторгснаб» отправились на 4 овощебазу. По словам адвоката Полины Тамакуловой, которая осуществляет защиту Шестакова, сделали они это для того, чтобы передать имущество базы своим партнерам из ООО «Гранд-инвест» и не допустить конфликтов между ними и представителями Татьяны Русиной.

Рейдерский на Овощебазе 4. Екатеринбург, овощебаза 4
Так выглядит знаменитая овощебаза

Последняя получила на ответхранение базу и ряд других объектов, принадлежащих ООО «Уралторгснаб», ООО «Олимпия», ООО «Премиум» и признанных вещдоками в рамках дела в отношении жены Контеева, которое сейчас приостановлено. Таким было постановление следователя СК по УрФО Колесникова, датированное 5 апреля 2013 года. Именно из-за овощебазы, по версии его оппонентов, Виктор Контеев занимался легализацией имущества, вымогательством и организовал убийство двух человек. 11 июня судья Курганского областного суда приговорил его к 18 годам в колонии строгого режима со штрафом в 500 тыс. рублей, оправдав его по ст. «Легализация имущества» и переквалифицировав организацию убийств в подстрекательство к ним. Приговор пока не вступил в законную силу, адвокаты пытаются оспорить его в Верховном суде России.

Хотя Русина и является ответхранителем, юридически владеет базой по-прежнему семья Контеева. Поэтому еще в декабре 2013 года между «Гранд-инвест» и «Уралторгснаб» был заключен договор об аренде всего имущественного комплекса базы. Однако сторона защиты уверяет, что получить доступ к нему арендатор не мог. 30 мая Михаил Шестаков и Олег Пересыпкин отправились на базу, чтобы передать имущество. Более того, как говорит адвокат Пересыпкина, его подзащитный вызвал полицию. Однако уже 1 июня было возбуждено уголовное дело по факту организации массовых беспорядков, которым сейчас занимается СУ СКР по Свердловской области, расследование осуществляется при поддержке оперуполномоченных из МВД региона и сотрудников ФСБ.

Проблемы на овощебазе №4, овощебаза, скандал собственников
Интересы Татьяны Русиной часто представляет Иван Обухов

В середине июня Шестаков был вызван на допрос в качестве свидетеля, а 26 августа — задержан, сменив статус подозреваемого на статус обвиняемого. По месту его прописки был проведен обыск. По решению суда Шестаков минимум до 26 октября проведет за решеткой. Олег Пересыпкин был задержан в середине прошлой недели, он арестован на 1 месяц и 23 дня.

Проверки на овощебазе №4. Екатеринбург, омон, дары земли

Защита обвиняемых уверена, что никаких противоправных действий они не совершали, вели себя в рамках закона, имущество не портили. «Представители Русиной сами разбили стекло на двери входной группы в административное здание на базе», — рассказала Полина Тамакулова. В качестве доказательства адвокат предоставила «URA.Ru» видео, на котором запечатлен тот визит на овощебазу.

Адвокат Пересыпкина Александр Пишко, по его словам, сейчас только входит в курс дела, однако уже отметил, что его подзащитный почти четверть века отслужил в МВД, является адвокатом, поэтому «массовые беспорядки — не его уровень». Кстати, Шестаков также большую часть жизни проработал в органах, как и Пересыпкин, является подполковником.

Рейдерский на Овощебазе 4. Екатеринбург, овощебаза

Ситуация осложняется тем, что обвиняемые — люди в возрасте. У 62-летнего Пересыпкина — гипертония, ишемическая болезнь сердца, он перенес шунтирование. У 56-летнего Михаила Шестакова диабет, есть проблемы с сердечно-сосудистой системой, была черепно-мозговая травма. «Ему нужен ежедневный медицинский контроль, помощь, которую в СИЗО, конечно, не могут оказать. Мы боимся, что это будет второе „дело Магнитского“», — сказала Полина Тамакулова. Возможно, такая суровая мера пресечения может быть попыткой оказать давление на «Уралторгснаб» в интересах Татьяны Русиной, считает собеседница агентства. Более того, адвокат не исключает, что таким образом правоохранители пытаются добраться до дочери Контеева Екатерины, которая является одним из учредителей ООО «Уралторгснаб». Если это так, то конечной целью может быть окончательный отъем бизнеса семьи Контеевых: истинный собственник базы Виктор Контеев уже три года в тюрьме, его жена в бегах, сейчас помешать осуществлению планов Русиной и ее доверенных лиц могут лишь дети экс-чиновника.

Приговор Контееву день 2 Курган, контеева катя
Возможно, сотрудники «Уралторгснаб» — лишь приманка для того, чтобы зацепить Екатерину Контееву

Отметим, что, по данным инсайдеров, по этому делу уже объявлен в розыск экс-арендатор базы Габиб Закиров, также силовики якобы ищут Асифа Фаталиева. К слову, на суде по делу Контеева они свидетельствовали против Русиной.

«URA.Ru» обратилось в СУ СКР по Свердловской области. Официальный представитель ведомства Александр Шульга сказал, что в интересах следствия не может прокомментировать ситуацию. Не удалось дозвониться и до Татьяны Русиной. Ранее ее представитель Иван Обухов заявлял, что это была попытка рейдерского захвата базы. «Таджикская, дагестанская и русская группа с криком „Аллах Акбар“ пытались проникнуть в здание администрации. Сломали двери при входе, двери в склад, помещение охраны и сломали стену заднего входа. Этим рейдерским захватом руководят „национальные лидеры“ от таджиков — Фарид и Рома, которые в прошлый раз устраивали побоище, со стороны „русских“ руководит Андрей Копылов. С ним на объект явились примерно 50 человек. Их действиями руководят Шестаков и Пересыпкин...» — рассказал тогда «URA.Ru» Обухов.

Даже если обвинения Обухова справедливы, пока складывается странная ситуация: собственник базы «Уралторгснаб» платит налоги, несет ответственность перед различными надзорными ведомствами, но при этом не может получать прибыль и даже заходить на территорию базы, а ответхранитель Татьяна Русина «снимает сливки» с работы объекта. 30 апреля 2013 года она заключила договор (копия имеется в распоряжении «URA.Ru») с ООО «УралТрансСервис», в котором четко было прописано, что общество должно «взаимодействовать с арендаторами и контролировать их деятельность», «самостоятельно финансировать исполнение заключенных договоров за счет средств, полученных в результате управления объектом», «расходы, понесенные Агентом в связи с управлением (...), ежемесячно компенсируются арендаторами на основании заключенных с ними договоров».



При этом, по словам стороны защиты фигурантов дела, ежемесячный оборот средств на базе исчисляется сотнями миллионов рублей, которые нигде не учитываются: якобы договоры с арендаторами не всегда заключаются, а деньги за аренду они просто «кладут в коробку под видеокамерой». «Есть информация, что за каждую машину, которая въезжает на территорию базы, платят оброк в 40 тыс. рублей. Этому помешали. Кому-то выгодно, чтобы представители, собственники базы были арестованы», — высказала свое мнение Полина Тамакулова. Если эта информация правдива, то таким образом, возможно, кто-то пытается защитить незаконный бизнес Русиной, чтобы ни у кого даже не возникло мысли остановить поток черного нала, который проходит через базу.

ООО «Уралторгснаб» многократно обращалось за разъяснениями своих прав как собственника базы к руководству СК по УрФО, в СК России, в прокуратуру. Только в распоряжении журналистов нашего агентства есть четыре таких письма, однако никакого вразумительного разъяснения на них получено не было. Например, на одно из них следователь заявил, что по закону не обязан давать пояснения своим решениям. Более того, некоторые ответы вызывали недоумение. В письме от имени прокурора Железнодорожного района Екатеринбурга Тетерина Олегу Пересыпкину написано: «В настоящее время проводятся мероприятия, направленные на установление места нахождения законных представителей ООО „Уралторгснаб“». Зачем искать человека, который сам обращается в надзорное ведомство и представляет интересы этого общества?

При этом Татьяна Русина на аналогичную просьбу получила разъяснения, что «ответхранение подразумевает под собой обеспечение сохранности и надлежащего имущества, что в свою очередь предполагает право пользования данным имуществом». Последняя формулировка является довольно размытой. Может ли она в таком случае заниматься предпринимательской деятельностью? В «Уралторгснабе» уверены, что нет.

Задолго до ареста сотрудников организации, подконтрольной Контеевым, историей с базой заинтересовались эксперты Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции». Как уже писало «URA.Ru», кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права УрГЮА Юлия Радостева, анализируя документы, связанные с базой, обнаружила много спорных моментов. Один из них касался выбора ответхранителя. Эксперт отметила, что инструкция о порядке изъятия имущества, утвержденная приказом Следственного комитета, очень размыта, а это дает основания передавать его на «свое усмотрение». Спор о том, как нужно отрегулировать эту норму, чтобы не нарушать права собственников, идет давно. Судебная практика часто опирается на тезис о том, что решение о передаче имущества не его собственнику, а третьим лицам может быть принято в случае невозможности установления юридического владельца. В данном случае он известен. Более того, до передачи Русиной никаких серьёзных нарушений со стороны собственника не было.

Контеев 9 апреля 2014г Курган, русина татьяна
В «Уралторгснабе» говорят, что Татьяна Русина, являясь просто ответхранителем, неофициально получает выручку от работы базы

Еще одно нелогичное действие: ответхранителю предоставили право не только распоряжаться имуществом, но и пользоваться им, то есть извлекать прибыль. Получается, что сотрудники Следственного комитета на тот момент самовольно, без судебного решения существенно расширили полномочия Русиной и без каких-либо оснований фактически передали ей права собственника, но не обязанности, так как налоговое бремя осталось на ООО «Уралторгснаб». Как ранее писало «URA.Ru» со ссылкой на адвоката ООО «Уралторгснаб» Наталью Опанасик, Русина сейчас якобы даже ищет покупателей на базу. Таким образом, «Уралторгснаб» может просто лишиться своего имущества. И теоретически в подобной ситуации может оказаться любой предприниматель, против которого начато уголовное преследование: человек может потерять бизнес, даже если дело, например, сфабриковано и в процессе развалится. Любая попытка собственника контролировать процесс при этом может обернуться новой уголовкой.

«URA.Ru» будет следить за развитием событий.

Скандальная овощебаза № 4
Комментарии ({{items[0].comments_count}})
читать все комментарии
оставить свой комментарий
{{item.comments_count}}

  • {{a.id?a.name:a.author}}
{{inside_publication.title}}
{{inside_publication.description}}
Предыдущий материал
Следующий материал
подписаться
на сюжет
укажите ваш
e-mail
спасибо
Комментарии ({{item.comments_count}})
читать все комментарии
оставить свой комментарий
Загрузка...