У свердловских властей истекли сроки для того, чтобы объяснить Москве, что не так с бесплатной медицинской помощью в регионе. Ведомство Татьяны Голиковой провело проверку, по итогам которой хочется задать вопрос о компетентности «медицинской» команды, которая ошиблась, даже рапортуя в Москву о сумме расходов территориальной программы госгарантий. Счетная палата делает официальное заявление: в таких условиях ставятся под сомнение достоверность всех статданных по региону. Почему скорая помощь недополучила деньги, можно ли забыть вписать в программу ЭКО и бесплатное обеспечение лекарствами и на кого злится министр Аркадий Белявский — читайте в материале «URA.Ru». Счетная Палата РФ внесла на имя губернатора Евгения Куйвашева представление о нарушениях, обнаруженных в ходе аудита финансирования территориальных программ государственных гарантий (ПГГ). В документе, датированном 18 августа и подписанном заместителем председателя СП РФ Чистовой, заявлено требование установить виновных и наказать их. Срок для ответа, отведенный ведомством — 30 календарных дней. То есть он уже истек. Кого выбрали ответственным и насколько внушительным будет этот список — можно только гадать, потому что претензии, озвученные экспертами, касаются и регионального министерства здравоохранения, и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, и больниц. Одно из самых серьезных обвинений —коммерциализация государственных клиник. На фоне уменьшения числа пролеченных больных в стационарных условиях в рамках территориальной программы ОМС, в 2013 году по сравнению с 2012 годом число платных услуг в медучреждениях выросло с 3,9 млрд рублей до 4,2 млрд рублей. Число пациентов, получивших стационарную медпомощь на платной основе, выросло на 6,1%. «Учитывая, что рост платных услуг отмечен в тех же государственных медицинских организациях, которые участвуют в территориальной ПГГ с использованием той же коечной мощности, сокращение объемов предоставленной медицинской помощи в рамках ОМС может свидетельствовать об ограничении доступности для населения бесплатной медицинской помощи», — сказано в документе. Вероятно, поэтому в 2013 году, по данным свердловского минздрава, общее число жалоб населения выросло почти на 40%. Счетная палата поймала свердловские государственные больницы на том, что услуги в рамках ОМС они своим пациентам продают В нарушение федерального закона в территориальной программе госгарантий не было перечня лекарственных препаратов, которые отпускаются пациентам бесплатно или со скидкой 50% по рецептам врачей. Хотя на 2014 год и плановый период до 2016 года, свердловский минздрав (а это его функционал) такие списки составил. Но это ерунда по сравнению со следующей серьезной претензией: в ПГГ 2013 года и трех последующих лет ни слова не сказано о порядке и размерах возмещения расходов на оказание гражданам экстренной медицинской помощи. Таким образом, непонятно, каким образом она выплачивалась ранее, и как экстренная помощь финансируется сейчас. В том числе, пациентам, не имеющим ни гражданства, ни полиса ОМС. При этом в 2013 году в регионе более чем в 20 раз недовыполнен норматив на неотложку. Проблема финансирования скорой помощи уже создавала угрозу для карьеры министра здравоохранения Аркадия Белявского. С 2013 года работа службы стала оплачиваться из Фонда обязательного медицинского страхования, а не из местного бюджета. В первые месяцы после вступления изменений в силу зарплаты персонала сильно сократились, врачи и фельдшеры начали увольняться, сроки реагирования на вызов выросли. Губернатор потребовал разобраться и ликвидировать бунт, чтобы неотложка из «немобильной» не превратилась в недоступную. Есть препараты из особого списка, которые выдаются пациентам бесплатно или со скидкой в 50%. В Свердловской программе госгарантий такого перечня медикаментов не нашли «Скорая давно превратилась в политический вопрос, и мэрия Екатеринбурга использует его как козырь. В терпрограмме нет порядка расчетов только потому, что сейчас они осуществляются на основании достигнутых договоренностей», — говорит источник «URA.Ru». Но самый большой блок претензий связан с качеством расчетов по финансированию территориальной программы в период с 2013 по 2016 год. Дело в том, что они проводились на основании фактической численности населения Свердловской области по состоянию на начало 2012 года (данные Росстата) и никак не корректировались с учетов роста численности. Скрытый дефицит финансирования в программе на прошлый год оценивается в 108 млн рублей. Более того, нормативы, которые были применены для расчета стоимости услуг больниц, аудиторов также не устроили. Применение таких нормативов, установленных на Среднем Урале ниже федеральных значений, привело к недофинансированию по всему региону первичной медико-санитарной помощи и госпитализации. «Кроме того, несмотря на предусмотренные в 2013 и 2014 годах соответствующие нормативы финансовых затрат, в территориальной ПГГ общий объем средств на финансовое обеспечение применения вспомогательных репродуктивных технологий (экстракорпорального оплодотворения) не указан», — сказано в документе. Финансирование службы «Скорой помощи» не внесли в территориальную программу. Работа одной из самых проблемных систем зависит от «джентльменских» соглашений Еще один пункт, применение коэффициента 0,3 для оплаты сверхнормативной помощи в 2013 году. Предположить, что аудиторы этого не заметят, было нельзя. Факт нарушения федерального законодательства был признан летом. Речь идет о массовом обращении в суд лечебных учреждений, которые заявили, что им недоплатили, и потребовали с ТФОМС компенсации, размер которой превысил 250 млн рублей. Эти деньги в текущем году нигде не были предусмотрены, и фактически это означает, что покрытие старых долгов ведет к перекраиванию бюджетов будущих лет. И последнее, при проведении проверки было установлено, что данные, вошедшие в стандартную форму («Сведения об оказании финансирования медицинской помощи населению за 2013 год»), не соответствуют действительности на 7 млрд 290 млн рублей. В Минздрав РФ был отправлен документ, в котором значилось, что стоимость территориальной программы госгарантий составляет 49 млрд 327 млн рублей. Поэтому в заключении аудитор ставит под сомнение (!) достоверность данных федерального статистического наблюдения и говорит о невозможности их анализа. Опрошенные «URA.Ru» эксперты считают, что представление СП РФ может стать катализатором множества процессов. Как в министерстве, так и в региональном фонде ОМС. И в первую очередь, речь идет о кадровых решениях. «Очевидные методические просчеты и провалы. Они создают ощущение, что региональный минздрав и ТФОМС абсолютно недееспособны. С одной стороны — им сложно работать с вводными Москвы, потому что при Веронике Скворцовой [министре здравоохранения РФ] общий уровень упал. Но кого бы сейчас по требованию СП РФ ни назначили виновным, очевидно, что основная часть претензий — это доказательство слабости действующей команды», — говорит собеседник агентства. Аркадий Белявский, по данным информаторов нашего агентства, недавно проходил собеседование на соискание должности первого зама подмосковного министра здравоохранения. Говорят, что Аркадий Белявский недоволен Шелякиным. Умный и расчетливый министр хочет, чтобы глава ТФОМС проявлял большую жесткость Он уточняет, что в первую очередь речь идет о свердловскомТФОМС, глава которого Валерий Шелякин характеризуется как весьма аккуратный человек, который хочет сохранить хорошие отношения со всеми. «Такая готовность идти на компромиссы, наверное, положительное качество. Но не сейчас: в условиях дефицита бюджета Белявский хочет, чтобы Шелякин был более жестким с больницами. К слову, пресловутый спор за коэффициент 0,3, отмеченный СП РФ, мог бы разрешиться совсем по-другому. «Минздрав мог вообще эту сверхнормативную помощь не оплачивать. И имел на это право. А бывший заместитель Шелякина — Антон Бахлыков [назначен недавно руководителем ТФОМС Пермского края], который вообще-то был стопроцентным игроком команды Белявского, именно на том и настаивал», — вспоминает источник. Еще одна причина, по которой ТФОМС не может «быть зубастым» по отношению к больницам (а ведь есть такие, кто злоупотребляет, рисуя несуществующие расходы и требуя необоснованных платежей) — отсутствия качественной экспертизы. Поэтому больницы, особенно большие, легко разбивают аргументацию ТФОМС, считает руководитель общественной организации «Здравоохранение» Максим Стародубцев. Ответы из регионального минздрава и ТФОМС Свердловской области не поступили. «URA.Ru» будет следить за развитием событий.