Федеральный медийный рынок вновь раздирают битвы кремлевских и правительственных чиновников. За судьбы главредов, СМИ и новые назначения борются представители враждующих кланов администрации президента и Белого дома. Вчерашний день в информационной повестке отметился сразу двумя скандалами: расследованием LifeNews о том, что Кремль финансирует Навального, и увольнением ведущего «Эхо Москвы» Александра Плющева. Источники «URA.Ru», близкие к властным кабинетам, утверждают, что мы становимся свидетелями реконструкции 90-х, где руководители и покровители провластных медиахолдингов участвуют в кадровых войнах кремлевской администрации. Текст с заголовком «Кремль тайно финансировал Навального» появился на сайте LifeNews вчера утром. Как рассказывают сотрудники ряда федеральных изданий, почти сразу после публикации этого материала в редакцию начали звонить из администрации президента и просили «отбиться от клеветы». Впрочем, уже через час на ТАСС появилось официальное опровержение. «Информация о финансировании из Кремля полный бред и погоня за рейтингами при всем уважении к LifeNews», — заявил источник агентства в Кремле. Юрий Ковальчук (фото выше) вместе с Алексеем Громовым (на фото ниже — слева) сегодня противостоят Вячеславу Суркову в его попытках вернуть былое медиавлияние Один из медиаменджеров, который регулярно посещает кремлевские планерки, утверждает, что с LifeNews такая ситуация в принципе невозможна. «Тексты подобного содержания всегда согласовываются с кремлевскими кураторами. Инициатива громких скандальных материалов зачастую тоже исходит от них. Мне представляется, что последовавшие события с опровержениями, съемом текста и его возвращением — это сценарий, четко спланированный в одной из кремлевских башен сценарий, той, куда Габрелянов ходит на поклон», — рассказывает на условиях анонимности наш собеседник. Здесь интересна и реакция самого главы холдинга Арама Габрелянова: сначала он распорядился снять текст, потом материал вернули и медиаменеджер написал в своем твиттере: «Навальный оказался агентом всех разведок. Не чурается ни госдеповских, ни кремлевских денег. Работу по кремлевской „Мата Хари“ будем продолжать». Упоминание нарицательного имени для «шпионов» — это уже прямое указание на наличие предателей в администрации президента. И тут возникает вопрос, кто дал Габрелянову мандат на такие смелые обвинения. Всем известно, что Национальную медиагруппу (НМГ), в управление которой входит и «Ньюсмедиа», контролирует друг Владимира Путина Юрий Ковальчук, у которого ко всему прочему очень хорошие отношения с первым заместителем кремлевской администрации Алексеем Громовым. Кроме того, Ковальчук, как утверждают знающие эксперты, через сложную многоступенчатую схему контролирует и активы холдинга «Газпром-Медиа». Руководителя этого холдинга Михаила Лесина информированные эксперты прямо называют «менеджером Ковальчука», а само назначение Лесина политологи связывали с деятельностью Алексея Громова. Михаил Лесин включился в войну башен по сценарию вовремя, но свою партию пока играет с переменным успехом В политической тусовке тогда обсуждалось, что задачей номер один, которую поставили перед Лесиным Громов с Ковальчуком, стало стянуть под «Газпром-Медиа» все главные активы и сделать информационную площадку абсолютно управляемой и при этом популярной. По одному из планов, в конце года должно было состояться слияние самых эффективных СМИ НМГ и «Газпром-Медиа». Возглавлять эту медиаимперию должен был Михаил Лесин, один из ключевых постов при этом получал Арам Габрелянов. Сотрудники холдинга указывают на то, что все это время в «Газпром-медиа» шло серьезное сокращение ставок и зарплат, видимо, для того, чтобы к объединению сбросить ненужный балласт. Но украинские события вернули в строй еще одного некогда ключевого кремлевского игрока — помощника президента Владислава Суркова. Считается, что все эти месяцы он был главным политтехнологом на юго-востоке Украины: под этот проект выделялись серьезные ресурсы и в какой-то момент его уровень влияния стал сопоставим с действующими тяжеловесами в АП, отвечающими за внутреннюю политику — Вячеславом Володиным и Алексеем Громовым. Политтехнологи, знакомые с ситуацией, утверждают, что это позволило Суркову просить у президента «свои СМИ» для отработки украинского вопроса. «В кабинетах обсуждается, что Владислав Юрьевич захотел вернуть под свое крыло габреляновский холдинг „NewsMedia“. Ведь ни для кого ни секрет, что именно он когда-то давно предложил Габрелянову встроиться в кремлевскую вертикаль СМИ. Но когда сменилась политическая конъюнктура и в администрацию пришел Вячеслав Володин, Габрелянов присягнул на верность ему, и кроме того считается, что он активно сотрудничал с силовиками. Все мы помним статьи официального представителя СКР Владимира Маркина в газете „Известия“ и его обвинения в адрес Суркова», — объясняет расклад эксперт, работающий с Кремлем. Разумеется, план Суркова мог не понравиться квартету Громова-Ковальчука-Лесина-Габрелянова. Владислав Сурков (крайний справа) пытается вернуть контроль над холдингом NewsMedia, в свое время присягнувшим Вячеславу Володину (крайний слева) По версии информированных людей, взаимодействующих с мэрией Москвы, статья «Кремль тайно финансировал Навального» — это, скорее всего камень в огород Суркова. Они обращают внимание на то, что в самом материале нет ни одного указания на причастность хоть кого-нибудь из администрации президента к финансированию оппозиционера. В материале фигурируют только чиновники правительства Москвы и Роспечати — глава последнего ведомства Михаил Сеславинский считается человеком из старой команды Суркова. Все мы также помним, что одной из причин ухода Суркова из администрации президента называлась его причастность к финансированию несистемной оппозиции, митингов на Болотной. Во всяком случае, говорят, что в то время на стол Владимиру Путину присылались подобные доклады и это значительно усложнило отношения Суркова с тогда еще премьером. Таким образом, статья о финансировании кремлем Навального может быть очередной попыткой помешать усилению позиций Суркова и его планам на «Ньюс медиа». Среди потенциальных ставленников Суркова для управления «NewsMedia» называется телеведущий и писатель Сергей Минаев. В скандальном материале на сайте LifeNews между тем стоит обратить внимание на цитату зампредседателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Дмитрия Горовцова, который сказал, что существуют и другие проекты по поддержке оппозиционеров, и указал на радио «Эхо Москвы». И тут мы подходим к следующему событию минувшего дня: громкому увольнению журналиста «Эха...» Александра Плющева. Михаил Лесин, который комментировал вчера эту ситуацию, также не исключил отставку самого главного редактора Алексея Венедиктова в случае, если тот не согласится с увольнением ведущего. И тут встает вопрос, а не раздута ли изначально вся история с твитом Плющева о смерти сына Сергея Иванова только как провокация в адрес Венедиктова. Чиновники, близкие к Кремлю, рассказывают, что еще перед отставкой главного редактора «Ленты.ру» Галины Тимченко Лесин лоббировал вопрос в АП о возможной замене Венедиктова. Но тогда за него якобы вступились тандемом и пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова на своем уровне, и Владислав Сурков на своем. Сейчас же получается, что эти два скандала складываются в очень удачную комбинацию для реализации планов Алексея Громова — Михаила Лесина. Расчет может быть простым: Суркову не удастся отвоевать Венедиктова на волне новых слухов о его причастности к финансированию оппозиции. А группа Лесина — Громова получит управляемую радиостанцию в холдинге и продолжит процесс объединения корпораций уже без оглядки на Владислава Юрьевича.