У пермских властей хватает нерешенных проблем, особенно финансовых. Как собираются налоги, куда и при каких обстоятельствах «уходит» муниципальная собственность, кто за всем этим стоит. Но когда речь заходит о бюджете, тут либо хорошо, либо ничего — похвалили, приняли, отправились в светлое будущее. Лишь некоторые депутаты выходят из-под контроля, начиная публично спорить и сомневаться. На чем готовы экономить власти и что об этом думают профессиональные экономисты — в материале «URA.Ru». На пленарном заседании городской Думы депутаты сегодня утвердили проект бюджета. Главный финансовый документ Перми принято осыпать комплиментами — и дефицита в нем нет, и социально ориентированный характер присутствует. Даже публичные слушания по проекту бюджета прошли в полупустом зале. Из депутатов там был только Юрий Уткин (вел заседание), члены комитета по бюджету собрание не почтили, как и руководителя контрольно-счетной палаты. В результате, многое из того, что говорится о бюджете — по сути, ритуальные заклинания пиарщиков городских властей. Депутатов в зале немного, зато можно пообедать в ресторане большой компанией За примерами далеко ходить не нужно. Больше половины расходов бюджета будущего года будет направлено на социальную сферу — это транслируется всеми местными телеканалами, пишется в газетах. Самые серьезные траты — на образование, дорожное хозяйство и транспорт, ЖКХ и благоустройство, культуру. Но ведь это нормальное явление, каким ещё может быть городской бюджет — удивляются независимые экономисты. Как будто кто-то ожидал, что основной статьей расходов станет космос. Но настолько ли в действительности «социально ориентированным» является городской бюджет — вопрос неоднозначный. Например, экономист Андрей Емельянов, который участвовал в публичных слушаниях по главному финансовому документу, считает, что преувеличивать это не стоит. Власти прислушиваются к мнению экспертов — или делают вид? Например, было бы неплохо разобраться с проблемой недостатка детских садов. «В прошлом году я был противником отмены проекта «Мамин выбор», — говорит Андрей Емельянов. «Конечно, тогда это был краевой тренд, но муниципалитет мог учесть свои особенности, а не просто отказываться. Надо понимать разницу между городами — условно говоря, в Кунгуре эта проблема не достигла такой остроты, как в Перми, но отказались одинаково. Отчасти идея губернатора Чиркунова, когда деньги идут напрямую получателю, была либеральной и очень правильной. Все мамы хотя бы что-то получали, а сейчас получают только те родители, которые имеют статус „необеспеченных“, но проблема с детскими садами по факту не решается». С этим трудно не согласиться — ведь за что критиковали программу? За то, что раздавали деньги, а садики не строили. При этом развивалась система частных детсадов, развивался малый бизнес в этом направлении. Год назад было обозначено, что деньги давать не будем, в итоге удалось сэкономить миллиард. «Куда он делся? Можно было построить порядка десяти детских садов, решить эту проблему в Перми. Это обещали сделать, но как мы видим, проблема, к сожалению, не решена», — подчеркивает Андрей Емельянов. Юрий Уткин — единственный депутат, кто посетил публичные слушания по бюджету Впрочем, есть и положительные моменты. Последние три года эксперты рекомендовали городским властям при планировании бюджета отталкиваться от стратегии, но по факту такой стратегии не было. Вот ее приняли (не будем обсуждать ее качество, она есть, поэтому с ней можно работать), появились приоритеты: городу нужны качественные дороги, парковки, детские сады и так далее. Но стратегия написана до 2020 года, а бюджет принимается на три года. Поэтому необходимо выбирать, что мы можем сделать в следующем году, а что может и подождать. К тому же, эксперты отмечают, что городской бюджет сделали открытым, любой может ознакомиться со структурой доходов и расходов муниципалитета. Обсуждение на публичных слушаниях тоже идет документу только на пользу. Но открытость также относительна. Проблема в том, что когда происходит обсуждение бюджета, никто не пытается поднимать проблемы отрасли в целом. Например, многие говорят о 260 дополнительных мест в детских садах, а то, что очередь составляет около 5000 мест, и решить этот вопрос городские власти в следующем году не могут, 260 мест не спасут ситуацию — это остается как бы за скобками. Александр Филиппов подвергает действия администрации системной критике Еще одно магическое сочетание слов, завораживающее пермские власти, — «отсутствие дефицита». Мэр Игорь Сапко заявил, что принцип бездефицитности являлся ключевым для городской казны, он сохраняется последние годы. Правда, глава администрации Дмитрий Самойлов признал, что удерживать отсутствие дефицита удается с большим трудом. Тем не менее экономическое кредо, которое сформулировал господин Сапко — нельзя занимать средства при отсутствии понятных источников их возврата: «Цена ошибки может быть слишком велика». Вскоре стало очевидно, что далеко не все депутаты разделяют эту позицию. Например, Александр Филиппов подверг сомнению сам догмат отсутствия дефицита. Он с иронией указал, что руководство города тратит слишком много денег на разговоры о бездефицитном бюджете и трансляцию этой темы в СМИ. В подобном ироничном тоне выступил и Дмитрий Малютин. «Мы говорим, что нам не хватает денег, но при этом на пиар Думы и администрации закладываем 80 млн рублей», — сказал депутат и призвал всех стремиться за Екатеринбургом. «Удерживать бездефицитность удается все с большим трудом», — признал Самойлов. Его поддержала председатель бюджетного комитета Наталья Мельник, которая призвала «жить по средствам» и искать способы привлечения дополнительных доходов. Руководитель контрольно-счетной палаты Мария Батуева — один из самых высокооплачиваемых пермских чиновников Экспертное сообщество предложило несколько таких способов. Например, проект организации платных парковок или оптимизация транспортного налога. Если говорить о парковках (кстати, об этом во время заседания вспомнил Юрий Уткин), то Пермь неактивно участвует в парковочном проекте. Москва планирует заработать на этом в следующем году порядка 5 млрд руб. При учете разницы в объемах, даже примерно, Пермь может заработать до 500 млн руб (сравните цены — 10 рублей в час в Перми и 50 рублей в час в Москве). Но это при условии, что грамотно будет рассчитан инвестиционный проект, изучен опыт других городов, задействован механизм государственно-частного партнерства. К слову, это примерно 5 дополнительных детских садов, если уж возвращаться к социальным проблемам. Дальше — транспортный налог. Не зря леволиберальное крыло экономистов предлагает привязать его к объему продажи бензина, заложить его в стоимость топлива, но это вопрос федерального уровня, на местном уровне мы не можем поменять систему. Пока налог представляет собой налог на роскошь, но есть одно «но». «Мы провели анализ, из которого стало понятно, что в Перми эту проблему не очень чувствуют те, кто по идее должен бы чувствовать», — говорит Андрей Емельянов. Например, богатые люди в Екатеринбурге платят по 150 рублей за «лошадь», а в Перми — по 58 рублей. Это очень выгодно тем, у кого есть мощный «Кайен турбо», но для бюджета города это несправедливо. У нас есть сопоставимые города-конкуренты: Казань, Самара, Челябинск. Почему бы не привести налоговую нагрузку в соответствие с потребностями города, тогда и муниципалитет не будет страдать? Впрочем, каких-то организационных последствий для мэрии пикировка не имела: за бюджет в первом чтении депутаты проголосовали единогласно.