Уход от прямых выборов на местах — определенно федеральный тренд. Эксперимент, чтобы понять, что перевесит: плюсы дополнительного контроля или минусы избыточной ответственности. Для региональной власти это проба собственных сил и шанс проявить себя перед федералами с лучшей стороны. Некоторые регионы, как Челябинская область, идут в реформаторском запале дальше других. В Пермском крае таких перегибов не наблюдается, но мнения экспертов по поводу проекта реформы разделились. Оценки, мнения и прогнозы — в материале «URA.Ru» В результате реформы местного самоуправления Пермский край встраивается в единую для всей страны политическую конструкцию. Данный закон вводит по всей России единые правила формирования власти. Законодатель, как по учебнику, формирует классическую систему сдержек и противовесов. Федералам нужна работающая система, а не отдельные харизматики на ответственных постах. «Отдавая Евгению Ройзману свои голоса, екатеринбуржцы думали, что голосуют за реального мэра, а на самом деле выбрали председателя Думы. Городом же в реальности управляет сити-менеджер, который всенародно не избирался. В Перми такая система была во времена мэрства Игоря Шубина и продемонстрировала свою полную неэффективность», — считает политический консультант Николай Иванов. По его словам, прямые выборы приводят к разочарованию избирателей и неверию в институты власти вообще. «Сегодня это суррогат, неприкрытый обман населения. Принятая же в Пермском крае схема делает избирателей активными участниками процесса. Они выбирают своего депутата, чьи полномочия понятны, он и голосует за главу муниципалитета. Избирателям проще спросить со своего депутата за те или иные решения, чем пытаться получить ответ с выбранного главы, который в реальности ни на что повлиять не может», — уверен эксперт. Геннадий Кузьмицкий сделал то, на что не решились другие депутаты Напомним, что в первом чтении краевые парламентарии приняли законопроект, в котором был компромиссный момент между территориями и администрацией: определиться с порядком избрания главы можно было в течение пяти месяцев. Однако «коммунист по духу» Геннадий Кузьмицкий предложил свою поправку, согласно которой такого права у муниципалитетов не будет. По словам Кузьмицкого, поправка была сформирована, чтобы не было разногласий и кривотолков. Как считает советник главы администрации губернатора Алексей Чусовитин, голосование показало, что поправку Кузьмицкого поддерживает большинство депутатов. «В то же время, я полагаю, что мало кто смог бы взять эту инициативу, что называется, на себя. Ведь после ее принятия начинается новый этап в развитии пермских муниципалитетов. Новая эра. То, что сделал Геннадий Эдуардович, — просто мужественный поступок. И, конечно, он заслуживает всяческого уважения и поддержки», — отметил Алексей Чусовитин. По его словам, этот законопроект даже запоздал. «Его необходимо было вводить в 2007 — 2008 годах, тогда экономика России росла, а кризис 2009 года позволил бы придать развитию местного самоуправления дополнительный импульс», — считает Чусовитин. Депутат Алексей Бурнашов склоняется к негативным прогнозам Депутат Заксобрания Алексей Бурнашов считает законорпроект ошибкой и выдвигает альтернативный вариант. «Депутаты узаконили отказ от прямых выборов глав муниципалитетов на территории региона. Решение было принято фракцией „Единая Россия“ и комитетом по госполитике, а голосование стало по большому счету формальностью», — говорит парламентарий. В перспективе депутат предвидит падение авторитета власти. «Мы это уже проходили после отмены выборов губернаторов. Сейчас многие назначенные не могут решить на своих территориях самые простые вопросы. Для чего Пермский край сегодня повторяет эту ошибку?» — задается вопросом Алексей Бурнашов. По его мнению, «после отмены прямых выборов, после того как мэр или глава района станет „старшим депутатом“, реальную власть на местах получат сити-менеджеры — люди никем не избиравшиеся и не имеющие доверия населения. Этот факт только усугубит и без того не простую социально-экономическую обстановку в районах края и городе Перми» — считает независимый депутат. Александр Пахолков: «Зачем вешать камень на шею?» С Бурнашовым солидарен и политтехнолог Александр Пахолков. В присущей ему образной манере он сравнивает принятый законопроект с «камнем на шее губернатора». «Он становится ответственным за все», — считает политтехнолог. Он предполагает, что если выборы губернатора состоятся в отведенные сроки, то есть в 2017 году, Виктору Басаргину будет очень тяжело переизбраться. К этому времени система как раз накопит определенный объем негатива. Александр Пахолков считает, что определенная демократизация системы местных выборов произойдет после неудовлетворительного результата в Пермском крае на думских выборах 2016 года. Среди плюсов реформы местного самоуправления большинство наблюдателей называет возможность контроля, которая появится с помощью сити-менеджеров. Наемные управляющие, лояльные краевой власти, станут ключом к влиянию на обстановку в каждом муниципалитете. Среди минусов называются конфликты, которые ожидаются между местным депутатским корпусом и утвержденным в Перми главой администрации. Впоследствии этот негатив будет переноситься не только на сити-менеджера, но и на его патрона-губернатора. «Будут возникать ситуации, когда за плохую трубу где-нибудь в Оханске или в Гремячинске перед народом придется отвечать лично губернатору», — считает Александр Пахолков. Он подвергает сомнению и тезис о том, что наемный «ситик» будет профессиональнее избранного главы: откуда взять столько профессионалов? В итоге, как считает политтехнолог, источником рекрутирования сити-менеджеров станет та же местная элита, но в качестве главного критерия будет совсем не профессионализм, а лояльность. Та самая «поправка Кузьмицкого» Никто из экспертов не склонен преувеличивать роль администрации в принятии законопроекта, потому что реформа местного самоуправления в целом носит системный и универсальный для всей страны характер. Александр Пахолков призывает «не демонизировать Басаргина», а Алексей Чусовитин подчеркивает особую роль в выполнении федеральной задачи, с которой справился руководитель администрации губернатора Алексей Фролов, ведь именно ему пришлось убеждать региональный политикум в необходимости реформы. Как принятие законопроекта отразится на муниципалитетах — большая и разноплановая история. В качестве стержневого понятия реформы выступает понятие «эффективность». Ожидается, что сильные главы только укрепятся, а руководителей, которые не могут контролировать ситуацию, напротив, ждут серьезные испытания. Алексей Чусовитин видит в реформе больше плюсов, чем минусов «Мы хотим, чтобы власть на местах была сильной и финансово самостоятельной? Безусловно. Поэтому лично я вижу основную идею реформы так: обеспечить самый близкий к людям уровень власти не фейковыми, а реальными возможностями», — говорит Алексей Чусовитин. — Те, кто думает, что для этого достаточно просто передать в муниципалитеты деньги — глубоко ошибается. Если заранее не подготовить кадровый резерв и институты власти, то любые деньги в лучшем случае разбазарят. Что будет в худшем, вы сами знаете. Поэтому сначала — структурная реформа, переподготовка кадров, и только затем — передача денег в муниципалитеты". Все заинтересованы в том, чтобы вследствие системы выборов во власть приходили подготовленные и профессиональные люди: именно на это направлена реформа. В администрации надеются, что реформа не только повысит ответственность муниципальных депутатов, но и заставит руководителей территорий системно обосновывать свои решения. К тому же реформа серьезно повышает значимость муниципальных депутатов. Депутатский корпус получает очень серьезный политический ресурс. В связи с этим возрастают вес и ответственность депутатского муниципального мандата, а значит, борьба на местных выборах будет значительно острее, чем раньше.