В проблемах российских миллионников принято винить федеральные и региональные власти. Недостаточно бюджетов, ограничения полномочий — упреки муниципалов звучат ежедневно. Московский урбанистический форум показывает зашоренность такого взгляда: вместо хозяйства города и их руководители чаще занимаются политикой. Когда Екатеринбург пошел азиатским путем, почему архитекторы с мировым именем не улучшат наши города и правильно ли, что ройзманы становятся мэрами — в материале «URA.Ru». Московский урбанистический форум, завершивший свою работу в московском Манеже, демонстрирует системную оторванность российских городов от мировых трендов. Мэры Сингапура и Гонконга говорят на языке выстроенной системы муниципальной власти и качества жизни горожан. Российские главы в это время разбирают проблемы отношений «городов» и «областей» и обсуждают неразбериху в реформе местного самоуправления (МСУ). Мэр Северо-Восточного района Сингапура Тер Сио Лак рассказывает о составляющих успеха его города. Это строительство жилья, развитие зеленых зон, поддержка старт-апов, уважение прав собственности, взаимодействие с гражданами. Своим опытом делятся мэры Гонконга, Сингапура, Мумбаи, Тель-Авива, Ниццы. Британский писатель, автор книги «Если бы мэры правили миром» Бенджамин Барбер считает глав крупных городов лучшими в мире политиками. «Такие города, как Пекин, Лондон, Москва гораздо старше, чем существующие политические режимы. Мэр говорит на языке общины, о школах и городской чистоте. Их темы скучнее, но они решают реальные проблемы. Они должны быть прагматиками. Могут быть проблемы между Россией и США, но мэры Москвы и Лос-Анджелеса обсуждают совместные вопросы, перед ними стоят одинаковые вызовы», — считает Барбер. Бенджамин Барбер (справа) уверен: мэры мегаполисов — лучшие политики в мире В оценках других российских миллионников, не являющихся субъектами Федерации, британец ошибается. Базовые политические вопросы здесь не решены. По оценкам наших мэров, в городах остается всего от 15 до 30 процентов заплаченных гражданами налогов. Поэтому опираться приходится на поддержку региональных властей. «Городской бюджет на 60% состоит из областных средств. Так что самостоятельность городов — это вопрос из разряда потешить мэров. Конфликтность возможна при любом раскладе, но у нас все вопросы решаются совместно», — считает глава администрации Тюмени Александр Моор. До 2005 года городом руководил «сильный», избираемый мэр. Сейчас в Тюмени двуглавая система. Изменений в работе, по мнению Моора, горожане не заметили. Тюмень как пример для Екатеринбурга. Глава администрации Александр Моор уровнем взаимодействия с региональными властями доволен «Тюмени просто повезло, что не было конфронтации муниципалитета с областными властями, — говорит мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман. — Все губернаторы воспринимали ее как столицу региона, а не как город, который нужно во что бы то ни стало победить». Ройзман ярче других коллег демонстрирует, что муниципальные власти в России заняты не хозяйственными вопросами, а политикой. Свое выступление он использует для очередной критики реформы МСУ, называя Москву источником проблем российских городов: «Реформа МСУ направлена на отмену прямых выборов мэра. Чтобы московские промышленные группы через губернаторов получили доступ к активам региональных городов. Это последние неразграбленные активы, оставшиеся нам от советской власти». Глава Екатеринбурга Евгений Ройзман на Московском урбанистическом форуме вновь говорил о политике. «Он мусором у вас занимается? Нет. Он же ничего не может» С мэром Екатеринбурга согласны не все. Первый заместитель главы Томска Евгений Паршуто считает: корень городских проблем — местные власти, которые не могут договориться с областным руководством. «Наш опыт показывает, что там, где областные и городские власти конфликтуют, ничего не развивается», — заявляет чиновник. Иная точка зрения у экономиста Владимира Климанова. «Конкуренция областной и городских властей является драйвером развития. Пример Хабаровска и Екатеринбурга это подтверждает», — считает Климанов. Он утверждает, что всего один процент экономически активного населения обеспечивает развитие города. Глава администрации Уфы Ирек Илалов парирует: городские проблемы возникают из-за некомпетентности руководителей, не имеющих опыта муниципальной службы. «Чтобы подготовить компетентного специалиста в администрации и десяти лет не хватит. Надеяться на авось — не та политика», — считает Илалов. Ошибочно думать, что в муниципальных проблемах виноваты одни лишь власти. Что еще мешает развитию городов? Свою версию представляет самый известный в России архитектурный критик Григорий Ревзин. —Московский урбанистический форум, на мой взгляд, вновь показал, насколько далека столица от остальной России. Людям из провинции странно видеть: в то время, как у них не решены самые базовые проблемы, в Москве тратятся большие деньги на такой богатый форум, поднимаются проблемы совершенно иного уровня. — За четыре года, которые Москва проводит эти форумы, поменялась повестка дня в городе. Иная концепция создания общественного пространства, другая структура транспорта и платных парковок. В 16:00 машины едут по центру Москвы, а четыре года назад это было невозможное зрелище. У нас уровень пробок упал на три балла, с десяти до семи. В этом году мы начали проводить форумы в городах-миллионниках: в Уфе, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Владивостоке. Именно для того, чтобы городская администрация могла на своем языке и на своем уровне понять некие важные вещи, которые в городах происходят. И я считаю, что это полезно. Григорий Ревзин уверен, что столице Урала не стоит стесняться своей «азиатскости». Тем более что Европу в нашем городе все равно уже не построить — Немного о политике. Ситуация в Екатеринбурге в этом плане влияет на решение городских проблем? — Еще как. У вас Евгений Ройзман фактически лишен полномочий. Он мусором у вас занимается в Екатеринбурге? Нет. Он же ничего не может, у него нет бюджета. У него нет возможностей при том, что он талантливый человек. Так что, конечно, политика влияет. Он политик, и то, что он чисто формально поставлен на должность, мне не нравится. — Как выглядит развитие Екатеринбурга со стороны? — Он больше похож не на европейские, а на азиатские города. У вас просто поставлено достаточно много небоскребов. Видно, что для вас отчасти Гонконг ближе, чем Москва. И это интересно, видно, что город живой и в нем много энергии. Это здорово. — Это хорошо или плохо? Азиатский стиль строительства — это и азиатские проблемы: пробки, перенаселенность. При этом у нас самый компактный миллионник... — Понимаете, если у вас уже «есть» Европа, то ее разрушать, конечно, не надо. Но если у вас ее нет, то Азия развивается гораздо быстрее. Этот путь развития у меня не вызвал ощущения, что все неправильно. — К нам приезжал архитектор Сергей Скуратов. По его мнению, в Екатеринбурге не соблюдаются высотные регламенты: стоит маленький домик, а рядом торчит небоскреб, и это ужасно выглядит. Как это все привести в соответствие? — Вам надо это соответствие? Есть города в мире, которые очень любят высотный регламент. Это практически вся Европа. А есть целые цивилизации, которые плевать на него хотели. Это практически вся Англо-Саксония. Вы можете посмотреть на Лондон, Нью-Йорк, Гонконг или Сингапур. Там нет высотного регламента. Это зависит от национальных подходов и традиций. Если от высоты зданий в Екатеринбурге страдают не горожане, а Скуратов, то все нормально. — К нам приходит важный британский архитектор Норман Фостер, будет строить офис для крупной компании. Приезд звезд может помочь облику города? — Зависит от уровня. Это вообще не делается одним человеком, а зависит от уровня цивилизации. Понимаете, великая [представительница деконструктивизма] Заха Хадид построила здание в Москве. Можно пойти и посмотреть, в районе Даниловской площади. И что-то такое ощущение... А правда это Заха Хадид? Что-то такая дрянь получилась. Потому что так построили. Как смогли, так и сделали. Так что тут одного Фостера мало. — Урал славится своей независимостью во всем. И у нас многие творческие люди ревниво относятся к тем, кто приезжает из Москвы. Какие тут есть возможности для диалога? — Местный патриотизм — это хорошо. Если ваши архитекторы и дизайнеры не хотят видеть нас на своем поле — это их право. Есть множество мест в мире, куда страшно интересно съездить, но нас там совершенно не ждут в качестве рабочей силы. Например, Гонконг или Лондон. И если Екатеринбург так же настроен, то насильно мил не будешь. — Как вы оцениваете работу уральских архитекторов? — Я не увидел в Екатеринбурге ни одного современного здания, которое бы мне понравилось как архитектурное произведение. Мне понравились здания конструктивизма, понравился XIX век. А если говорить про современные небоскребы, то, как цивилизация, это интересно (город богатый, живой, все развивается), а как архитектура — извините, нет. Но это исключительно моя точка зрения, я ее никому не навязываю.