В Нижневартовске разворачивается конфликт вокруг действий местного инспектора государственной инспекции по труду. Компания, ведущая строительно-монтажные работы энергетических объектов, собирается через суд отстоять свое доброе имя, оспорив действия госслужащего. По данным агентства, это может стать прецедентом, который позволит наконец-то вздохнуть местным предпринимателям. В условиях экономических проблем эта истории актуальна как никогда — с учетом кризиса многочисленные проверки и наложенные взыскания по малозначительным поводам могут еще сильнее ударить по добросовестным компаниям. Почему энергетики решили дать бой системе тотальных проверок, можно ли пробить стену непонимания в чиновничьих кабинетах, и как действия госслужащих вступают в противоречие с обещаниями президента страны — материал «URA.Ru». Нижневартовское закрытое акционерное общество «Городское освещение» (ЗАО «Горсвет») намерено обжаловать в суде постановление инспектора Государственной инспекции по труду ХМАО Александра Рязанова о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 тысяч рублей. Об этом «URA.Ru» рассказал представляющий интересы предприятия юрист Вячеслав Шерстянкин. Штраф был наложен по результатам плановой проверки, проходившей в «Городском освещении» с 8 по 11 декабря. Проверяющий выявил нарушения законодательства о труде. Юрист энергетиков пояснил, что «Горсвет» не отрицает самого факта выявленных проверкой административных правонарушений, но считает их малозначительными. Выявив подобные нарушения, можно ограничиться устным замечанием. Инспектор надзорного органа также мог наложить штраф на конкретных должностных лиц, виновных в нарушениях, но, почему-то, предпочёл «запустить руку» в казну предприятия — размер штрафа для «физиков» составляет от 1 до 5 тыс. рублей, тогда как юридические лица могут быть «наказаны» на 30-50 тыс. рублей, чем и воспользовался чиновник. «Мы не занимаемся казуистикой и не ищем повода посутяжничать с государственным надзорным органом, — рассказывает представитель „Горсвета“ Вячеслав Шерстянкин, — главный мотив наших действий — стремление на примере данного конкретного случая побудить все, весьма многочисленные, контрольные ведомства подходить к своей работе с позиций отстаивания реальных государственных и общественных интересов, а не повсеместного использования любого формального повода для „репрессий“ в виде максимизации штрафных санкций». Претензии энергетиков вполне обоснованны, об этом говорят и предоставленные в редакцию документы. По итогам проверки инспектор Рязанов составил акт, которым любое предприятие со штатом, как у «Городского освещения» (в компании работает свыше 120 человек — прим.ред.), может только гордиться. Не выявлено ни одного нарушения по всем базовым требованиям законодательства. В ЗАО «Горсвет» действует коллективный договор, улучшающий условия для трудящихся по сравнению с федеральными нормами, надлежащим образом заключаются трудовые договоры и ведутся трудовые книжки, соблюдается режим труда и отдыха, дважды в месяц без задержек выплачивается заработная плата, утверждены подробные должностные инструкции, проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Однако госслужащий все-таки нашел, за что зацепиться. В ходе проверки инспектор выявил три случая несвоевременной выплаты отпускных. Дважды деньги перечислили на счёт работников в первый день отдыха, а еще один сотрудник получил отпускные за два дня до начала отпуска. Тогда как закон требует выплатить отпускные не позднее, чем за три дня. Наконец, ещё одно «нарушение», по выводам проверки — выплата расчёта работнику, уволенному по собственному желанию, не в день увольнения, а в следующий за ним рабочий день. В «Горсвете» это нарушением не считают, скорее — наоборот. Ситуация была следующая: находившийся в отпуске сотрудник срочно попросил его уволить. Последний день его законного отдыха пришёлся на пятницу. Тем же днём сотрудника и уволили — по его же просьбе. Согласно Трудовому кодексу, если в день увольнения работника нет на работе, выплата ему производится не позднее 3 дней с момента его обращения за расчётом. В «Горсвете», не дожидаясь никаких просьб, выплатили всё в понедельник. С одним из тех, кому «просрочили» отпускные, кстати, тоже была история, связанная с переносом отпуска на более ранний срок по инициативе работника. То есть отчасти предприятие стало жертвой лояльности своих руководителей к персоналу. Прежде чем обращаться в суд, ЗАО «Горсвет» направило ходатайство об освобождении общества от административной ответственности инспектору Рязанову. При этом юристы общества сослались на постановление Пленума Верховного Суда, разъясняющего понятие малозначительности административного правонарушения. Формально «трудинспекция» была вправе наложить штраф, но, в постановлении Пленума ВС России написано: «Малозначительным признаётся действие или бездействие, хотя и содержащее формальные признаки нарушения, но, с учётом размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений». Отсюда вопрос: сильно ли пострадали работники «Горсвета» от 1-2 дневной задержки выплат, причём не заработной платы, а компенсаций и расчёта? Никто из «пострадавших» не остался без лекарств, никому не пришлось откладывать отпуск из-за отсутствия денег на билеты и прочее. Так какой же логикой руководствовался инспектор? Более того, в Госинспекцию труда из ЗАО «Горсвет» вообще никогда не поступало жалоб на действия администрации от работников. То есть о каком-либо систематическом нарушении прав сотрудников компании не может быть и речи. На предприятии не возникают трудовые споры или иные конфликты персонала с работодателями. По некоторой информации, такое решение инспектор мог принять просто «для галочки» — для выполнения планов по выявленным нарушениям и штрафам, якобы спускаемых сверху в надзорные органы на местах. Так или иначе, в определении, направленном в ответ на ходатайство «Городского освещения», господин Рязанов не стал утруждать себя обоснованием отказа освободить акционерное общество от наказания. Чиновник написал просто: «Выявленные нарушения трудового законодательства не являются малозначительными». Рязанов уверен в своей правоте, апеллируя не к духу, но к букве закона. В интервью по телефону корреспонденту «URA.Ru» госслужащий заявил, что и без того проявил мягкость и наложил минимальный штраф. «Сотрудники „Горсвета“ могут оспаривать наше решение — это их право. У предприятия была задержка оплаты отпусков и окончательного расчета по зарплате. Законодательством вообще предусмотрено за каждое нарушение налагать штраф. А им наложили один штраф и то самый минимальный — 30 тыс. рублей на предприятие, — прокомментировал главный государственный инспектор труда Нижневартовского отдела Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Александр Рязанов, — есть нарушение? Есть! Значит, все нормально. Всё правильно, меры приняты, неправильно было бы, если бы я их не привлек к наказанию. А что они от наказания, что ли хотят уйти за нарушения? Нет, такого не будет. Это вообще все зря, я считаю. Ведь кто-то жалуется, кто-то наказывает — нормальная ситуация». При этом, у руководителя любого строительно-монтажного предприятия нарушения, которые счёл «значительными» чиновник в ходе проверки «Городского освещения», вызовут лишь улыбку. В Нижневартовске все прекрасно знают, как тяжело живется сегодня фирмам-подрядчикам. Особенно — партнёрам нефтянки (а у ЗАО «Горсвет» есть «нефтяные» контракты), услуги которых заказчики оплачивают через 90-120 дней после выполнения работ. Заметим — при полном невмешательстве надзорных органов. Разбираться с нефтяными холдингами, из-за которых подрядные организации, даже набирая кредиты в банках, не всегда могут в срок выплатить зарплату — дело хлопотное. А вот наказать местное предприятие за задержку выплаты отпускных на 72 часа — проще простого. Возможно, именно в этом нижневартовские трудинспекторы и видят свой святой служебный долг — разбираться с добропорядочными и законопослушными, вместо того, чтобы конфликтовать с реальными, системными нарушителями. Штрафовать мелкие и средние предприятия куда проще, чем бороться с систематическими нарушениями нефтяных корпораций Впрочем, подобная ситуация далеко не единичный пример в работе надзорных органов. Еще в 2010 году, анализируя практику применения небезызвестного закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» исследователи насчитали 78 федеральных ведомств, за которыми закреплены около 700 полномочий в данной сфере. С тех пор мало что изменилось. В среднем, на одно юридическое лицо в России приходится более 30 направлений и 250-300 показателей, по которым оно может подвергнуться проверке. На крупных предприятиях визит тех или иных контролёров — не просто регулярное, а чуть ли не ежедневное событие. Только федеральные ведомства, только по официальным отчетам, проводят в год более 1,5 миллиона контрольных мероприятий. А ведь есть ещё муниципалы — счётные палаты, КРУ для «бюджетников», местные экологи и другие «дублёры» федеральных органов. Более 90% проверок — не дистанционные. То есть контролёры приходят на предприятие, отвлекая от работы руководителей, их замов, бухгалтеров, экономистов, кадровиков и так далее. Очень символично, что главный инспектор Роструднадзора ХМАО Рязанов выписал злополучный штраф меньше чем через две недели после того, как в очередной раз с заявлением о недопустимости кошмарить бизнес выступил Президент РФ Путин. Одним из важнейших тезисов послания главы государства Федеральному собранию было снятие ограничений для бизнеса, порождаемых навязчивым надзором и контролем со стороны государственных ведомств: «Каждая проверка должна стать публичной... Надо отказаться от принципа тотального контроля. Отслеживать ситуацию надо там, где действительно есть риски нарушений». Президент обозначил свою позицию. Почему госслужащие считают себя вправе идти против позиции главы государства? Впрочем, для реального снятия ограничений, которыми действительно душат бизнес многочисленные чиновники-контролёры, сегодня совершенно недостаточно благих намерений и деклараций, пусть даже озвученных первым лицом страны. Дело в системе федерального надзора и контроля, в которой многочисленные инспекторы, действующие де-юре от имени и в интересах государства и общества, де факто — преследуют цели, не имеющие с этими интересами ничего общего. ЗАО «Горсвет» стало одним из немногих представителей бизнеса, которые решаются поправить систему. Относительную незначительность повода (30 тыс. рублей) можно понять, если учесть количество проверяющих ведомств, регулярно наведывающихся к энергетикам и строителям. Для предприятия отмена решения госинспектора — не вопрос экономии денег, а дело принципа. Может быть, вслед за энергетиками потянутся и другие предприятия, которые попытаются внушить государевым людям, что им следует прислушаться к президенту. «URA.Ru» будет следить за развитием этой истории.