Должен ли губернатор возглавить правительство? Возвращать ли мишаринский KPI для министров? «Двуглавая» система эффективна? Управляющих округами — в отставку? Воевать с мэрией Екатеринбурга или передать ей Верхнюю Пышму и Березовский? Свердловскую власть ждет масштабная ревизия. Впервые за 25 лет новейшей истории в регионе — проверка эффективности управления. Рабочую группу, которая пересмотрит основы уральской бюрократии, губернатор Евгений Куйвашев учредит в ближайшие дни. Ее возглавит руководитель администрации главы региона Сергей Пересторонин. Также туда войдут министры, депутаты, мэры, главы управленческих округов, управленцы разных лет. Широкий состав экспертов подтверждает наличие в списке экс-главы комитета по законодательству облдумы Сергея Лазарева. Ему слово. — Был губернатор Эдуард Россель, который прошел школу заводского управления (в подчинении — 20 тысяч человек) и облисполком. Потом пришел Александр Мишарин и поменял управление под себя. Третий руководитель, Евгений Куйвашев, присматривается: старая система сломана, а новой пока нет. А то, что осталось со времен Росселя, тоже пора менять: время идет, задачи другие. К тому же региону все эти годы передавались новые федеральные полномочия — например, по охране памятников. Поэтому нужно смотреть: что сделать, чтобы региональная власть работала лучше. — Как я понимаю, кризис подталкивает власть к переоценке своей работы — необходимо оптимизировать систему управления. — Речь идет даже не о затратах на госуправление. А о том, что неэффективная система ведет к гораздо большим потерям: страдают малый бизнес, крупные предприятия. Мы пришли к идее рабочей группы как продолжению административной реформы президента. В «нулевые» годы создавались новые органы управления: агентства, министерства, структуры. Но до регионов эта волна не дошла — начались тучные годы. Cейчас жизнь подталкивает к рационализму. Это касается и [регионального] правительства, и администрации губернатора, и Заксобрания. Пересмотреть нужно административно-территориальное устройство и деление. А часть этого вопроса — управленческие округа. Что с ними делать? — Действительно, что делать? Я искренне убежден, что управленческие округа — анахронизм. — Шесть наших управленческих округов неплохо собирают информацию и выполняют электоральные задачи, чего греха таить. Когда надо собрать много людей, поставить им задачу и отслеживать исполнение — это по части глав округов. Но они бессильны в плане воздействия на экономику и социальную сферу. По задумке институт управляющих наделялся административными функциями, но на деле этого не произошло. Наш опыт — единственный в России, и не хотелось бы необдуманно прощаться с ним. Например, в Белоруссии, которая по площади сравнима с нашей областью, тоже шесть регионов. Поэтому нужно изучать опыт и решать: доводить до конца реформу управленческих округов, разгружая министерства, либо сокращать ее. — Вы лучше меня знаете, что в 1997 году управленческие округа вводились для снижения авторитета екатеринбургской власти. Так и не был создан Центральный округ... — Я думаю, что это упрощенный подход. Идея сдержек и противовесов была неглавной. Важно было приблизить госуправление к людям на местах. И это работало: Свердловская область долгие годы оставалась по ключевым показателям третьей-четвертой в стране. Мы — опорный край державы, поэтому в это сложное время мы должны подставить Федерации плечо. В рамках нашей группы, где собрались самые опытные управленцы, я бы поставил сверхзадачу. Не исключено, что мы способны создать модель отношений региона с федеральными органами и муниципалитетами, которая будет растиражирована. — Почему такая работа не ведется Москвой? Минрегион ликвидирован. — [Министры экономики и финансов] Алексей Улюкаев и Антон Силуанов говорят о немыслимых издержках в области госуправления. Конечно, Москва может рубануть с плеча — приказать сократить бюрократический аппарат в регионах на 15 процентов. Но что будет хорошего? Могут пострадать нормальные руководители и направления. Некоторые, наоборот, сейчас надо усиливать и развивать. — Споров об эффективности различных подходов, действительно, много. Например, в этом году появилась новая муниципальная мода — переход на систему с единым главой, которого назначает спецкомиссия. Сейчас все главы, сомневающиеся в своем результате на выборах, идут на эту реформу. — Эта вкусовщина не идет на пользу дела. Нельзя исходить из интересов ФПГ или территориальных предпочтений. Я говорю и о «двуглавой» системе. Ее опыт изучали в Минрегионразвития — были рекомендации, что эта модель неэффективна. Глав двое, но каждый в итоге ни за что не отвечает. Исследование публиковалось на сайте ведомства, но как на это отреагировала Свердловская область? Никак. Другое направление — административно-территориальное устройство. Необходимо проанализировать работу не только управленческих округов. Вопрос по Екатеринбургу: эффективно ли административное деление, нужно ли разделять город на районы? Высказываются сомнения. — Многие представители команды Росселя, с кем я разговаривал, утверждают, что конфронтация областных и екатеринбургских властей была эффективной. В итоге конкуренция задавала ритм работы, повышала требовательность граждан и ответственность чиновников. — Соглашусь, здоровая конкуренция должна быть. Тогда все было живое, многое делалось впервые, «с колес». Но сейчас конфронтации «города» и «области» вообще не должно быть — требуется выстроенность вертикали власти. — А укрупнение муниципалитетов — это эффективная мера? Я спрашиваю о создании агломераций: Горнозаводская, «Большой Екатеринбург»? — Нужно изучать соответствие идеи требованиям времени. Я не думаю, что надо уничтожать самостоятельность муниципальных образований возле Екатеринбурга. Мы должны улучшать благосостояние и социальную защиту людей: это главная задача экономического развития. Чтобы это не было ради пушек, танков или шагающих экскаваторов. Нужно смотреть. Может быть, нужен Центральный управленческий округ. Я бы хотел выделить еще одно направление нашей будущей работы — эффективность передачи федеральных полномочий в регион. Эту систему никто не изучал. И, как правило, полномочия передаются с субвенциями, в пять раз ниже прежних расходов Москвы. Так не годится. Хотя, если пересмотреть эту практику, опорный край державы может взять на себя больше полномочий — при нормальном финансировании. — Ваша рабочая группа будет определять показатели эффективности для конкретных исполнителей? Команда Мишарина, например, работала по KPI. — Вы же понимаете, что все оценки и баллы — это формальности. Речь идет об эффективности всех управленческих уровней. Я думаю, что главный показатель — уровень качества жизни людей и повышение их благосостояния. — Куйвашев — эффективный губернатор? — Для меня это некорректный вопрос. Я православный человек — говорят, что власть от Бога. Просто на таком месте никто не оказывается. — А правительство? Чем оно должно заниматься? — Не хочу давать преждевременных оценок. Нужно анализировать. — Насколько эффективно то, что свердловское правительство возглавляет премьер? Как мы знаем, в большинстве регионов России кабмином руководит губернатор. — В 90-е годы было много споров об этом, но они утихли. А почему в республиках есть правительства, наряду с администрацией президента? Хотя, согласно Конституции, все субъекты Федерации равны. Этим вопросом никто сегодня не задается. Когда-то говорили: «Зачем нам резиденция губернатора? Давайте сэкономим деньги». Сейчас этот вопрос вообще никто не ставит. От этого зависит авторитет субъекта Федерации. В Венгрии, где сейчас Владимир Владимирович, построено лучшее в мире здание парламента. И никто не страдает — это на благо. — Почему вы в последние годы не пробуете избраться в Заксобрание? — Я не хотел этого касаться, потому что со многим был не согласен. И с путем развития «Единой России» [Лазарев покинул партию в 2009 году], и с прессингом команды Росселя: пять лет назад произошел кадровый разгром. Я до сих пор встречаю обиженных людей. Ну почему бывший министр не мог прийти к себе в ведомство как уважаемый и опытный человек? Это же трагедия для многих управленцев. — Вы смотрели интервью Росселя телеканалу «Малина»? Эдуард Эргартович говорит, что считает себя ненужным. — Я не смотрел это. Но я вспоминаю [губернаторские] выборы 1999 года. Тогда рейтинг Росселя был небольшой — после проигрыша в 1998-м «Нашему дому — нашему городу» [кампания в областной парламент]. О чем Россель тогда думал? Он говорил не о победе на выборах. Его слова впечатались мне в память: «Главная задача областной элиты — подготовить преемника». Вот о чем он думал. И если бы преемственность была, то не было бы высказывания, которое вы цитируете. — Вы сами не скучаете по настоящей политике? — Сейчас нет. У меня есть свое дело: занимаюсь строительством. И, кроме того, я не могу без команды работать. В 2010 году, когда мы [депутаты облдумы] уходили, [второй свердловский губернатор] Александр Мишарин встречался с каждым из нас. На мои предложения о развитии области мне было сказано: «Через месяц позвоним и что-нибудь предложим». Но этого не было сделано. Я не скажу, что у меня страшная ностальгия по тем временам, но одно знаю точно: без команды просто ничего невозможно делать. Тем более в такой области, как Свердловская.