Власти ЯНАО провернули последний этап муниципальной реформы, практически полностью отстранившей население от процесса выборов муниципальных глав. Пять крупнейших городов округа и три района отныне будут нанимать своих руководителей по контракту, отбирая из нескольких кандидатов. Окружные парламентарии называют поправки требованием федерального закона, политологи не стесняясь заявляют об окончательном закреплении в современной политической системы принципа вертикали власти. Сами по себе поправки действительно продиктованы последними изменениями закона об организации местного самоуправления на федеральном уровне, принятыми в феврале. В ЯНАО до нововведений, в отличие от соседней Югры, добрались только к середине марта — накануне большинством голосов проект закона был утвержден, против выступил только справедливоросс Валерий Степанченко. Ямальский законопроект, как говорится в документе, направлен на введение в округе схемы управления муниципалитетом, при которой глава будет выбираться депутатами из числа кандидатов, представленных им конкурсной комиссией. Что это значит. Сейчас в большинстве крупнейших муниципалитетов Ямала — Салехарде, Ноябрьске, Лабытнанги, Новом Уренгое, Муравленко, Приуральском и Надымском районах, — действует двуглавая система управления. Ее главная «фишка» — наличие должностей главы, пост которого занимает избранный председатель Думы, и нанимаемого по контракту главы администрации, обычно называемого сити-менеджером. Именно последний занимается хозяйственной частью работы в городе или районе, все политические и представительные функции возложены на спикера. Поправки в региональный закон эту схему для перечисленных муниципалитетов (а также Пуровского района) упраздняют. Вместо этого мэр, также получающий полномочия главы администрации, будет наниматься по контракту из числа представленных им конкурсной комиссией кандидатов. Комиссия, как и в случае с двуглавой моделью, будет на одну половину состоять из представителей губернатора, на другую — муниципалитета. Глава города будет наниматься на срок полномочий Думы, председатель же собрания депутатов должен выполнять исключительно свои непосредственные функции. Как не трудно заметить, население из процесса выбора своего главы практически исключается. Еще одна важная деталь: депутаты в любой момент могут разорвать контракт с главой, если он будет плохо выполнять свои обязанности. Отметим, в текущем году модель будет опробована только в нескольких муниципалитетах — Надымском и Пуровском районах, Муравленко и Новом Уренгое, которым 13 сентября предстоит избрать новые составы местных Дум Главный аргумент правительства ЯНАО для применения новой модели — ясность для населения. «Все это сделано для того, чтобы людям было понятно, к кому идти со своими проблемами. При двуглавой системе есть путаница, хоть такая система и неплохо себе зарекомендовала и не давала сбоев. Потому и выбраны не прямые выборы, а назначение через комиссию: эта система работает и вполне успешно», — поясняет собеседник в администрации округа. Эту точку зрения закрепляет замдиректора депаратмента внутренней политики округа Алексей Ардышев. «Происходило размытие реальной власти и статуса. Социология показывает, что люди идентифицируют главу муниципалитета с главой администрации. У него и функций больше, он и более медийный и чаще принимает решения, которые позволяют ассоциировать его с руководителем», — выскзаывает свое мнение представитель ведомства. В Законодательном собрании ЯНАО применение новой модели аргументируют необходимостью приведения регионального закона об организации МСУ в соответствие с федеральным. Так, по крайней мере, объясняет ситуацию глава комитета по госустройству и местному самоуправлению Марат Абдрахманов. «Это не то чтобы мы так захотели и сделали, это приведение в соответствие с федеральным законом. У нас сегодня в ряде муниципалитетов действует модель, где глава избирается населением, в других — где он председатель Думы. Но во втором случае все равно все идут со своими вопросами к главе администрации. Решение всех вопросов закреплено за ним, тем более населению непонятно это разделение на двух глав. Глава города реальными полномочиями фактически не обладал», — подчеркивает Абдрахманов. После подписания закона главой региона муниципалитетам предстоит внести поправки в собственные уставы. «Модель будет применяться по мере проведения выборов в муниципальных образованиях, если они, конечно, успеют внести поправки к тому времени. Там, где выборы прошли недавно — только к следующему разу», — добавляет Марат Абдрахманов. Исключение горожан из процесса выбора главы он опровергает, подчеркивая, что жители выбирают депутатов как своих представителей, доверяя им решение вопросов в том числе и по назначению городского головы. Однако, поясняет эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов, объяснять применение новой модели необходимостью соответствия федеральному закону — как минимум не договаривать. «В 2014 году была принята очень важная поправка, давшая регионам — читай: губернаторам, — право самостоятельно устанавливать модель местного самоуправления. Кремль дал им в этом плане полную свободу действий. Понятно, что губернаторы стремятся к полному политическому контролю над местным самоуправлением. Модель с сити-менеджерами, действовавшая до недавнего времени, была в этом смысле наиболее подходящей альтернативой выборному мэру и распространялась повсеместно. Однако, в ней заложены потенциальные конфликты и размывание ответственности, что в нынешних централизованных условиях не считается правильным среди руководства страны и субъектов. Единоначалие предпочтительнее», — подчеркивает Слатинов. По его словам, процесс внедрения новой модели организации МСУ, консолидирующей муниципальную власть в руках человека, только начинается. «Понятно, что этот человек будет креатурой губернатора. Вертикаль власти таким образом достраивается до конца. Впрочем, она и в случае с сити-менеджерами была выстроена неплохо, тем более, их посты зачастую занимали бывшие заместители губернаторов. Я даже придумал термин: замгубернатора по областному центру. Достоинство новой схемы — в соответствии политической реальности, процессу централизации власти. Что касается недостатков — при таком модели исполнительная власть практически выходит из-под отчетности перед населением. Более того, когда высшее должностное лицо нанимается по конкурсу — это, мягко говоря, сомнительно с точки зрения легитимности», — добавляет политолог. Слатинов также поясняет, что вместе с поправками федерального закона была предложена еще одна модель назначения главы: избрание его из состава депутатов с последующим выходом из Думы — «он, по крайней мере, сохраняет легитимность». «Но я пока не слышал, чтобы он применялся. Понятно, что даже при нынешнем уровне управления системой власти хочется избежать любых рисков. Половину комиссии набирает губернатор, потом еще утверждают депутаты: при такой схеме уверенность в том, что регион получит нужного человека в качестве главы, к примеру, областного центра достигает 100%. Минусы тут в отсутствии легитимности и ответственности перед населением», — заявляет эксперт. В заключение Владимир Слатинов подчеркивает: всего в данный момент регионы могут по собственному желанию выбирать из пяти моделей организации местного самоуправления. «Надо отдать Кремлю должное — он дал право выбрать: легитимность или управляемость. А приоритета каждый губернатор расставляет сам», — резюмирует политолог.