Депутаты Законодательного собрания утвердили новый поворот реформы местного самоуправления в Пермском крае. У инициативы много противников, но корреспондент «URA.Ru» поговорил с ее автором, повидавшим все возможные формы МСУ главой Пермского района Александром Кузнецовым. Новый поворот реформы местного самоуправления в Пермском крае утвержден сразу в двух чтениях. Теперь вся полнота власти в муниципалитетах будет принадлежать главе администрации, выбранному из претендентов в ходе открытого конкурса и утвержденному местным представительным органом. Противники реформы жалуются, что главы повсеместно будут назначаться по указке губернатора, что прямые выборы теперь похоронены окончательно, и указывают на возрождение советских принципов. Корреспондент «URA.Ru» поговорил с основным проводником муниципальной реформы, повидавшим все возможные формы МСУ главой Пермского района Александром Кузнецовым. — У вас нет ощущения, что местное самоуправление в Пермском крае вернулось к советской модели? — Я считаю, движение — это жизнь, остановка приведет к стагнации. В любом процессе это мешает развитию. Сегодня меняется экономика, политическая составляющая меняется. Россия трехлетней давности и Россия сегодня сильно отличаются. Поэтому система управления, особенно муниципального, не должна быть константой. Наоборот, она должна адаптироваться к экономическим и политическим условиям. — Думаете, принятая модель — надолго? — Я хотел бы верить, чтобы это было так. Но ничего постоянного не бывает. Мы видим это на примере 131-го Федерального закона, которому девять лет. Судя по его состоянию в 2006 году и сегодня — это два разных документа, можно сказать, они почти на 100% не похожи. Там остались несколько основополагающих тезисов, не более того. Конечно, хотелось бы поработать максимально долго, потому что частая смена правил игры не идет на пользу. Управленцы долго привыкают к новой модели, им не так просто перестраиваться. Я надеюсь, что принятая сегодня схема должна оказаться наиболее эффективной. — Почему решили отказаться от предыдущего варианта? — Мы исходили из следующих посылов. Прежде всего, предыдущий закон не давал четкого ответа на вопрос, кто в доме хозяин. Вообще русский человек привык иметь хозяина. К кому идти с челобитной? Кто отвечает за конкретные дела? В новом законе это четко прописано. Есть высшее должностное лицо, у которого имеется ресурс для необходимой работы. — А вопрос снятия с должности главы тоже прописан? — Это регламентирует федеральный закон. Наоборот, до этого мы юридически не могли снять главу поселения, поскольку он являлся главой поселения, главой администрации и председателем представительного органа. Один человек исполнял три функции. А перед кем он отчитывался? Он — и исполнительная власть, и законодательная власть. Получалась правовая коллизия. Если в законе 131-м прописано, что глава муниципального района и глава администрации муниципального района или городского округа обязаны раз в год отчитываться о своей деятельности перед депутатами и получать оценку. Сейчас эта система перекладывается уже на уровень поселений. Это добавит главам ответственности, потому что появится формализованный способ отрешать их от должности. — Что будете делать с негативом, который накопился из-за отмены прямых выборов? — Вы вспоминали про советскую модель. Кое-что схожее есть, но тогда не было речи о конкурсной основе. Просто райком партии предлагал кандидата, депутаты поднимали руки, и на этом все закончилось. Сегодня создается комиссия, ведется предварительный отбор, а итоговое решение принимает представительный орган. Прямые выборы — это деньги, это соревнование технологий, борьба элит, но не сравнение профессиональных качеств претендентов. Это сужает круг участников — в борьбу входят те, кто может заплатить, кто имеет поддержку элит, но не обязательно те, кто может хорошо работать. Мы предлагаем любому гражданину Российской Федерации возможность участвовать, проявить себя. Надо понимать специфику небольших поселений, где живет 500-1000 человек. В основном это клановые поселения, близкородственные или дальнеродственные, зайти туда человеку со стороны, даже умному и талантливому, нереально. У него нет шансов стать депутатом, возглавить администрацию. Здесь же у него появится такой шанс. Можно привлечь профессионалов на основе открытого конкурса. — Это сильно прибавит работы администрации губернатора... — Нет, администрация губернатора будет заниматься муниципальными районами, а поселениями будут заниматься сами районы. Совершенно точно не соглашусь с нашими оппонентами, что окончательное решение будут принимать власти. Все будут решать представительные органы — не губернатор и не глава района, а избранные депутаты, с которых люди всегда смогут потребовать отчета. У наших оппонентов очень эмоциональные аргументы. Я же скажу, исходя из своего опыта — неважно, кто как выбрался. Важно — дорога, садик, тепло, вода, безопасность, качество жизни. — Можете проследить преемственность между советской моделью МСУ, выборной и нынешней? — На каждом этапе принцип формирования местного самоуправления отвечал духу времени. Есть хорошая поговорка, что новое — это хорошо забытое старое. Сложно найти идеальную модель местного самоуправления. Американская модель неидеальна, немецкая — тоже. Нужно на основании требований времени вырабатывать новые принципы, при этом сохраняя здравый смысл старых. Справка Местное самоуправление в России развивалось с большим трудом. Первые попытки предоставить городам и поселкам выбор были сделаны еще при самодержавии. Император Александр II, будучи полновластным хозяином российской империи, проводил две реформы. Как отмечают историки, развитию МСУ положили начало земская (1864) и городская (1870) реформы. В результате первой созданы выборные губернские и уездные земские собрания, которые заведовали местными хозяйственными делами. В результате второй — появилось Городовое положение, в соответствии с которыми органами городского самоуправления были городские Думы и управы. При Александре III реформа получила «откат», а земства была поставлены под контроль правительственных чиновников. Советская власть поставила крест на реформе, выстроив вертикаль партийных и советских органов. К «царским» реформам с поправкой на время вернулись в конце 80-х годов прошлого века, а принципы российского МСУ в постсоветское время были зафиксированы в Конституции России. В 2006 году началась новая реформа, которая не заканчивается до сих пор, меняя правила игры. В частности, в Перми, а затем в ряде городов Большого Урала последовательно менялась роль главного действующего лица в муниципалитете. До 2006 года столицей Прикамья управлял полновластный избранный всенародно мэр. Затем мэра начали избирать из числа депутатов и назначали председателем городской Думы, а руководство хозяйством муниципалитета поручали наемному сити-менеджеру, назначаемого при участии (см. поправки реформы Александра III) властей субъекта федерации. Систему называли двуглавой. В некоторых вариантах, применявшихся, в частности, в Екатеринбурге мэра как председателя Думы выбирали всенародно. Эта модель при наличии сити-менеджера действует на Среднем Урале до сих пор. Весной 2014 года начался очередной этап модификации МСУ в разных вариантах. В частности, в Пермском крае было решено отказаться и от двуглавой системы, и от всенародных выборов мэров и глав городов. Их из числа заявившихся будет выбирать комиссия, членами которой будут чиновники и депутаты. Право утверждать останется у представительного органа, который будет иметь своего председателя.