Глава Екатеринбурга попытался отчитаться о своей работе. Не смог. Получил разгромную рецензию: «Поменьше графиков, считайте рукопожатия и разберитесь, наконец, со своими связями». Спикера раскритиковали даже товарищи по партии. Заседание постоянной комиссии по местному самоуправлению, культурной и информационной политике и связям с общественностью Гордумы сегодня напоминало стресс-тренинг для главы города. В ближайшее время Евгений Ройзман должен выступить с отчетом о результатах своей деятельности за 2014 год, и комиссия должна была одобрить включение вопроса в общую повестку. Члены комиссии предложили главе города сразу перейти к вопросам и не зачитывать весь доклад. В документе (отчет занял 29 страниц) , который депутатам раздали за несколько дней до заседания комиссии, большая часть отдана под графики и таблицы со статистикой. На остальных 8 страницах живого текста рассказывается о том, какие страны глава посетил и с кем успел повстречаться в 2014 году. Согласно документу, Ройзман подписал 184 постановления, отвел 18 заседаний, провел 21 встречу с дипломатами, бизнесменами и политиками. «Возможно, стоит отражать в графиках и таблицах собрания, обращения к губернатору, выездные комиссии. И главное — вы умалчиваете, что у нас не все хорошо прошло среди депутатов Думы [подразумевается дело депутата Олега Кинева]. Мне кажется, если вы обратите на это внимание — доклад не будет испорчен, наоборот, это скажет о чистоте нашей с вами работы, что важно для наших с вами избирателей. Вы очень мало сказали про общественную палату и про публичные слушания о местном самоуправлении», — предложила свои правки в будущий отчет спикера прогородской депутат Елена Дерягина, добавившая, что в докладе должны появиться и слова о прошедшей реформе аппарата Гордумы. Депутат Константин Киселев упрекнул главу города в «излишней скромности» и предложил учитывать заслуги спикера в более широком спектре, чем просто в работе с городской Думой. «Стоило включить в отчет данные, как развивался Екатеринбург в отчетном году, чего мы достигли по строительству, садикам, бюджету. Все мы понимаем, что это заслуга не только Думы и администрации, но и главы города. Поэтому предлагаю вам не скромничать, а все описать должным образом», — пояснил народный избранник. Другой соратник Евгения Ройзмана по «Гражданской платформе» — Дмитрий Головин — предложил учитывать в докладе и абстрактно-эфемерные аспекты работы мэра. «Дело в нюансах, и эти нюансы трудно забить в абсолютные цифры и показать в докладе. Мы все чаще переводим зону промышленной застройки под зону общественного пользования — в нашем городе становится больше парков. Тут большая заслуга Евгения Вадимовича. И второе, я бы назвал это „власть с человеческим лицом“ — у меня товарищ в фейсбуке (деятельность запрещена в РФ) написал: „в каком еще городе миллионнике России ты можешь, переходя улицу, через открытое окно автомобиля поздороваться с мэром и он тебе ответит, вспомнит тебя по имени и ты окрыленный пойдешь дальше на работу?“. Не знаю, как это представить в докладе, но отразить стоит». Согласно отчету, большая часть обращений граждан пришлась на Гордуму в целом: к депутатам обращались почти 10 тысяч раз, а к главе города только 6,5 тысяч раз (3,5 тысячи раз — устно). Впрочем, доклад мэра не дает понимания, какие из этих обращений и в какой мере были удовлетворены, точно так же, как не дают понимания встречи и поездки. «Доклад мне не понравился, — безжалостно резюмировал Олег Хабибуллин. — Это эссе на заданную тему, и если из него убрать подготовленную аппаратом Думы статистику, не относящуюся к результатам деятельности главы города, то в общем-то там и читать нечего будет. Начинается доклад развернутой картиной о том, где Евгений Вадимович побывал и с кем встретился. Пожалуйста, вы там, где возможно, напишите результат встречи и конкретные договоренности. Второе предложение, чтобы вы в своем докладе опирались, пусть и эпизодически, на ту предвыборную кампанию, которая уже даже с вашего предвыборного сайта исчезла. Вы создали несколько рабочих групп — хотелось бы узнать итоги их работы. Вы пообещали создать достойную Общественную палату, но практически никак не повлияли на нынешний ее состав...». Этой критики глава города уже не выдержал и возразил Хабибуллину, что тот «просто не следит за процессом». Депутат, однако продолжил и предложил отразить в отчете понятия «работа с общественными организациями по широкому спектру вопросов». Коммунист Вячеслав Вегнер предложил «демонополизировать» отчет главы, разбавив и дополнив его рассказом о работе Гордумы и всех депутатов, а также убрать из отчета статистику упоминаний «о главе — десять тысяч раз, о Думе — три тысячи раз». То ли чтобы позлить Вегнера, то ли чтобы поддержать Ройзмана, депутат Киселев предложил не только активнее освещать деятельность главы в СМИ, но и нанять для мэра персонального пресс-секретаря. Правда, на это возразил уже Евгений Боровик, уточнивший, что «наладка» связи с общественностью потребует дополнительных бюджетных затрат. Ройзман предложению Вегнера было обрадовался, что «так даже легче будет отчитываться». Однако «примазаться к славе мэра» коммунисту не дал все тот же Боровик, который заметил, что доклад «все-таки пока привязан к главе и обсуждать иные форматы стоит уже на самом заседании Гордумы». Олег Хабибуллин уточнил, что в таком случае из доклада должна быть исключена реклама отдельной политической организации, выраженная во фразе: «Наибольшее количество обращений граждан, поступило представителям политической партии «Гражданская платформа». По итогам обсуждения «сырого» доклада ни желания выступить, ни замечаний у депутатов не возникло, а потому было решено завершить, поддержав вынесение вопроса об отчете главы на заседание Думы 26 мая. Отдельные представители Гордумы не исключили, что и в этот день доклад главы может быть «завален», и намекают, что депутаты, недовольные работой мэра, нашли норму в законе, согласно которой дважды отклоненный Думой отчет главы города светит ему отставкой.