Российские губернаторы могут вздохнуть спокойно: уголовной ответственности за самопиар на бюджетные деньги они подвергаться не будут. Во всяком случае — пока. Почему борцам с самолюбованием региональных чиновников не удалось «протащить» свою инициативу, кого одолело «чувство зыбкой стабильности» и где грань между самопиаром и медиаинтересами власти — в материале «URA.Ru». Одним из авторов нашумевшего законопроекта об уголовной ответственности за чрезмерные расходы на пиар губернаторов стал екатеринбургский парламентарий Александр Бурков. Вместе с коллегами из других фракций он предлагает изменить целый ряд действующих федеральных законов, связанных с информационным освещением деятельности региональных властей, прежде всего глав субъектов Федерации. Речь идет о незаконном расходовании бюджетных и внебюджетных средств «на цели, нарушающие порядок информирования о деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, совершенном в крупном размере». Минимально предусмотренное при этом наказание — штраф в 100 тысяч рублей, максимальное (если деяние совершено в особо крупном размере) — лишение свободы на срок до пяти лет. При этом крупным размером предлагается считать сумму в полтора миллиона рублей, особо крупным — семь с половиной миллионов рублей. Авторы проекта считают, что таким образом они смогут ограничить губернаторские затраты на саморекламу, тогда как эти деньги могли бы пойти на экономическое развитие регионов и обеспечение социального благополучия жителей. В общем-то такой же позиции придерживается и депутат Госдумы от Тюменской области Анатолий Карпов. Он уверен, что «высвободившиеся средства вполне можно было бы направить на социальные программы», а вот «тратиться на рекламу губернаторов» бюджетные деньги не должны. Наиболее категоричен в своих высказываниях курганский парламентарий Александр Ильтяков. «Никакого пиара у губернаторов быть не должно, — заявил Ильтяков. — Ты избран людьми, значит, не пиариться надо, а трудиться. Как Виктор Степанович Черномырдин говорил: „Народу нужно не то, чем мы здесь занимаемся“. Смешная фраза, но все объясняется тем, что, если ты обещал людям что-то, выполняй; если ты не можешь выполнить обещанное тобой, выйди к людям и скажи, почему ты не можешь, и обязуйся, что в любом случае будешь стараться выполнить. А у нас все делается по-другому — чтобы только без мыла остаться у руля. Таких людей мотивирует только одно — присосаться к государственной кормушке, иметь определенные льготы и получать хорошую заработную плату. Такое низменное чувство зыбкой стабильности». Вместе с тем никто из парламентариев не нашел для себя ответа на главный вопрос: где грань между саморекламой и освещением текущей деятельности губернаторов за бюджетные деньги. Об этом, к примеру, сказал Анатолий Карпов, по словам которого, «самое сложное — в том, как определить грань: где пиар, а где освещение деятельности правительства; , но бюджетные средства все же не должны тратиться на рекламу губернаторов». Грани между самопиаром губернаторов и освещением деятельности органов власти регионов в законодательной инициативе коллег, которую он, правда, еще даже не держал в руках, не видит и зампредседателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Дмитрий Вяткин. «Если речь идет об уголовной ответственности, то большое значение должно быть уделено таким понятиям, как состав преступления, субъект преступления. Я далек от мысли, что, по замыслу коллег, это должно быть преступление, совершенное по неосторожности. Очевидно, что это умышленное деяние, — заявил Вяткин. — Есть общая расхожая фраза — пиар. А что такое пиар? Это любое освещение своей деятельности? Любое общение с журналистами — это пиар?» По мнению Дмитрия Вяткина, возможно, речь должна идти о неких ограничениях по тратам бюджетных средств на конкретные СМИ, журналистов и блогеров. Возможно, есть и другие позиции, направление средств на которые также может считаться нецелевым использованием, но они в любом случае должны быть определены законом. «Чтобы оценить любой законопроект, его нужно изучить, я его еще не видел. Поэтому нужно очень серьезно оценивать законопроект с точки зрения теоретических вещей, которые могут иметь важнейшее практическое значение, нужно внимательно вычитывать, что написано в законе, — отметил парламентарий. — Надо понимать, кто будет субъектом ответственности. Может быть, речь не идет о главах регионов как таковых. А кто будет субъектом преступления — это важнейший вопрос. Пока ответа на этот вопрос у меня нет. Идея понятна, но, как и любая другая идея, она должна быть более четко сформулирована». Более-менее понятие самопиара губернатора определено для депутата Александра Ильтякова. «Губернатору не пиариться нужно, на это есть пресс-служба, которая обязана докладывать о том, что делает губернатор. Но глава региона, в свою очередь, должен отчитываться перед народом: он нанятый нами менеджер, мы его приняли на работу, позволили управлять нами, мы дали ему зарплату. А он что начинает делать? — задается вопросом Александр Ильтяков относительно „условного“ губернатора, и сам же отвечает на него. — Он не работает, начинает почивать на лаврах, возомнил себя пупком земли и уже не работой занимается, не выполнением тех обещаний, которые его привели к победе на выборах, а любуется самим собой. Зачем мне нужно это его самолюбование? В СМИ это преподносится под видом его бурной деятельности. К огромному сожалению, многие руководители забывают, кому они обязаны своим местом», — резюмировал парламентарий. В то же время депутаты Госдумы не считают, что в отношении глав субъектов, использующих бюджетные средства на личный пиар, нужно непременно возбуждать уголовные дела. «Если факты самопиара за счет бюджета замечены, надо не уголовные дела заводить, а снимать с работы», — заявил Александр Ильтяков. По словам Анатолия Карпова, «у депутатского корпуса губернаторский пиар всегда был не в моде, но это не повод вести речь об уголовной ответственности». Разработчики законопроекта планировали «протащить» его через парламент уже во время осенней сессии 2015 года. Более того, 1 декабря закон уже должен был вступить в силу, но документ не прошел даже первого чтения в Госдуме. Уже на этом этапе законопроект наткнулся сразу на две инстанции: Верховный суд и правительство России. Так, согласно отзыву Верховного суда, введение ограничений повлечет «неоправданную конкуренцию» с действующей нормой законодательства о нецелевом расходовании бюджетных средств. «При этом пояснительная записка к законопроекту не содержит обоснования необходимости криминализации таких деяний», — сообщается в материалах Верховного суда. В результате Верховный суд вынес отрицательное заключение к представленному законопроекту. Менее жесткое заключение дало правительство России: замечания есть, но, прежде чем вносить документ на обсуждение, они должны быть доработаны. В частности, это касается того, что в уголовном законодательстве уже закреплены статьи об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий. Один из разработчиков законопроекта, депутат Госдумы Александр Бурков, в интервью «URA.Ru» заявил, что «дискуссия и работа продолжаются». Он согласился, что «грань между самопиаром главы региона и освещением деятельности органов власти — это самый тонкий вопрос». «С ним и связаны основные дискуссии. Вопрос будет обсуждаться при рассмотрении законопроекта в первом чтении. Я прекрасно понимаю, что определить данную грань — главная сложность в реализации законопроекта, но мы готовы к диалогу, — отметил Бурков.— Если мы сегодня говорим об экономии бюджетных средств и о борьбе с коррупцией, то давайте избегать двойных стандартов. Если чиновник ворует, кладет деньги себе в карман и покупает на это машину, то мы считаем это коррупцией. Почему же чиновник, который крадет эти деньги из бюджета и тратит на себя, красивого, в качестве пиара, не считается коррупционером? На мой взгляд, это сопоставимо. Это точно такой же элемент коррупционной деятельности». Отметим, что в октябре Минфин по поручению президента страны Владимира Путина провел мониторинг бюджетных трат регионов на информационное обеспечение. Когда эти данные проанализировали специалисты ОНФ, выяснилось, что в общей сложности региональные власти не снизили свои расходы по статье «Средства массовой информации», как и требовал Путин, а, напротив, увеличили их. По состоянию на 30 сентября затраты властей субъектов РФ выросли на 422 млн рублей — с 36,158 млрд до 36,580 млрд рублей. Коснулось это, конечно, не всех субъектов: 42 региона увеличили затраты на свой пиар в СМИ, а 40 — снизили.