Государственное финансирование СМИ в Прикамье накануне выборов в Госдуму приостановлено. Краевые власти до сих пор не определилось, по какой схеме выделять деньги прессе. Между тем журналистское сообщество больше не хочет получать бюджетные деньги через сомнительных операторов и финансовые «прокладки» и намерено бороться с диктатом советника главы региона. Почему команда губернатора не дает денег «четвертой власти» — в материале «URA.Ru». Сегодня, 13 января, в День российской печати Союз журналистов Пермского края собрал представителей средств массовой информации со всего региона. Атмосфера мероприятия оказалась далека от праздничной — все чаще ставится вопрос о дальнейшем существовании прессы. Председатель краевого Союза журналистов Игорь Лобанов в начале своего доклада подчеркнул: если крупные издания в кризис могут найти способы выживания, то маленькие газеты в территориях без господдержки рискуют прекратить существование. При этом краевые власти с механизмами финансирования до сих пор не определились. В декабре чиновники так и не объявили конкурсы на освещение своей деятельности. Известно, что администрация губернатора, Заксобрание, пермские мэрия и гордума вели переговоры о том, как предстоит финансировать СМИ в будущем, но безрезультатно. В итоге январь (и, вероятно, февраль) в финансовом плане будут потеряны для изданий — поддержки из бюджета нет и неизвестно, когда получат хоть какие-то деньги. «Для некоторых депутатов стало открытием, что год начался, а они лишены возможности размещать в СМИ свои материалы, хотя в бюджете на это предусмотрены средства», — отметил Игорь Лобанов. В прошлом году бюджетные деньги между региональными СМИ распределялись несколькими операторами, у которых, в свою очередь, были субподрядчики. Таким образом, госконтракты на освещение деятельности властей покрывали и газеты, и телевидение, и популярные интернет-сайты, которые формально не являются средствами массовой информации. Поскольку практически все региональные издания выглядели лояльными губернатору (в том числе те, что официальных контрактов не имели), многие наблюдатели сделали вывод, что дружественные взаимоотношения краевых властей и ряда СМИ были подкреплены еще и «черным налом». Считается, что эту запутанную схему придумал и внедрил в Прикамье ближайший соратник главы региона Кирилл Маркевич, который начал свою деятельность в Перми с создания провластного медиахолдинга, а до конца октября прошлого года занимал пост заместителя главы администрации губернатора. В декабре «схему Маркевича» попытался сломать влиятельный депутат Заксобрания и главный оппонент краевых властей Дмитрий Скриванов — у него тоже есть большой медиахолдинг, который теоретически мог бы получать поддержку из бюджета. Народные избранники едва не добились сокращения суммы расходов на СМИ (около 90 млн рублей в год), но голосов «за» не хватило. Зато глава администрации Анатолий Маховиков тогда пообещал, что действующую схему распределения денег будет менять в сторону прозрачности. На сегодняшней встрече с коллегами Игорь Лобанов сообщил, что за прошедший месяц в вопросе финансирования СМИ ясности не стало больше: «Внятных решений нет, но готовность их принимать декларируют». Более того, он выразил мнение, что сейчас просто нет конкретного человека, который может принять это решение. Тема финансирования СМИ оказалась весьма актуальной для пермской прессы. В ходе дискуссии то и дело упоминали Кирилла Маркевича, обсуждали, что команда губернатора «повернулась одним местом» к журналистскому сообществу. Приводили примеры «порнографии» в виде трехполосных газет, которые полностью состояли из заказных материалов. Случалось, что на одном развороте размещали сразу пять фото главы региона, а заказчик в лице краевых властей корректировал не только содержание материалов, но даже их «тональность». В итоге большинство представителей пермских СМИ согласились, что со схемой Маркевича необходимо бороться и не позволять, чтобы некий «великий человек» указывал, о чем писать можно, а о чем нельзя. При этом все признали, что без бюджетных денег газетам не выжить, но принципы их выделения должны быть другими. Примечательно, что накануне в СМИ появилась информация о сохранении прежней схемы выделения денег. По информации газеты «Местное время», распределять заказы в этом году будет некое АНО «Центр по реализации социальных проектов „Парма“», которое станет единственным оператором. Интересно, что эта структура в июне 2014 года реализовывала проект по имитации выборов сити-менеджера города «Народное голосование», который был запущен в противовес проекту оппозиции «Народные выборы». Наблюдатели не сомневаются, что за этим АНО стоит опять же Кирилл Маркевич. Однако пока никаких официальных подтверждений тому, что схема утверждена, нет. «Это только фантазии. На самом деле окончательное решение еще не принято. Оно в стадии формирования», — сообщила директор департамента пресс-службы администрации губернатора Елена Закирова. Впрочем, источник, близкий к краевым властям, утверждает, что модель финансирования все-таки останется прежней: «Возможно, раздачей заказов займется иная структура, но оператор будет. Так удобнее Маркевичу, который по-прежнему „рулит“ процессом, хоть и не имеет статуса чиновника. Но краевым властям стоит поторопиться, потому что из-за дефицита бюджетных денег СМИ просто начнут работать с совсем другими заказчиками, которые ведут предвыборную кампанию. Многие из них совсем не дружественны ни губернатору, ни партии власти». Руководитель агентства «Агитпроп», политтехнолог Александр Пахолков уверен, что итоговое решение будет принято в «пожарном» режиме: «Подобное положение дел пронизывает абсолютно все сферы деятельности администрации губернатора. То Маркевич уволился, то уехал, то приехал. Все процессы тормозятся. Краевые власти ни на выделение денег на СМИ не могут решиться, ни спокойно провести конкурсы на должности глав муниципалитетов — их то отменяют, то срывают, то выигрывает совсем не тот кандидат. Продолжается какая-то борьба с самими собой. Нет понимания, кто какими процессами „рулит“. В этом году выборы, а все до сих пор сидят, чешут затылки и не знают, что делать дальше. Есть мнение, что „корень зла“ — сам губернатор, который непоследователен и склонен часто менять свои решения. Нет у него конкретного плана, куда мы идем и к чему стремимся. Ситуация может измениться лишь со сменой региональной власти». Собеседник высказал уверенность: для региона было бы хорошо, если бы как можно скорее победила хоть какая-то схема финансирования СМИ, чтобы главные редактора могли купить краску, расплатиться с типографиями и выдать зарплату сотрудникам.