В Пермском краевом суде началось рассмотрение иска общественников и собственников жилья, требующих отменить программу капитального ремонта. Первое заседание обернулось ударом по чиновникам, которые отказались признать сборы с населения незаконными, а данные жителям обещания — невыполнимыми. Почему пермяки отказываются верить в обновление своего жилья — в материале «URA.Ru» Административная коллегия Пермского краевого суда провела предварительное заседание по иску к правительству края с требованием отменить действующую программу капитального ремонта жилых многоквартирных домов. Уже до начала разбирательств, в фойе собралась толпа людей, которая оживленно обсуждала, как можно стать соистцом по данному делу и включиться в борьбу с чиновниками. Лидером истцов стал известный пермский общественник и знаток сферы ЖКХ, председатель правления ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт» Александр Зотин. Представителем четырех заявителей стал юрист Виталий Степанов. Судья объявил, что еще 15 граждан изъявили желание присоединиться к делу в качестве соистцов. Их оппонентами стал представитель краевого правительства и заместитель министра строительства и ЖКХ Фаина Минх, которую на сегодняшний день считают едва ли не последним компетентным специалистом по жилищной политике в ведомстве. Истцы озвучили свои доводы против программы капремонта: при ее формировании не проводился технический учет домов, степень износа жилья доподлинно неизвестна, не определены конкретные сроки проведения тех или иных работ, не установлена ответственность чиновников за своевременность ремонта жилья. «Мы не понимаем, откуда были получены данные об износе. На указанные даты мы не видели никаких исследований или осмотров домов. По некоторым домам эта величина вообще не определена! А по сути, износ — это отправная точка для формирования программы», — подчеркнул Степанов и высказал мнение, что правительство просто решило снять с себя все обязательства по проведению работ, не указав конкретных сроков. «Программа сформирована некачественно. С тем же успехом можно было просто написать „Мы всем все сделаем за 30 лет!“» — заключил юрист. Зотин дополнил своего коллегу и предостерег суд от предложений исправить недочеты в уже действующей системе капремонта: «Уверен, что встанет вопрос корректировки. Однако нарушения носят фундаментальный характер! Без отмены программы ее корректировка невозможна». Истец отметил, что обязательства собственников сегодня конкретны — нужно ежемесячно платить по 7,58 рубля за квадратный метр. Что в ответ обязуются сделать власти — неясно. А со специальных счетов ТСЖ еще и могут изъять деньги в «общий котел», если собственники не будут вовремя выполнять план капремонта. «По сути, данная программа является профанацией!» — заключил Зотин и добавил, что для реализации заявленных планов нужно целиком ремонтировать по 500 домов в год. Выступил и Александр Труфанов, председатель ТСЖ дома по Комсомольскому проспекту, 87 в Перми. Он рассказал, что в программе капремонта напротив дома 1929 года постройки указана подозрительно низкая степень износа — лишь 40%. При этом до сих пор к собственникам никто не обращался с предложением что-нибудь отремонтировать или хотя бы провести техническое обследование здания. Противная сторона полностью отвергла претензии истцов. Представитель кабмина сообщил, что программа была составлена в пределах и с соблюдением компетенции властей. Конкретные сроки работ не определены, но есть плановые периоды — муниципалитеты должны составлять краткосрочные программы на три года. При этом собственникам жилья даны широкие полномочия: они могут и переносить сроки ремонта, и сокращать перечень работ. Истцов упрекнули в том, что у них нет никаких доказательств недостоверности данных об износе домов, поэтому оспаривать программу целиком — некорректно. Истцы решили завязать диалог при помощи уточняющих вопросов. Градус беседы быстро начал расти, поэтому в перепалку вступил замминистра Фаина Минх. Пришедшие наблюдатели оказались не массовкой — как только участники начинали говорить мимо микрофона, в зале раздавались крики: «Громче! Не слышно!» «Неуказание конкретных работ — это как раз защита прав собственников! Спрогнозировать, когда и какие работы понадобится проводить, сложно. Планировать на длительные сроки — неправильно», — объясняла Минх в ответ на претензии истцов. При этом Александр Зотин настаивал, что на свои вопросы он ответов не получает. По поводу достоверности данных об износе жилья замминистра ответил, что этот показатель никак не влияет на утверждение программы и власти не обязаны проводить обследование домов — это задача собственников. Впрочем, Фаина Минх пообещала, что суду будут предоставлены все данные о состоянии жилья, полученные от муниципалитетов. Также Фаина Минх заметила, что нет оснований обвинять власти в том, что программа якобы не работает. В прошлом году было ее «становление» — в Прикамье отремонтировали почти 200 домов. До конца 2017 года только в краевой столице чиновники намерены отремонтировать 3000 домов — столько вошло в краткосрочную программу, утвержденную администрацией Перми. Озвученные планы вызвали лишь усмешку истцов. «Чтобы за столь короткий срок отремонтировать столько жилья, нам всем нужно взять в руки молотки», — иронично заметил Виталий Степанов. Наблюдающие за происходящим не приняли доводы властей и сочли их «дежурными фразами». После у выхода они заявили Фаине Минх, что необходимо отменить программу капремонта, поскольку людей втягивают в очередное «МММ»: «Отремонтировать все дома за 30 лет? Даже коммунисты такого не делали!» Суд счел необходимым привлечь к участию в разбирательстве регионального оператора — фонд капремонта. Также к делу подключат администрации Перми и Пермского района. Следующее заседание намечено на 6 апреля. Источник «URA.Ru» в правительстве отмечает, что чиновники опасаются пересмотра программы капремонта или ее полной отмены: «В прошлом году ремонтировали довольно старые дома. Если суд в итоге обяжет проводить техническое обследование всего жилья, то может выясниться, что износ только что отремонтированных домов давно превышает 70% — это значит, что их вообще не имели право включать в программу. Такой поворот событий чреват признанием нецелевого расходования средств (в том числе бюджетных) и уголовными делами». Юрист пермского Фонда содействия ТСЖ Станислав Шестаков уверен, что нет смысла ломать систему капремонта целиком: «Наша программа не очень корректно сформулирована, поэтому я поддерживаю основания, обозначенные в иске. Действительно, не установлены сроки для проведения работ. Это неправильно, потому что ситуация влечет не только правовые последствия, но и создает базу для коррупционных отношений. Для каждого дома нужно четко определить конкретные работы в конкретный срок. Однако сегодня нельзя отменять программу целиком и агитировать людей не платить. Система, может быть, не идеальна, но другого варианта нет». Эксперт добавил, что действующую программу можно и нужно корректировать. По его мнению, суд вряд ли в итоге примет решение полностью отменить ее.