Встреча губернатора Куйвашева с президентом Владимиром Путиным, прошедшая на минувшей неделе, полностью обнулила негативную информационную повестку, организованную мэрией Екатеринбурга. Очевидное отсутствие претензий к региону со стороны центра сделало бессмысленными попытки «города» дестабилизировать ситуацию в различных сферах, находящихся в ведении «области». Единственным незакрытым для общественности вопросом на сегодняшний день является скандал вокруг главы свердловского минфина Галины Кулаченко, которую промэрские активисты и СМИ обвинили в выводе денег из «Роснефти». Главным ньюсмейкером выступил координатор проекта «РосПил» Екатерина Петрова, опубликовавшая документы, якобы доказывающие вину чиновника. «URA.Ru» провело собственное расследование, чтобы выяснить, насколько правдива история, рассказанная общественницей. Краткая предыстория: Две недели назад мэрии Екатеринбурга, ведущей непрекращающуюся информационную атаку на областную власть, неожиданно повезло. Серьезный повод для критики региональных чиновников нашла Екатерина Петрова, член городской общественной палаты. Общественница сообщила о том, что свердловский министр финансов Галина Кулаченко, которая несколько лет назад, являясь директором организации, входящей в тюменский холдинг «РАСТАМ» (одна из крупнейших в России консалтинговых групп), мошенническим способом вывела десятки миллионов рублей из компании Игоря Сечина. Основные тезисы, озвученные Петровой, заключались в том, что договоры между структурами «РАСТАМ» заключались с предприятиями «Роснефти» с нарушениями норм о закупках, суммы на свои услуги консалтеры многократно завышали, акты о выполненных работах фальсифицировали. «URA.Ru» потратило две недели на проведение собственного расследования. Мы поговорили с участниками скандала, изучили множество документов и теперь готовы по пунктам разобрать заявление Екатерины Петровой, доказав, что оно состоит из недостоверной информации. Начнем с самого начала — с мелочей вроде искажения имен главных героев истории. Петрова является координатором проекта «РосПил», который организовал Алексей Навальный. Но в отличие от Навального, который для своих антикоррупционных расследований задействует огромное количество человеческих и временных ресурсов, Петрова не прилагает никаких усилий. Она пользуется «сливами» (в чем призналась публично), способными принести какие-либо дивиденды, и не утруждает себя проверкой информации. Даже такой элементарной, как уточнение имен героев своих публикаций. Так, собственника холдинга «РАСТАМ», где работала в свое время Кулаченко, по версии Петровой, зовут Людмила, а не Любовь, что можно легко выяснить на сайте того же «РАСТАМа». Уральские СМИ, перепечатавшие блог Петровой, ничем от нее не отличились: в их текстах — те же самые ошибки и нет комментариев ни одного из тех людей, кого Петрова обвинила в выводе денег из крупнейшей нефтяной госкомпании. Перед тем, как перейти к теме распространения недостоверной информации, стоит уточнить, что автор по образованию юрист. Пишет Петрова грамотно, выдавая ложные или передернутые факты в виде предположений. Это позволяет сформировать нужное общественное мнение и при этом не бояться последствий в виде судебных разбирательств. ЛОЖЬ № 1: Итак, Петрова сообщает, что «РАСТАМ», как контрагент, вел себя недобросовестно по отношению к «Роснефти». Например, после подписания договора на относительно небольшую сумму заключал ещё несколько дополнительных соглашений о продлении сроков, изменении техзадания и увеличении стоимости работ (в итоге сумма контракта выросла до 400 млн рублей). Активистка отмечает, что это противоречит внутренним нормам о закупках в «Роснефти» и здравому смыслу. ФАКТ №1: «Процедура заключения дополнительных соглашений не противоречила действовавшим в указанный период в ОАО «НК «Роснефть» условиям проведения закупок. Все дополнительные соглашения проходили согласование специальной комиссии», — говорит заместитель директора по правовым вопросам УК «РАСТАМ» Лейля Османова. По ее словам, итоговая цена контракта также абсолютно адекватна: «Часть работ прошла оценку квалифицированных экспертов: есть вступившие в законную силу решения судов, которыми стоимость услуг «РАСТАМа» признана соответствующей объему таких услуг». Как пояснил директор по научной работе холдинга «РАСТАМ» Валерий Шеломенцев, в задачи консалтеров входило выстраивание системы управления стоимостью в капитальном строительстве во всей «Роснефти», у которой на тот момент было около 500 дочерних обществ. «Эта беспрецедентная работа носила пронаучный характер (в ней задействованы 9 институтов) и была направлена на многократное сокращение расходов на строительство объектов нефтегазовой отрасли», — рассказал Шеломенцев. В ввиду беспрецедентности как раз и возникла необходимость увеличения стоимости и сроков. Они росли пропорционально объему работ, потребность в которых выявлялась «РАСТАМом» и ставилась «Роснефтью» в качестве задач. Так, например, результаты диагностики существовавшей в нефтяной компании системы управления капстроительством, являвшейся первым этапом глобальной работы, выявили ряд проблем, требовавших разрешения до начала построения модели системы управления процессом. ЛОЖЬ №2: Петрова сообщает, что в 2012 году в «Роснефти» внезапно началась внутренняя проверка контрольно-ревизионными органами, в ходе которой выяснилось, что все договоры с «РАСТАМом» имеют сомнительную эффективность, исполнены не полностью, суммы в них сильно завышены. При этом Петрова умышленно не упоминает ни о причинах проверок, ни о их конечных результатах. ФАКТ №2: Ввиду того, что работа «РАСТАМа» предполагала раскрытие руководству «Роснефти» всех проблемных участков (по сути, это ревизия), она была подвергнута критике со стороны ряда должностных лиц — владельцев проверявшихся процессов. Именно по их жалобам, направленным на блокирование проекта, и началась проверка. «Все проверки (в том числе проводимые силовиками) были успешно пройдены. За реализацию проекта холдинг «РАСТАМ» был даже отмечен рекомендательным письмом от вице-президента ОАО «НК «Роснефть», — говорит Лейля Османова. — Более того, идея создания укрупненных нормативов цены строительства и типовых проектных решений, положенная в основу нашего проекта, была поддержана со стороны президента РФ и нашла свое отражение в ряде нормативных актов, регламентирующих строительство объектов непроизводственного назначения». Об отсутствии каких-либо претензий нефтяников к консалтерам свидетельствует тот факт, что «РАСТАМ» до сих пор плодотворно сотрудничает с дочерними компаниями «Роснефти». ЛОЖЬ №3: Петрова пишет, что Галина Кулаченко, возглавлявшая несколько лет назад одну из компаний «РАСТАМа» — ООО «РАСТАМ-Технологии управления», «захватила» бюджет ЗАО «Ванкорнефть» («дочка» «Роснефти»). По словам Петровой, чтобы не привлекать внимание профильной конкурсной комиссии, Кулаченко разделила проект по модернизации бизнес-процессов стоимостью 142 млн рублей на 5 частей суммами до 30 млн. рублей. «Однако дальше что-то пошло не так, и КРУ выявило и эту попытку «распилить» нефтяные денежки», — пишет Петрова. — К счастью Галины Максимовны, два из пяти договоров успели принять, то есть подписать акты. Остальные договоры были расторгнуты». ФАКТ № 3: Разделение проекта на пять частей было вязано с тем, что каждый из договоров регламентировал отдельные и самостоятельные этапы работ. Каждый последующий договор должен был исполняться только в том случае, если предыдущий реализовывался в необходимом объеме и результат устраивал обе стороны. Именно с этим обстоятельством и связана остановка сотрудничества по трем договорам, — заявляют в «РАСТАМе». «Данный проект, направленный на оптимизацию, завершен не был. Из-за многочисленных проверок он был остановлен, как и большинство проектов, предполагающих глобальные перемены, нежелательные для конкретных лиц. Вследствие чего оценка стоимости и оплата услуг по части работ перешли в судебную плоскость, и уже в судах было установлено и подтверждено выполнение работ и дана оценка их стоимости, — поясняет Лейля Османова. — В основу решений положено, в частности, заключение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет управления». Очевидно, что мнение университета, сформированное на основании изученных им документов, более адекватно в сравнении с мнением автора публикации, который строит свои выводы исключительно на нескольких разрозненных бумагах, часть из которых даже не имеет статуса документов (без подписей и реквизитов)». В результате «РАСТАМ-ТУ» смог отсудить у «Ванкорнефти» полную оплату по двум договорам на общую сумму 44 млн рублей. ЛОЖЬ № 4 Тем не менее Петрова заявляет, что, изучив документы суда, пришла к выводу о том, что акты и отчеты были недостоверными. Например, объемы человеко-часов, как и, собственно, сами люди в актах были выдуманы для того, чтобы оправдать завышенные цены и получить оплату. Кроме того, она ссылается на одного из субподрядчиков — главу красноярской компании «Логика решений», который якобы сообщил общественнице о том, что цены «РАСТАМ-ТУ» были просто космическими. ФАКТ №4 В конкурсе на право получить контракты «Ванкорнефти» кроме «РАСТАМ-ТУ» участвовали еще две московские компании — ООО «ЦБНТ» Центральное бюро нормативов по труду (было создано на основе научно-практического и кадрового потенциала бывшего ЦБНТ Минтруда России) и ООО «Бранан». Обе компании заявили цены выше, чем у «РАСТАМ». Недостоверную информацию о якобы фальшивых отчетах директор «Логики решений» распространяет намеренно, поясняют в «РАСТАМе». Дело в том, что это единственная компания-субподрядчик, с которой «РАСТАМ-ТУ» по причине банкротства не расплатился в полном объеме. ЛОЖЬ №5 По данным Петровой, чтобы не платить субподрядчику, «РАСТАМ-ТУ» вывел все средства, которые удалось отсудить, нарисовав липовые договоры субподряда с аффилированными фирмами. «В результате по иску одной из таких компаний, владельцем которой является супруг Растамхановой, ООО «РАСТАМ-ТУ» находится сейчас в стадии банкротства, а субподрядчик остался без части оплаты за свою работу», — заявляет Петрова и добавляет, что сейчас фирму, которую возглавляла Кулаченко, проверяют на предмет преднамеренного банкротства. ФАКТ №5 По причине масштабности проекта «РАСТАМ-ТУ» нанял несколько субподрядчиков, в том числе «Логику решений». Поскольку проект заказчиком был остановлен, «РАСТАМ» не мог расплатиться с этими компаниями и они все они, кроме «Логики», подали заявления о признании несостоятельным своего должника. Процесс банкротства длился примерно полтора года, параллельно консалтеры судились с «Ванкорнефтью», требуя выплатить долги по договорам. Единственной компанией, которая вовремя не подала заявление о включении в реестр кредиторов, была «Логика решений». Вместо этого руководство этой фирмы выступило в суде на стороне «Ванкорнефти» в надежде за свою лояльность получить от нее контракты, оставшиеся после «РАСТАМа». Суд, как уже сообщалось выше, принял решение в пользу «РАСТАМа». Из полученных по суду средств консалтеры честно расплатились со всеми своими субподрядчиками. «Когда «Логика решений» поняла, что заигрывать с вертикально-интегрированной компанией бесполезно и решила предъявить требования к «РАСТАМ-ТУ», было уже поздно — в конкурсную массу они не попали», — говорит Лейля Османова. Супруг Любови Растамхановой не имеет никакого отношения ни к одной компании, участвующей в процессе банкротства «РАСТАМ-ТУ». Кроме того, ложью является заявление о проверке, проводимой в ООО «РАСТАМ-ТУ». Дело в том, что в марте компания была ликвидирована, соответствующую запись в ЕГРЮЛ внесут уже в ближайшее время. Отдельно стоит отметить, что проект, осуществлявшийся под руководством Кулаченко, уже в её отсутствие был высоко оценен в образовательной сфере и научных изданиях нефтегаза. В Физико-техническом университете Долгопрудного результаты работы тюменцев стали методическим материалом для студентов, примером оптимальной модели добывающего предприятия. ЛОЖЬ №6 СМИ выяснили (и Петровой пришлось признать, что это правда), что информацию о якобы совершенных «РАСТАМом» нарушениях в рамках работы с «Роснефтью» она не пыталась искать сама. Ей ее «слил» человек, находящийся в конфликте с главой консалтинговой компании. Речь идет о тюменском бухгалтере-аудиторе Николае Чугайнове, которому «РАСТАМ» однажды давал подряд. «Конфликт между Чугайновым и Растамхановой действительно есть. Наверное, поэтому сегодня утром Чугайнов обнаружил дыру в окне своего автомобиля», — написала Петрова, явно намекая на то, что оппоненты таким образом мстят Николаю. В подтверждение своих слов Петрова приложила фото авто с разбитым стеклом. ФАКТ № 6 «Разбитая машина не принадлежит и никогда не принадлежала Чугайнову. Этот факт можно подтвердить в ГИБДД. Кстати, имущество, которое имеется у Чугайнова, сейчас разыскивается судебными приставами, так как он по решению суда должен Любови Растамхановой 2 млн рублей (решения судов имеются в распоряжении редакции)», — говорят в «РАСТАМе». История конфликта проста: летом 2014 года «РАСТАМ» получил контракт на проведение инвентаризации в «РН-Пурнефтегаз». Из-за дефицита собственных свободных специалистов в качестве подрядчика был нанят Чугайнов, обещавший за 432 тыс. рублей выполнить работу «под ключ». Кроме этого, Любовь Растамханова предоставила Чугайнову займы на общую сумму 2 млн рублей (эта сумма также пошла бы по договору в оплату услуг при условии качественного выполнения работы). Однако Чугайнов нанял на субподряд студентов, которым в итоге решил ничего не платить. Не получив обещанную зарплату, молодые люди бросили работу недоделанной. Сотрудникам «РАСТАМа» пришлось завершать проект собственными силами. По словам самой Любови Растамхановой, когда акты выполненных работ между «РАСТАМом» и «Пурнефтегазом» были уже подписаны, Чугайнов позвонил ей и безо всяких оснований стал требовать от нее 19 млн рублей. А когда получил отказ, то начал травлю — посыпались различные жалобы в трудовую инспекцию, прокуратуру и органы власти. Всего 1400 заявлений, в которых Растамханову обвиняли в том, что она обманула студентов и оставила их без зарплаты. Несколько судов вынесли решения о том, что «РАСТАМ» и студенты не связаны никакими трудовыми отношениями. Но Любовь Растамханова по собственной инициативе выполнила за Чугайнова его обязательства — она разместила денежные средства для студентов на депозите нотариуса. Деньги все получили. Был и еще один суд, который постановил взыскать с Чугайнова 2 млн рублей, которые он получил от Растамхановой по договорам займа. Потерпев поражение, Чугайнов решил повысить интерес СМИ к теме и ввязал в повестку бывшую сотрудницу «РАСТАМа», а ныне главу Минфина Свердловской области Галину Кулаченко. Расчет оказался верным, поскольку документы, якобы дискредитирующие областного чиновника, тут же «расхватали» общественники и СМИ, подконтрольные мэрии Екатеринбурга, которая в данный момент находится в состоянии войны с региональной властью. «Сама Кулаченко Чугайнова не интересует, она лишь инструмент давления на меня. Он хочет каких-то немыслимых денег. И не скрывает этого даже в ходе очной ставки. Объяснить его требования логически невозможно. На мой взгляд, это не очень здоровый человек. Кверулянт. В судах общей юрисдикции за 2015 год —начало 2016 года было рассмотрено около 18 различных дел, инициированных Чугайновым и его командой. Во всех исках было отказано, — говорит Любовь Растамханова. — Холдинг «РАСТАМ» на сегодняшний день проверен всеми возможными контролирующими и надзорными органами СКР, прокуратурой, МВД, МЧС и др. При этом заявления Чугайнова абсурдны и явно направлены на дезорганизацию работы компании. Так, например, он написал заявление в полицию о том, что сотрудники «РАСТАМ» объединились в ОПГ с целью его устранить и даже обсуждали на совещании с киллером стоимость такой услуги. В итоге вместо того, чтобы праздновать Новый год, мы давали объяснения правоохранителям». Вместо послесловия Общественница Екатерина Петрова позиционирует себя как честного борца с коррупцией, а не блогера, решающего задачи того или иного заказчика с целью получения денежных средств. Тем не менее есть ряд фактов, указывающих на то, что у Екатерины Петровой есть куратор и работает она небесплатно. Так, в конце прошлого лета Петрова при свидетелях жаловалась руководителю информационно-аналитического департамента администрации города Александру Пирогову на безденежье и поясняла, что ей очень нужны средства и нормальные покровители в городской власти. Судя по всему, глава Екатеринбурга Евгений Ройзман, в свое время включивший Петрову в список представителей Общественной палаты муниципалитета, не оправдал ее финансовых надежд. Теперь ситуация изменилась. Как рассказывают источники, Петрову взял под крыло лично идеолог «Серого дома» Владимир Тунгусов. «Петрову поддерживает мэрия Екатеринбурга, в том числе финансово. В местной риторике она критикует только действия областной власти и никогда не критикует действия власти городской. Петрову точно не используют вслепую, потому что Екатерина умная, у нее есть политические амбиции в том числе. Ее участие в различных кампаниях и акциях происходит не за просто так. Это 100-процентная информация», — сообщил «URA.Ru» публицист и общественный деятель Илья Белоус. Он также указал на возможность того, что администрация города является не единственным источником финансирования Екатерины. «Это «майданщица» со стажем, многолетний и один из самых активных представителей Навального и «пятой колонны» в Екатеринбурге, организатор различных антироссийских мероприятий. У Петровой есть заокеанские партнеры, которые также могут финансировать её. Осенью 2015 года она вернулась из Америки, где побывала в Госдепе США и Общественной палате Нью-Йорка. Турне оплатил Госдепартамент. Элемент вербовки здесь присутствует», — предполагает Белоус. Возможно, в ходе кампании против Галины Кулаченко Екатерина Петрова надеется получить еще один источник финансирования в виде Николая Чугайнова. Однако вряд ли новоиспеченному источнику общественницы удастся разбогатеть. В настоящее время Любовь Растамханова готовит заявление о вымогательстве со стороны своего бывшего подрядчика. «Очевидно, что Чугайнов в настоящее время совершает ряд преступных действий. Например, я считаю, в его действиях имеются признаки состава преступлений. Считаю, он вымогает у моей доверительницы денежные средства за отказ от совершения определенных действий (жалобы и заявления), а также принуждает её к совершению сделок, — рассказал адвокат Константин Виленский. — Что касается студентов, которые также писали заявления, их роль пока непонятна. Являются ли они всего лишь пособниками, с помощью, которых Чугайнов придает видимость законности своим действиям, или же они же полноценные соучастники, чьи роли были четко распределены, предстоит выяснить в будущем органам предварительного расследования и суду».