За полгода до выборов в российский парламент и масштабного обновления региональных Заксобраний губернаторам вновь расставили оценки. Самая неоднозначная ситуация в Челябинской области: эксперты «Петербургской политики» получают с территории сигналы о нестабильности. В других областях тоже тревожно: первые признаки предвыборной нестабильности уже проявились. В чем сложность положения Свердловской и Тюменской областей, что нужно помнить пермским властям, какие вызовы брошены автономным округам — в нашем материале. Начиная с 2012 года, Фонд «Петербургская политика» ежемесячно публикует рейтинг, в рамках которого эксперты оценивают уровень социально-политической устойчивости субъектов Федерации. Специалисты учитывают наиболее важные события, которые произошли в регионах за истекший месяц: позитивные (привлечение инвесторов, разрешение внутриполитических кризисов и социальных волнений, получение федеральной поддержки, улучшение экономической конъюнктуры и т. д.) и негативные (рост социальной, экономической, политической, внутриэлитной напряженности, вовлечение силовых структур в политический процесс и т. п.). Однако, по словам президента фонда «Петербургская политика» Михаила Виноградова, роль главного политического события не только марта, но и всего первого полугодия во всех субъектах будут играть праймериз «Единой России», которые отодвинули «на второй план „антикризисную“ экономическую повестку». Наиболее заметной политической интригой прошедшего месяца стал вопрос об участии глав регионов в выборах в качестве лидеров партийных списков. Дискуссия вокруг этой темы разгорелась после сообщений о том, что в Москве и в Санкт-Петербурге списки «Единой России» могут возглавить главы городов — Сергей Собянин и Георгий Полтавченко. «Возможность политического усиления глав „столиц“ сочетается со спорами относительно готовности чиновничьих аппаратов к конкурентной дискуссии по теме городского управления. Такое столкновение может стать возможным в случае переплетения политической и „коммунальной“ повестки и превращения городских руководителей в удобную мишень для критики при позиционировании выборов как „референдума о доверии“ городским властям», — считает Михаил Виноградов. Такой же «мишенью» может оказаться, по мнению эксперта Леонида Давыдова, еще целый ряд руководителей субъектов: Рамзан Кадыров (Чечня), Аман Тулеев (Кемеровская область), Рустам Минниханов (Татарстан), Андрей Воробьев (Московская область), Евгений Савченко (Белгородская область), Владимир Якушев (Тюменская область), Виктор Назаров (Омская область) — все они имеют высокий уровень электоральной поддержки. Причем, как отмечает Давыдов, тюменский губернатор вообще может возглавить список всех трех регионов «большой матрешки». При подготовке нового рейтинга эксперты составили топ-30 важнейших событий месяца в региональной политике. К ним отнесены назначение Рамзана Кадырова врио главы Чеченской Республики, крушение в аэропорту Ростова-на-Дону пассажирского самолета авиакомпании FlyDubai, подготовка к праймериз «Единой России», смена губернатора Тверской области, скандал в Минкульте РФ вокруг хищений при реставрации объектов культуры, задержание бывшего вице-губернатора Челябинской области Николая Сандакова через неделю после освобождения под залог, возбуждение уголовного дела о клевете в отношении депутата Курской облдумы Ольги Ли и другие события. В результате в группу регионов с максимальной устойчивостью (более 8 баллов по 10-бальной шкале) вошли десять регионов: Белгородская область, Кемеровская область, Тюменская область, Татарстан, Чукотский АО, Пензенская область, Ямало-Ненецкий АО и Тамбовская область. Большая часть лидеров сохранила свое положение, не повысив, но и не понизив уровень устойчивости. Небольшое снижение допущено только в Тамбовской области. Два уральских субъекта — ЯНАО и Тюменская область — сохранили показатели социально-политической устойчивости на уровне 8 и 8,4 баллов соответственно. В лидирующую группу в марте вошли два новых субъекта — Якутия (8,1 балл — динамика составила 0,2 балла) и Калужская область (8 баллов — динамика 0,1 балла). В группе регионов с высокой устойчивостью оказался только один уральский субъект — Ханты-Мансийский автономный округ. Правда, его показатели совсем не изменились — 7,3 балла. Новичком в этой группе стала Амурская область (7 баллов — динамика составила 0,1 балла). Впрочем, среди регионов с высокой устойчивостью сразу шесть субъектов показали отрицательную динамику: Ленинградская область, Башкортостан, Томская область, Липецкая область, Камчатский край и Ульяновская область. Свердловская область, несмотря на небольшую отрицательную динамику (минус 0,1 балла — итог 6,4 балла), сохранила свои позиции в группе регионов со средней устойчивостью наравне с Москвой и Подмосковьем, Санкт-Петербургом, Хабаровским краем и другими регионами. Самую серьезную отрицательную динамику в этой группе продемонстрировали Адыгея, Ростовская область, Приморский край и Алтайский край, потерявшие по итогам марта по 0,2-0,3 балла. «Мы понимаем, что в Свердловской области менеджмент сейчас находится в непростой предвыборной ситуации: руководитель региона идет во главе списка на выборах в законодательное собрание — по сути, это выборы губернатора, — отметил эксперт Леонид Давыдов. — При этом мы видим усилия „Партии роста“ получить в свои ряды [мэра Екатеринбурга Евгения] Ройзмана. Если руководство региона пройдет эту ситуацию качественно, область ждет бурный рост в рейтинге». В группе регионов с пониженной устойчивостью, где оказалась и Курганская область, самое большое представительство. Максимальный рост показала Ярославская область — 5,6 балла, динамика составила 0,3 балла. Зауралье, наряду с Псковской областью, Омской областью, Краснодарским краем и Бурятией, потеряло 0,1 балла. Но наибольшее снижение — минус 0,2 балла — допущено в Иркутской области, Еврейской АО и на Алтае. Несколько неожиданно Челябинская область оказалась в последней группе, где представлены регионы со слабой устойчивостью — меньше 5 баллов. Южный Урал потерял 0,2 балла и вылетел из вышестоящей группы, однако общий балл для этой категории у региона наиболее высокий — 4,8. «Проблемы в менеджменте очевидны. Они не решаются с течением времени, поэтому такой результат», — прокомментировал политолог Леонид Давыдов. Для Пермского края, напротив, ничего не изменилось — его показатели сохранились в прежнем виде. В аутсайдерах на этот раз оказались Ингушетия (4 балла — минус 0,2 балла), Волгоградская область (4,4 балла — минус 0,3 балла) и Тверская область (4,1 балла — минус 0,5 балла). Леонид Давыдов называет положение большинства уральских регионов стабильным. «У Курганской и Свердловской областей произошло незначительное снижение баллов — это коррекционные потери, это просто стабильная ситуация. Стабильность же можно трактовать по-разному: есть „стабильно плохо“, есть „стабильно хорошо“, есть просто „стабильно“, когда идет тяжелая работа, правда, пока не видно результатов, но и ничего плохого не происходит, — отметил Давыдов. — На сегодняшний день стабильность — это практически прогресс». Добавим, что с начала 2016 года среднемесячный уровень социально-политической устойчивости российских регионов заметно снизился относительно первого полугодия прошлого года. На данный момент он составляет 6,18 балла, что соответствует среднему уровню устойчивости. По мнению политолога Леонида Давыдова, это произошло «под давлением выборов» и экономических факторов. «Мы проходим тяжелый период, и регионы на переднем крае. Региональные экономики сами по себе редко самодостаточны, и кризис на них очень быстро влияет. С учетом того, что федеральный центр не очень расположен делиться доходами, процесс снижения уровня устойчивости естественен — это отражение реальности. Если выборы пройдут более-менее удачно, то осенью все почувствуют себя лучше», — констатировал эксперт.